Оксана Дмитриева: из Думы исчезло хамство Грызлова
Депутат Госдумы всех шести созывов Оксана Дмитриева рассказала в интервью Русской службе Би-би-си, приуроченному к 20-летию российского парламента, о том, с чем связана тяга депутатов к эпатажным законопроектам и почему за последние годы резко снизилось значение Государственной думы.
С Оксаной Дмитриевой беседовал корреспондент bbcrussian.com Алексей Тимофейчев.
Би-би-си:
Оксана Дмитриева: Они, безусловно, оправданы. Это был период политического романтизма, а депутаты были избраны на демократических выборах. Выборы не фальсифицировались, и, в общем-то, не использовался административный ресурс, может быть, только за исключением отдельных национальных республик.
Те, кто пришел тогда в парламент на волне демократических преобразований, представляли собой несколько иную породу людей. Среди них было очень много выходцев из среды научно-технической интеллигенции. У них были чистые помыслы и искреннее желание как-то изменить ситуацию в стране к лучшему.
Были и те, конечно, кто сразу приступил к циничному строительству карьеры или к тому, что мы называем делать бизнес из политики, но в своем подавляющем большинстве это были люди, ориентированные на работу, политические или какие-то профессиональные результаты.
"Цементирование ситуации"
Би-би-си:
ОД.: Ситуация была очень тяжелая, но влияние Думы на бюджет в то время было гораздо большее, чем сейчас. Бюджет протрясали полностью. Каждый раз он отклонялся и отправлялся в согласительную комиссию.
Конечно, многое было сосредоточено в руках исполнительной власти. Не надо забывать про те аферы, которые были тогда, такие, например, как раскрутка пирамиды ГКО. Однако Дума пыталась с этим бороться, хотя в парламенте были, конечно, разные люди.
Тем не менее бюджет в ГД тогда перераспределяли примерно на 20-30%. Влияние Думы на бюджет, а следовательно и на исполнительную власть, было гораздо более сильным.
Только бюджет на 2014-й год - это, может быть, первый бюджет, когда Дума попыталась хоть что-то возродить из той давней практики распределения бюджетных средств, хотя и не принципиально, так как в 1990-е годы пересматривались основные характеристики бюджета. Дума тогда отклоняла даже ряд положений, которые были в соглашениях с МВФ. В целом же, после рассмотрения бюджетов в Думе парламентарии увеличивали государственные расходы на социальные цели и помощь регионам.
Би-би-си:
ОД.: Оно не могло не считаться.
Би-би-си:
ОД.: Цементирование ситуации произошло в середине Думы третьего созыва в 2001 - 2002 годах. Самая последняя значимая битва была за бюджет на 2001-й год. Меня тогда хотели снять поста с заместителя председателя бюджетного комитета. Дума трижды голосовала по этому вопросу и трижды это предложение отклоняла. Это был показатель того, что Дума еще сохраняла черты парламента 1990-х годов.
Цементирование произошло тогда, когда "Отечество - Вся Россия" объединилась с "Единством". Решать стало что-то чрезвычайно сложно. Третья Дума стала своеобразным водоразделом.
"Дума потеряла все свое влияние"
Би-би-си:
ОД.: Нет, не гармонично. Просто на какое-то время Дума потеряла всё своё влияние. Она не лишилась своих полномочий, так как те записаны в конституции. Они, прежде всего, касаются бюджета. По степени влияния парламента на бюджет Россию можно сравнить только с США. По конституции мы можем изменить любую строчку и любую цифру в бюджете. И полномочия ГД здесь не менялись, были только некоторые корректировки.
Однако совсем другое дело - как Госдума пользуется имеющимися полномочиями. Влияя на бюджет и на налоги, можно оказывать воздействие на всё что угодно. Дума полностью от этого отказалась. От ситуации, когда парламент перераспределял 20-30% бюджетных средств в 1990-х годах, Госдума пришла к тому, что в 2012-м году она изменила бюджетные статьи на 1/10 000. В этом году ситуация несколько лучше, однако Госдума не пытается менять основополагающие вещи. Она санкционирует все вредные реформы.
Би-би-си:
ОД.: Главное отличие - это спикер и вице-спикеры. В нижней палате сейчас более доброжелательная обстановка. Не стало совершенно беспардонного хамства, которое было и со стороны [председателя Госдумы IV и V созывов] Бориса Грызлова, и [вице-спикера ГД с 2000 по 2011 годы] Любови Слиски по отношению к оппозиционным депутатам. Иногда есть нацеленность на поиск компромисса.
С другой стороны, пока не было ни одного случая, чтобы депутаты смогли остановить вредную реформу. Именно по этому признаку оценивается влияние парламента. Единственное исключение - отклонение во втором чтении закона о Росфинагентстве. То же самое нужно было сделать в случае с реформой РАН. И Госдума могла это осуществить, однако этого не произошло. Сейчас нужно останавливать пенсионную реформу.
Би-би-си:
ОД.: Многого удавалось добиться в четвертой и пятой Думах благодаря давлению, оказываемому общественным мнением. Госдума была тогда общественной трибуной и источником информации, не было такого блокирования информации со стороны СМИ.
Однако ведь речь чаще всего идет о сложных проблемах. Вы не можете организовать митинг по поводу исправления пенсионной формулы или офшорного законодательства. Это все должно обсуждаться в стенах ГД, и там ситуация должна переламываться. Вселенский шум можно поднимать по ограниченному числу вопросов.
В четвертой Думе удалось кое-что сделать по ипотеке. Кое-что удавалось смягчить поправками - как в случае с монетизацией льгот. Однако, в целом, не удалось остановить ни одну вредную реформу.
А ведь это были годы сверхблагоприятной экономической конъюнктуры. Тогда началась моя битва с [министром финансов] Алексеем Кудриным против Стабилизационного фонда и вложения средств в чужую экономику. Сейчас выясняется, что "Единая Россия" была тогда против этого. Но ничего подобного не было. Как они только меня не обзывали, утверждая, что вкладывать деньги в Стабфонд и чужую экономику - это хорошо.
Здесь нужно отдать должное фракциям "Родина" и КПРФ. Они соблюдали демократические свободы, помогая независимым депутатам. Кудрин пытался сделать все, чтобы я не попала в бюджетный комитет, но фракция "Родина" отдала мне свою квоту на вхождение в комитет. Оппозиционные фракции давали мне также время на выступления для возражений против политики минфина.
Би-би-си:
ОД.: Да, в Госдуме фракции оппозиционных партий намного более объединены, чем на выборах. В этом случае следовало бы воспользоваться опытом коалиционных действий в парламенте. Чтобы побеждать партию власти в отдельных регионах, консолидированные действия просто необходимы.
В то же время в третьей Думе зурабовская пенсионная реформа прошла голосами "Союза правых сил". Не голосовали за нее КПРФ и "Регионы России". Также эту реформу не поддержала часть фракции "Народный депутат", хотя уже была "давиловка". Была парадоксальная ситуация, когда [ныне единоросс] Сергей Неверов голосовал против правительственной реформы, а Владимир Рыжков, Борис Немцов и Геннадий Гудков - "за".
Мода на эпатаж
Би-би-си:
ОД.: Во-первых, налицо попытка отвлечь внимание на периферийные законы. Закон о гомосексуализме шел одновременно с законом о Росфинагентстве. Уверена, это было неслучайно. В день принятия "закона Димы Яковлева" прошло голосование по закону "Об образовании", полностью разрушающему то хорошее, что еще осталось в системе.
В итоге получилось, что пиар на детях делали обе стороны, не замечая при этом судьбоносного и чрезвычайно вредного "образовательного закона", чьи последствия мы сейчас расхлебываем.
Мы недавно обсуждали с коллегами из "Единой России", среди которых есть очень профессиональные люди, что произошло с оппозицией за последние годы. Вспомним, что оппозиции в течение 10 лет не давали провести ни одну профессиональную или правильную позицию, не прислушивались к рекомендациям и советам. Чего только стоят обзывания подготовленного мною альтернативного бюджета "книжечкой цвета детской неожиданности"? Но, оказалось, что все наши прогнозы и расчеты был верным, а все кудриновские бюджеты - ошибочны.
За это время произошла маргинализация оппозиции. Ведь нужно обладать большой волей и чувством долга, чтобы, несмотря на то, что твои предложения не принимаются, все равно раз за разом их профессионально просчитывать и вносить.
Поскольку получается, что единственным эффектом от законопроекта является его общественный резонанс, то он становится пиар-проектом. А в случае пиар-проекта чем проще закон, чем он скандальнее, тем лучше. Кто будет разбираться в каких-то там расчетах? Лучше предложить законопроект о сексуальных или патриотических чувствах. Иными словами, пошла мода на эпатажные законы.
Это вещи вредные. Даже если этот закон на правильную тему, он абсолютно не проработан. Демагогический популизм или эпатаж снижают авторитет оппозиции.
"Говорящие попугаи"
Би-би-си:
ОД.: Значительно снизилось. Это произошло именно из-за того, что нет демократии. Посмотрим на последние законы, например, на реформу РАН. Она бы раньше никогда бы не прошла. Что это такое, когда за два дня внесли все поправки? Это было недопустимо.
Би-би-си:
ОД.: Сейчас, пожалуй, впервые за долгие годы снова есть попытки восстановить процедуру рассмотрения бюджета. Когда я участвовала в этом году в обсуждении бюджета на 2014-2016 годы, то было очевидно, что уровень государственного менеджмента несопоставимо снизился. Люди, представлявшие министерства, не просто не знают, как надо работать. Они даже не видели тех, кто им мог бы рассказать, как когда-то работали. Многие напоминали говорящих попугаев.
Би-би-си:
ОД.: Я вижу, что на смену потерпевшему поражение поколению демократов-романтиков конца 1980-х - начала 1990-х годов и следующему сразу за ним поколению циничных прагматиков пришло новое поколение романтиков. Это люди, которые в 1993-м году были еще детьми, а сегодня сформировали то, что мы называем "креативным классом".
Собственно, история обычно так и развивается: романтиков сменяют прагматики, а прагматиков - снова романтики. В обществе, особенно среди молодежи, очень велик сейчас запрос на поступок, на нравственный пример. "Молодым романтикам" нужен герой - на то они и романтики. Пока же им вместо настоящего героя все чаще подсовывают муляж, а под видом политической борьбы - хорошо срежиссированное реалити-шоу.
Но несмотря на всю информационную блокаду и манипуляцию фактами, люди так или иначе, рано или поздно, узнают правду. В таких городах, как Петербург или Москва - быстрее, а вот в глубинку информация доходит плохо.
Би-би-си:
ОД.: Я поддерживаю это, но выступаю за золотую середину. Качели не нужно раскачивать - не должны быть только одномандатные округа. Нужно вернуться к смешанной системе, 50 на 50. Одномандатная система при фальсификации выборов более подвержена манипуляциям, особенно если есть небольшой разрыв между кандидатами. С другой стороны, мажоритарная система - это более непосредственная связь с избирателями. К тому же она означает отсутствие диктата партийной бюрократии.
