250 лет вольностей российского дворянства

250 лет назад, 18 февраля 1762 года, император Петр III издал указ "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству".

Впервые в России появились лично свободные и наделенные законодательно закрепленными правами люди.

"О значении этого указа лучше всех сказал Пушкин, называвший себя представителем "третьего поколения непоротых дворян", - заявил Русской службе Би-би-си профессор Петербургского университета, автор книг по истории России XVII-XVIII веков Андрей Буровский.

Историк привел еще одну цитату из Пушкина: "Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без насильственных потрясений".

Многие историки считают оптимальным путем к свободе путь эволюционный, когда права предоставляются вначале образованным, обеспеченным и понимающим, а уж затем постепенно распространяются на весь народ. Именно такой путь проделала, к примеру, Британия.

При этом важно не останавливаться на полпути и делать все вовремя.

Крестьян <link type="page"><caption> освободят почти день в день</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6483000/6483745.stm" platform="highweb"/></link>, 19 февраля, но через 99 лет.

"Событие огромного значения, первый освободительный акт в истории России, - оценивает указ Петра III доцент МГУ Ирина Карацуба. - Но промедление с дальнейшими реформами и возникший в результате дикий социальный перекос больно аукнулись России в XX веке".

Уздой железной

Какой была Россия в ту эпоху? Что, собственно, изменил Петр III?

Николай Бердяев называл его деда "чистым большевиком" и предтечей русского коммунизма.

Немало исследователей полагает, что Петр I приблизил Россию к Европе по форме и отдалил по содержанию. Во всяком случае, свободы при нем стало намного меньше, чем при первых Романовых.

Шла ли речь о промышленности, образовании или бытовых нравах - всюду Петр опирался не на инициативу и "вольность частную", а на государственное принуждение.

Традиционная историческая школа представляет допетровскую Русь чем-то вроде Афганистана при талибах, а Петра - освободителем, разрешившим ездить за границу, читать светские книги и веселиться.

На самом деле страна, во-первых, постепенно европеизировалась, начиная, по крайней мере, с 1630-х годов, только без дикой спешки и насилия.

Во-вторых, Петр отродясь ничего не "разрешал", а только повелевал и приказывал под страхом кнута, ссылки и лишения имений. Если уж танцевать "минувет", то всем, включая дряхлых стариков, которых царь обожал ставить в пары с юными девицами и при этом смеялся до слез.

Петр, вероятно, сам не понимал, насколько был близок к истине, предлагая обриваемым им боярам положить бороду, если жалко, с собой в гроб - на том свете пристанет. Действительно, при нем русский человек только в гробу и мог чувствовать себя свободным.

"Крепостное дворянство"

Представление о вольготной жизни русских помещиков навеяно классической литературой, описывавшей более позднюю эпоху. В первой половине XVIII века было не так.

Термин "крепостное дворянство" звучит, как оксюморон, но недалек от реальности.

Петр I <link type="page"><caption> обязал благородное сословие служить пожизненно</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/01/120126_russia_petr_tabel.shtml" platform="highweb"/></link> там, где укажет начальство. Личные желания и интересы в расчет не принимались. Основанием для отставки являлась только полная дряхлость или тяжелая неизлечимая болезнь.

Петр исходил из того, что не государство существует для людей, а люди для государства. Все обязаны служить, за отлынивание полагается кнут, за сомнение, туда ли ведет страну власть - смертная казнь, и в этом смысле князь или фельдмаршал ничем не отличается от мужика. Кому из подданных чем заниматься, и кому ходить в лохмотьях, а кому в расшитом мундире, зависит от царской воли.

Конечно, другие сословия тоже не имели прав и несли тяжкие повинности.

Но они, по крайней мере, не общались с Петром напрямую, не подвергались постоянной "перековке", не обязаны были участвовать в диких святочных потехах и кощунствах "всепьянейшего собора", не становились жертвами политических интриг - а в ту эпоху расплатой за поражение в них являлась, как поется в известной современной песне, "не кошелек, а голова".

Даже от телесных наказаний и физических унижений дворяне не были избавлены.

Большинство стран тогда являлись самодержавными монархиями. Но король Франции не колотил своих министров палкой, австрийский император не являлся в дом князя, чтобы потехи ради засунуть хозяину в задний проход зажженную свечку.

Во время следствия по делу царевича Алексея придворных дам били батогами. Капитана Евлампия Бутакова за то, что он заблудился в балтийском тумане и опоздал к месту сбора кораблей, запороли так, что он сделался инвалидом. Возможно, "табачному капитану" из фильма лучше было бы остаться слугой.

Имеются многочисленные архивные свидетельства того, что дворянские недоросли при помощи разных ухищрений пытались избавиться от своего "привилегированного" статуса и записаться купцами или мещанами.

"Реформы Петра I никого не освободили, - говорит Ирина Карацуба. - Наоборот, все сословия были насмерть прикреплены к государству. После смерти Петра дворянство стало бороться за эмансипацию".

При Анне Иоанновне и, в особенности, при Елизавете пошли послабления. Срок дворянской службы ограничили 25 годами, начали давать продолжительные отпуска "для поправления дел" и записывать в полки новорожденных, чтобы они к совершеннолетию достигали офицерских чинов. Некоторые родители умудрялись "определять в службу" еще не родившихся детей, а если на свет появлялась девочка, сообщали, что младенец, волей Божьей, помре.

Дать дворянам личную свободу предлагали елизаветинские вельможи Петр и Иван Шуваловы. Но императрица всячески позиционировала себя как "дщерь Петрова" и не желала формально отходить от отцовских заветов.

Разрубить гордиев узел и покончить с театром абсурда решился Петр III - первый европеец на русском троне.

Свобода и долг

Император провозгласил, что не видит более "необходимости в принуждении к службе".

Князь Михаил Щербатов пустил в оборот версию, по которой указ появился случайно. Якобы Петр III решил провести ночь со своей фавориткой Елизаветой Воронцовой, наврал жене, будущей Екатерине II, что будет работать с документами, велел своему секретарю Дмитрию Волкову сочинить что-нибудь эдакое, а тот почесал затылок и выдал на-гора знаменитую бумагу.

Большинство историков этот анекдот всерьез не принимают, хотя бы потому, что Петр жил с Воронцовой открыто и не нуждался в оправданиях перед супругой, раньше его начавшей менять любовников, как перчатки.

Указ явно был продуктом основательной работы. В нем прописана масса деталей, направленных на то, чтобы вольность не превратилась во вседозволенность.

В частности, выходить в отставку разрешалось исключительно в мирное время.

Было разрешено поступать на службу за рубежом, но только в дружественные России страны и под обязательство вернуться на родину по первому требованию.

Петр особо потребовал от дворян давать детям образование, грозя в противном случае "тяжким нашим гневом".

В указе об этом прямо не говорилось, но господствовавшее мнение было таково, что каждый дворянин обязан исполнить патриотический долг и послужить хоть сколько-нибудь, а уж потом можно проситься в отставку по любым причинам.

Кроме того, указ гарантировал благородному сословию неприкосновенность личности и свободу от телесных наказаний и пыток.

Возможность в любой момент уйти в отставку, имея при этом для пропитания деревеньку, кардинально изменила характер службы и взаимоотношения начальников и подчиненных.

Конечно, немало дворян воспользовалось "вольностью", чтобы попивать водочку и таскать в баню крепостных девок. Но многие стали создавать в своих имениях образцовые хозяйства, заниматься науками и искусствами, собирать библиотеки и разбивать английские парки.

Отставные офицеры, обосновавшись в деревнях, практически вывели на Руси разбойников.

"Непоротые поколения" принесли России понятие о личной чести, "дворянские гнезда", блестящую культуру "золотого века" и движение декабристов.

Известно, что сенат намеревался от имени благодарного дворянства воздвигнуть Петру золотую статую. Известен и ответ Петра: "Сенат может дать золоту лучшее назначение, а я своим царствованием надеюсь воздвигнуть более долговечный памятник в сердцах моих подданных".

Почему же император, облагодетельствовавший высшее сословие, пал жертвой заговора?

Историки находят этому единственное объяснение: Петр III наступил на мозоль "господам гвардии", потребовав от вконец избалованных его предшественницей Елизаветой "янычар" нести службу, как положено, заняться вместо кутежей и картежной игры боевой подготовкой и вознамерившись отправить их на войну.

186 дней

Ровно столько пробыл на престоле Петр III.

В истории он заклеймен ничтожеством, самодуром и слепым поклонником Фридриха Прусского.

По оценке ряда исследователей, в частности, Александра Бушкова, образ Петра III "оболгали и вымазали черной краской" убившая его жена и ее окружение.

Помимо указа "О вольности дворянства" император упразднил страшную Тайную канцелярию, провозгласил полную веротерпимость, на столетие опередив Западную Европу (оба начинания будут отменены "либеральной" Екатериной), готовился секуляризовать церковные земли (эту идею Екатерина присвоит), и <link type="page"><caption> амнистировал бежавших за границу старообрядцев</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4572000/4572611.stm" platform="highweb"/></link>.

Разумеется, он не доходил до всего своим умом, а пользовался наработками выдающихся деятелей прежнего царствования: Шуваловых и Михаила Воронцова. Однако талант правителя в том и состоит, чтобы выбирать правильных советников.

О личности Петра III имеются самые противоречивые свидетельства. Но, если судить не по анекдотам, а по делам, надо признать, что за полгода он успел немало полезного и прогрессивного.

По оценке Ирины Карацубы, "он, конечно, не был дурачком и импотентом, каким его изобразила Екатерина, но и крупным государственным деятелем тоже не был".

"Искалеченный детством, проведенным в Голштинии среди вечно пьяных, жестоких и малокультурных людей, трагически одинокий и преданный почти всеми, но умнейший и очень талантливый человек, - говорит Андрей Буровский. - Если бы он правил 30 лет, как Екатерина, и имел возможность воспитать своего сына, мы имели бы другую страну".

Что думали о Петре III простые люди, которые не знали грамоты, и мнение которых в ту эпоху никого не интересовало, сказать сложно. Однако известно, что в первые дни после переворота матросы в петербургских кабаках дрались с гвардейцами, обвиняя их в том, что те "продали императора за пиво".

По свидетельству секретаря французского посольства Рюльера, когда московский генерал-губернатор объявил толпе о смене власти и провозгласил "ура" Екатерине, ответом было угрюмое молчание. Лишь на третий раз здравицу подхватили стоявшие рядом с градоначальником офицеры, которым тот злым шепотом велел изобразить народное ликование.

Самым же убедительным свидетельством популярности Петра III является появление выдававших себя за него самозванцев. Пугачев был самым известным, но не единственным из них. Один "Лжепетр" возник даже в Черногории.

Истории известны многочисленные Лжедмитрии, но <link type="page"><caption> их реальный прототип погиб в возрасте восьми лет</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4114000/4114152.stm" platform="highweb"/></link>, не успев совершить ни хорошего, ни плохого. Из царствовавших российских монархов никто, кроме Петра III, этой своеобразной чести от народа не удостоился.

Историческая вина

Прежнее общественное устройство было варварским, но по-своему логичным: дворяне несут службу, а мужики за это обязаны их кормить.

Указ "О вольности дворянства" лишил крепостное право морального оправдания.

Крестьяне не сомневались, что государь собирался, вслед за дворянами, освободить и их, именно поэтому "баре" его убили и посадили на трон "негодную Катьку".

"Крестьяне порой неплохо ладили с помещиками, - заявил Русской службе Би-би-си заведующий отделом Института этнологии и антропологии РАН Александр Буганов. - Считать, будто они только и думали, что об освобождении, как это гипертрофированно преподносилось в советское время, было бы преувеличением. Но мечты о воле жили и воспроизводились постоянно".

По оценке историка, крестьянство XVIII века было далеко от идей о правах человека и представительных учреждениях, зато придавало колоссальное значение понятию справедливости. Эта сакральная "Божья правда" оказалась нарушена.

Андрей Буровский обвиняет как власть, так и тогдашнюю элиту.

"Чтобы отвлечь образованных дворян от мыслей о конституции, правительство развращало их фантастическими привилегиями, каких не имели даже англичане в колониальной Индии, - говорит он. - С другой стороны, правительства бывали разные, но подавляющее большинство дворян неизменно и категорически не желали освобождать свою "живую собственность" и манипулировали императорами, которые просто боялись проводить реформы".

"Россия превратилась из "тяглого государства" в нацию рабов и рабовладельцев, - констатирует Ирина Карацуба. - За эти 99 лет испарилась возможность эволюционного развития общества. Идеолог отмены крепостного права Константин Кавелин провозгласил: "Мы принесли России гражданский мир на 500 лет". К сожалению, не получилось и на 50".

По мнению многих, начатое Петром III дело создания в России гражданского общества не доведено до конца.

Однако Андрей Буровский считает, что, вопреки расхожей поговорке, история многому учит.

"Никакие параллели с серединой XVIII или с началом XX века невозможны. Эпоха совершенно другая. Мы живем в качественно иной культурной и экономической среде. На мой взгляд, гражданское общество в России существует, и главное тому доказательство - мы не воюем друг с другом, а разговариваем", - уверен ученый.