Блог "Вам слово": контроль за СМИ - норма или цензура?

В четверг парламентская комиссия под председательством лорда Левесона, созданная для расследования британского скандала с нелегальным прослушиванием телефонов журналистами (речь идет, в первую очередь, о громком скандале вокруг газеты News of the World), представила свой доклад о практике, культуре и этике работы в журналистике.

В докладе, в частности, содержатся и соображения членов комиссии о том, нужно ли регулировать - то есть фактически цензурировать - прессу.

В настоящее время пресса в Британии свободна от предварительной цензуры и работает на основе самоуправления с помощью специальной Комиссии по жалобам на прессу. Предлагается же создать специальный независимый орган, который будет регулировать деятельность британских медиа.

<link type="page"> <caption> Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com.</caption> <url href="http://newsforums.bbc.co.uk/ws/ru/thread.jspa?forumID=16359" platform="highweb"/> </link>

"Впервые будет законодательно зафиксирована обязанность правительства защищать свободу прессы. Во-вторых, будет обеспечен независимый процесс признания нового органа самоуправления. Таким образом, обществу будут гарантированы его независимость и этические нормы. В-третьих, пресса получит новые, ощутимые преимущества", - заявил, <link type="page"> <caption> представляя доклад,</caption> <url href="http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/11/121129_uk_leveson_report_pm.shtml" platform="highweb"/> </link> сам лорд Левесон.

Многие консерваторы из правящей сейчас в Британии коалиции выступают против идеи юридического регулирования работы прессы, в то время как их партнеры - либеральные демократы - ее поддерживают.

Нужно ли регулировать прессу? Где грань между регулированием и цензурой? Как свобода слова может угрожать обществу? Эти вопросы мы обсуждали в эфире программы "Вам Слово" с гостями программы. Нашими экспертами стали представитель международной организации "Репортеры без границ", глава отдела Европы и Средней Азии Йохан Бир и референт палаты лордов Хелен Самуэле.

Призрачная угроза

Доклад лорда Левесона наделал много шума в британских СМИ еще до своей публикации. Многие восприняли сам факт подготовки доклада чуть ли не как прямое предложение ввести цензуру.

Намедни в газете Evening Standard даже появилась социальная реклама с надписью: "Эти люди верят в государственный контроль средств массовой информации!" Под этим заглавием размещены фотографии шести одиозных мировых лидеров: Роберта Мугабе, Башара Асада, Махмуда Ахмадинежада, Фиделя Кастро, Ким Чен Ына и - между прочим, на первом месте - Владимира Путина.

За портретами следует вопрос: "А вы верите?" И слоган: "Скажи НЕТ государственному регулированию прессы!"

Доклад Левесона, между тем, оказался - по крайней мере по форме - совершенно "беззубым". Общие слова, расплывчатые формулировки, много красивых фраз о необходимости обеспечить свободу слова на государственном уровне (кто тут боялся цензуры?) и полное отсутствие каких бы то ни было конкретных предложений, с чем согласилась даже наша гостья, референт палаты лордов.

По словам Хелен Самуэле, сами авторы доклада, по всей видимости, не очень хорошо себе представляют, что именно нужно делать. Видимо, все-таки будет создан какой-то независимый общественный институт для "регулирования" СМИ. Но скорее всего, регулирование это будет заключаться исключительно в отслеживании соблюдения уже существующего законодательства.

В самом деле, есть закон о клевете, закон о защите частной жизни и личных данных, закон о государственной тайне и множество других нормативных актов, определяющих границы свободы слова. Они и будут действовать дальше, обеспечивая баланс между охраной общественных интересов и злоупотреблениями со стороны репортеров.

А собственно на саму свободу слова, оказывается, никто и не покушался и не собирается.

История британской цензуры

Британские СМИ принято считать одними из самых свободных в мире, их нередко приводят в пример российским законодателям.

Однако, строго говоря, юридически свобода британских изданий и телеканалов довольно сильно зарегулирована, причем эта "несвобода" имеет глубокие исторические корни. В разное время законы, регулирующие, что можно, а что нельзя публиковать в средствах массовой информации, то допускали послабления, то вновь ужесточались.

В данный момент законы о цензуре художественных и документальных фильмов, видеоигр и содержимого интернет-сайтов в Британии считаются одними из самых строгих в Европейском Союзе и уступают лишь германскому законодательству.

Впервые министерство информации было создано в Британии в годы Первой мировой войны, а после начала Второй мировой оно было преобразовано в центр государственной пропаганды. В военные годы министерство отвечало за сокрытие от населения значительных объемов важной информации, так как предполагалось, что она может нарушить общественный порядок.

Цензуре подвергались издания, которые считались недостаточно патриотичными, а также те, в которых перечислялись военные операции – с целью не допустить публикации подробностей, которые могли бы быть использованы противником. После окончания Второй мировой войны министерство было расформировано.

Действующая редакция закона о непристойных публикациях была принята лишь в 2008 году, однако он также глубоко уходит корнями в историю британского прецедентного права. Первый прецедент был создан в 1727 году, когда издатель Эдмунд Кёрл был осужден за публикацию книги "Венера в монастыре" как нарушающую спокойствие короля.

Два с лишним века спустя, в 1959 году была принята важная поправка, допускающая описание непристойных сцен, если это оправдано художественным замыслом автора. Уже в следующем году она прошла проверку в суде, где рассматривалось дело о публикации романа Дэвида Лоуренса "Любовник леди Чаттерлей". В результате издательство Penguin было полностью оправдано, а этот прецедент фактически дал писателям и журналистам право на публикацию более откровенных материалов.

Театральные постановки подвергались более тщательному контролю. В 1737 году в Британии была законодательно учреждена должность "экзаменатора сцены", в обязанности которого входило вычитывать любые пьесы перед их постановкой и при необходимости вносить цензурные правки – как по соображениям политики, так и по соображениям морали.

В частности было запрещено показывать интимные сцены, произносить проклятия в адрес бога или короля, а также нецензурно ругаться. Пост "экзаменатора" был упразднен лишь в 1968 году, когда театральные труппы обязали получать лицензию на постановку представлений.

В 2006 году был принят "Закон о разжигании расовой и религиозной ненависти". Журналисты были очень обеспокоены, что с его принятием можно будет забыть о свободе слова.

Однако в процессе обсуждения в закон была внесена поправка, которая гласит: "Никакая часть этого документа не может быть воспринята как запрещающая или ограничивающая дискуссию, критику или выражение антипатии, недовольства, насмешки или оскорбление какой-либо конкретной религии, или убеждений ее последователей, равно как и любой другой системы верований".

Каждый раз принятие нового ограничивающего законодательного акта сопровождалось громкими дискуссиями и предупреждениями о том, что предлагаемый документ угрожает свободе слова.

Однако по сей день свобода слова в Британии, по мнению большинства правозащитников и самих журналистов, вполне себе жива.

Ваши комментарии

не знал что в англии больше цензуры чем в италии где жил почти 4 года и даже больше чем в россии в 1991-1996

<strong>константин, петербург россия</strong><br/>