| |
 | |
| |
| Zprávy | |
| Svět | |
| ČR | |
| Británie | |
| Přehledy tisku | |
| Analýza | |
| Anglicky s BBC | |
| AUDIO | |
| Dobré ráno | |
| |
Zprávy | |
| Svět o páté | |
| Svět o šesté | |
| Interview | |
| |
| SERVIS | |
| Frekvence | |
| Programy | |
| Kontakt | |
| Pomoc | |
| Redakce | |
| LANGUAGES | |
 | |
 | |
 | |
 | |
 | |
 | |||||||||||||||
| pondělí 12. května 2003, 18:00 SEČ | |||||||||||||||
| Ivan Pilip | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Ekonomický expert US-DEU Ivan Pilip nepovažuje za nejlepší, že podle reformy veřejných financí může Česko přistoupit k jednotné evropské měně v roce 2008.
Přepis rozhovoru Citace rozhovoru v médiích Reforma veřejných financí dostává jasnější obrysy. Daň z příjmů podniků klesne během tří let z jednatřiceti na čtyřiadvacet procent. Zvýší se spotřební daně z cigaret a lihu, mírně růst má i daň z paliv, maziv a pohonných hmot. Zpřísní se také výplata nemocenské, zvýší se hranice pro odchod do důchodu. Proti takovému nástinu reformy protestují však odbory. Českomoravská konfederace ustavila krizový štáb, který se zabývá přípravou protestních akcí. Hovoří předseda komory Milan Štěch. Milan ŠTĚCH, předseda Českomoravské konfederace odborových svazů, senátor (ČSSD) (zvuková ukázka): Pokud by reforma pokračovala tak, jak se v současnosti odvíjí diskuse, takže Českomoravská konfederace nemůže garantovat zachování sociálního smíru a naopak, že využijeme všech prostředků v boji proti tomuto významnému nebo výraznému poškozování zaměstnanců. Říká předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Milan Štěch. Nejen o reformě veřejných financí bude následujících třicet minut. Ani dnes nechybí v programu BBC pořad Interview. Od mikrofonu co nejsrdečněji zdraví Václav Moravec. Pozvání přijal, k protějšímu mikrofonu usedl bývalý ministr financí, ekonomický expert US-DEU a bývalý úřadující předseda této strany Ivan Pilip. Dobrý den. Dobrý den. Diskuse o reformě veřejných financí se ve vládní koalici chýlí ku konci. Jakými slovy by Ivan Pilip, který se diskusí zúčastnil, reformu pojmenoval? Na výběr máte slova vynikající, dobrá, uspokojivá, neuspokojivá, Vynikající, dobrá, uspokojivá, neuspokojivá. Tak, kdybych to měl porovnávat s absolutními etalony, tak bych řekl něco mezi uspokojivá a neuspokojivá, ale protože absolutní etalony neplatí ani v životě, ani v politice a vždycky se musí ty výsledky porovnávat s možnými a s objektivními okolnostmi, tak bych řekl, že určitě uspokojivá. Pokud byste porovnával s etalony, tak proč by byla neuspokojivá a možná méně uspokojivá? No, protože ta situace veřejných financí České republiky vyžaduje ještě mnohem zásadnější zásahy do systému, než jsou ty, které se včera domluvily. Řeknu příklad, určitě nemá logiku, aby většinu sociálních dávek pobírala zhruba třetina obyvatelstva. To skutečně ..., takovéto přerozdělování nedává smysl, smysl dává pomáhat těm opravdu nejpotřebnějším, a to já věřím, že není třetina obyvatelstva. Určitě by se měly zpřísnit třeba takové věci, jako je čerpání nemocenské a některé další věci. Ale my zároveň víme, že je tady vláda, která jednak je velmi křehká a jednak většinu v ní má strana sociálnědemokratická, která ve svém programu měla věci dokonce jdoucí opačným směrem. Vy jste použil slovo uspokojivá na dohodnutou reformu veřejných financí. Ale jen pro úplnost, dosud odsouhlasené reformní kroky ani podle ministra financí Bohuslava Sobotky nestačí k tomu, aby se deficit veřejných financí v roce 2006 snížil pod čtyři procenta HDP. To není dobrý výsledek pravděpodobně. Opět záleží na tom, k čemu to porovnáváme. Kdybychom to porovnali v situaci, že by vláda nedělala nic, nechala se pouze vláčet okolnostmi, populisticky oddalovala jakoukoliv nepopulární změnu, tak potom by ten deficit v roce 2006 byl někde okolo osmi procent. Promiňte, pokud to porovnáte s takovou vládou, tak tu si pravděpodobně daňoví poplatníci neplatí, aby způsobovala takové věci. Samozřejmě, že může být nějaká vláda, která by toto způsobit mohla, ale vláda, která by měla být odpovědná daňovým poplatníkům, že nejlépe nakládá s finančními ..., nebo pokud možno co nejlépe nakládá s jejich veřejnými prostředky, tak to asi nebyl dobrý příklad, ten, který jste použil. No, tak to já bych spíš řekl, že to vaše ..., ta vaše definice toho, jak občané koukají na vládu a co od ní chtějí, je možná ne úplně přesná, protože pro občana stav veřejných financí je asi důležitý, ale určitě v řadě před ním při tom posuzování výsledků vlády je, jaká je jeho osobní situace. A ono je to někdy v rozporu. Ozdravit veřejné finance znamená, alespoň krátkodobě, možná i zhoršit nebo alespoň zmrazit příjmovou situaci určitých skupin obyvatelstva, které si tu vládu ..., které tu vládu také volí a možná od ní naopak očekávají, že deficit bude třeba 15 %, to jim je jedno, ale, že jejich sociální dávky neklesnou, že jejich mzdy se zvýší a tak dále. Čili není to tak jednoduché. Nepodceňujete občany? Samozřejmě, že krátkodobě si to přát mohou, ale pak se budou divit, až to budou platit oni i jejich děti. Tak, podívejte se, já jsem si dneska sledoval zprávy ČTK a dočetl jsem se, že i po těch velmi umírněných škrtech a úsporách, které se včera dohodly, se již ozvaly odborové asociace s tím, že připravují výbor k organizování protestních akcí a že zásadně nesouhlasí se směrem, kam se reforma ubírá. Takže ti občané jsou takoví i onací. A v minulých volbách, můžeme říct bohužel, anebo nemusíme, ale prostě realita je taková, že největší počet hlasů dostala politická strana, která měla programu velkou část věcí, které byly v ozdravování financí na hony vzdáleny. My si postoj odborů ještě rozebereme, a to v druhé části Interview BBC. Je podle Ivana Pilipa po posledních dvou jednáních expertů v Kolodějích možné říci, že návrh reformy veřejných financí už nemůže nic a nikdo zhatit? No, to v žádném případě není, protože teď skutečně došlo k jednání, kde byla jakási kombinace ústavních činitelů a expertů jednotlivých stran a ministerstev, ale teď lze předpokládat, že bude to všechno diskutováno v předsednictvech jednotlivých politických stran a zejména, což je ještě napínavější, v těch poslaneckých klubech těch politických stran a ... Máte z toho obavy? Tak do jisté míry ano, protože kdyby vláda měla pohodlnou většinu deseti hlasů, tak samozřejmě jeden, dva poslanci, kteří ..., kterým se to či ono nebude líbit, se překousnou. Ve chvíli, kdy jeden každý hlas, který nepodpoří reformu, znamená její kolaps, je to problém. A myslím si, že říct o té reformě, že skutečně byla prosazena, bude možné teprve ve chvíli, kdy poslední z těch zákonů bude schválen sněmovnou. Máte obavy tedy, že ..., a kteří by to měli být poslanci, kteří mohou zvednout ruku proti plánované reformě veřejných financí? Takřka kterýkoliv z vládních stranců, protože ... Včetně poslanců US-DEU? Tak jistě, že ani to nelze vyloučit, protože to, co je pro někoho málo, může být pro jiného moc a naopak. Čili zatímco pro ty poslance sociální demokracie, kterým může znít jasně a přesvědčivě třeba to dnešní stanovisko odborů, to pro ně může být příliš moc, pro některé poslance, například Unie svobody, můžou ..., mohou být ty změny, které se dohodly, příliš málo. Hovořil jste s některými poslanci US-DEU, že se jim to může zdát málo a že nemusejí podpořit návrhy ... O tomto jednání jsem s nimi nehovořil, ale hovořil jsem s nimi po některých z předchozích jednání a vím, o čem mluvím. To znamená, že ani US-DEU nemusí kvůli tomu, že se mohou zdát ty reformy jako příliš měkké, podpořit, ony reformy? Ani to nelze vyloučit, to uvidíme. Já si hlavně myslím, že co je v tuto chvíli důležité, je, aby si ti hlavní vyjednavači, to znamená předsedové, místopředsedové stran skutečně zmapovali pozici ve svých poslaneckých klubech a aby v neděli přišli s tím: "Ano, to, co se dohodlo v neděli, pojďme ještě doladit tady jeden, dva detaily, ale toto je schůdné pro nás a schůdné znamená, že x členů našeho poslaneckého klubu, dejme tomu, v případě Unie svobody deseti, pro to bude hlasovat deset." A když se něco ..., vy říkáte, že něco takového se ovšem také nemusí stát, že těch deset členů poslaneckého klubu US-DEU ... Nebo sedmdesát u sociální demokracie, prostě ... ... může říct, že ony reformy jsou měkké. Co se bude dít pak? No, tak pak já předpokládám, že to jednání by pokračovalo dál a byla by snaha najít další kolo, ale nepovažoval bych to za šťastné a především je to spekulace. Zatím, zatím tam byli ..., se zúčastnili vyjednavači, kteří měli dostatečně silný mandát. Každý byl vybaven stanovisky svých stran. Já pevně doufám, že odhadli dobře to, co je v nich, v těch jednotlivých stranách schůdné. Občanská demokratická strana ústy svých ekonomických expertů dala najevo, že to, na čem se strany vládní koalice dohodly, není možné nazývat reformou, ale pouze dílčími změnami. Jak byste ekonomickým expertům ODS vyvrátil jejich argument, že jde pouze o dílčí změny, nikoliv o reformu? Tak já jsem si ke svému překvapení přečetl toto prohlášení včera asi ve dvě hodiny, protože zaznělo poprvé v poledním televizním pořadu a v té době drtivá většina věcí nebyla vůbec ještě diskutována v Kolodějích. Takže mně to trošku potvrzuje, že bez ohledu na to, co by se dohodlo, takže by stanovisko ekonomických expertů ODS bylo úplně stejné, to znamená, označili by to za nedostatečné. Takže k tomu, co řekli, já také říkám, že ... Považujete to tedy za kritiku, kritiku za každou cenu? Tak já to považuji za kritiku, která sice má racionální jádro, ale spíš je vedena snahou kritizovat za každou cenu. Vždyť přece ODS může být účastna té diskuse a může říct své názory. Já myslím, že kdyby třeba řekla ... Nebyla pozvána. Na toto jednání samozřejmě ne, ale začnou jednání i na úrovni parlamentu. A já předpokládám, že kdyby ODS projevila zájem skutečně vážně mluvit o reformě veřejných financí, že by určitě šlo jednat o tom, že ..., a bylo by to jenom dobře, kdyby takovéto zásadní změny prošly více než sto jedním poslancem. Uvažujete tedy a počítá s tím vládní koalice, že ODS jako opoziční strana bude do diskuse záhy vtažena? Podívejte se, já na těchto jednáních vystupuji v pozici experta přes ekonomické věci, nikoliv člověka politicky odpovědného, to znamená, za další vyjednávání a podobné věci. Já pouze říkám toto, že ta reforma je složitá věc a pokud by se pro ni našla větší podpora, než je většina jednoho hlasu ve sněmovně, že by to bylo dobře a že by to za pokus stálo. Když hovoříme o základních parametrech reformy, tak ten aktuální scénář reformy veřejných financí by měl vést k tomu, že Česká republika bude schopná splnit tříprocentní limit deficitu veřejných financí v roce 2008, což je kritérium pro přijetí evropské jednotné měny euro. Není to příliš pozdě, rok 2008 z vašeho pohledu? Z mého pohledu je to pozdě, samozřejmě, že je to pozdě. Na druhou stranu tady zkrátka volby nějakým způsobem rozdaly karty. A lidí, kteří volili tu stranu, která říkala, že bude ještě více rozdávat, ještě více přerozdělovat, volilo zkrátka více lidí, než ty strany, které říkaly, že je třeba šetřit a že veřejné finance mají větší prioritu. A tohle je věc, kterou nelze brát na lehkou váhu, výsledek voleb. Podívejte, i pro sociální demokraty přece to, že přistoupili už na to, na co přistoupili, není vůbec jednoduchá věc. Já si vzpomínám na dobu, kdy sociální demokraté říkali, myslím, že byli ještě v opozici nebo nastupovali do vlády, že nejen, že se nemá prodlužovat věk odchodu do důchodu o rok, o dva, na dvaašedesát let, jednašedesát, ale, že se dokonce má ten trend otočit, že ženy mají odcházet v pětapadesáti. Včera diskuse o tom, jestli mají jít lidé do důchodu v šedesáti třech letech, trvala tak dvě minuty. A je tam řada jiných věcí, o kterých i sociální demokracie musela ustoupit. Buďme teď konkrétnější. Které ústupky Unie svobody-Demokratické unie v reformě veřejných financí by Ivan Pilip označil slovem nejbolestnější? Myslím, že to byly dvě věci. Za prvé, jsme velmi tlačili na to, aby se změnily koeficienty pro přiznávání sociálních dávek. Opakuji, jednou jsem to už dnes říkal, v České republice na významnou část dávek dosáhne asi 32 % občanů, na příspěvky na děti dokonce 84 % občanů. Upozorňuju, že v této dávce se rozděluje přes 13 miliard korun, čili jestli dobře počítám, 1300 korun na občana se musí vybrat do systému, aby se mohly přerozdělit. Já jsem zcela pro solidaritu mezi občany, ale myslím si, že má jít směrem k nejpotřebnějším. Menší škrty v sociálních dávkách tedy považujete pro US-DEU za největší a nejbolestnější ... My jsme prosazovali to, aby ty koeficienty pro výpočet, kdo ještě má nárok na dávky, aby se snížil, to je jedna věc. Druhá věc, kterou jsme prosazovali, je, aby u daňových změn se přešlo na větší váhu těch daní takzvaně nepřímých, čili těch, které jsou obsaženy v cenách různých zboží, výrobků, a sice vytvořil se větší prostor pro snížení naopak daní takzvaných přímých, to je daň z příjmů fyzických osob a právnických osob. Navrhovali jsme, aby se buď sblížily sazby DPH, nebo, aby se ten prostor vytvořil tím, že se zvýší ta nejnižší sazba DPH, která je dnes 5 %. Tento návrh byl zásadně odmítnut a já myslím, že to je velká škoda, protože zvýšit DPH například z pěti na sedm procent by znamenalo asi patnáct miliard pro státní rozpočet, které by vytvořily prostor třeba pro snížení daní z podniků o tři, čtyři procenta. Sociální demokracii se podařilo prosadit návrh na zavedení majetkových přiznání. Lidé budou mít povinnost přiznávat nemovitý majetek a některé movité věci. V případě pochybností o nabytém vlastnictví bude daňový poplatník finančnímu úřadu muset prokázat původ svých příjmů. To nebyl jeden z nejbolestnějších ústupků US-DEU - majetková přiznání? Tenhle bod velmi silně záleží na tom, jak je popsán, zejména, jak je mediálně popsán. Na schůzce ... Na schůzce to byl problematický bod, protože pan ministr Sobotka a ještě dřív sociální demokracie, ještě asi před dvěma, třemi lety předložili návrh na ta takzvaná majetková přiznání, který byl pro nás zcela nepřijatelný. Vypadal totiž tak, že by každý občan, který myslí nebo se může domnívat, že má majetek zhruba okolo deseti milionů, nebo ta částka se různě pohybovala, již nyní, takže ho musí sepsat, ocenit, donést na úřad, že úřad toto může všechno zkontrolovat, doměřit daně, když je neprokáže, kde na něj získal, a podobně. To se nám zdálo, že je skutečně nepřijatelné, že tu je velký prostor pro různé udávání občanů, pro velké napětí ve společnosti. Jak sociální demokraté změnili návrh na majetková přiznání, že vám přijde ... Ten návrh teďka vypadá tak, že nezavádí povinnosti zpět, to znamená, že se nikomu neukládá, aby dopřihlásil něco, co prostě tady už nějak proběhlo za zákonných podmínek, jaké byly. Není tam retroaktivita právní. Není tam retroaktivita právní. A druhá věc je ta, že se má ..., tedy vlastně, že byla nějaká ohlašovací povinnost na určité věci, které jsou cennější. Teď se přiznám, že si nejsem už úplně jist, bylo to už prakticky pozdě večer, kdy se tato věc dojednávala, jestli se řeklo: "Hranice půl milionu nebo milion, nebo se to ještě upřesní," kde se tedy ta věc bude muset nahlásit a finanční úřad by měl možnost zkontrolovat, jestli odpovídá takový nákup tomu, co ten občan vykazuje za příjmy. Drtivá většina těchto věcí - podíl ve firmách, domy, auta se stejně registrují v obchodním rejstříku, v katastru nemovitostí, čili tam problém není. Je to jeden formulář navíc pro občany. Není to milá věc. My bychom to nezaváděli, ale v této podobě je to přijatelný kompromis. ČSSD neuspěla s návrhem na plošné zavedení registračních pokladen. Pokladny se mají zavádět jen na tržištích a ve stánkovém prodeji. To považujete za dobré, že se podařilo zabránit registračním pokladnám? Tady já zase ..., že se podařilo zabránit registračním pokladnám pro všechny podnikatele, ano. A já si dokonce myslím, že je dobře, že se zavedou na tržiště, protože tam je skutečně zjevný únik daňových prostředků, které by se mohly použít pro dobré věci. Na kolik jste to spočítali? Tyhle odhady jsou vždycky velmi, velmi sporné. Rámcové číslo? Já si myslím, že to může být i několik miliard korun. Které ústupky sociálních demokratů, a už jste to naznačil, byste jako ústupky nejsilnější strany vládní koalice označil slovem nejbolestnější? Byly to jen posuny odchodu do důchodu na třiašedesát let, nebo jiné ústupky? Tak pro sociální demokracii jistě není jednoduché ani to, že v prvních třech dnech nemoci by se platila pouze polovina té dosavadní částky. Bezesporu ... Byť ministr financí sociálnědemokratický navrhoval, aby se neplatila nemocenská. My také jsme to navrhovali. Ale on je sociální demokrat na rozdíl od vás. On je sociální demokrat, ale každý ministr financí, byť je sociální demokrat, prochází takovým procesem, že ty veřejné finance jsou pro něj jaksi klíčové, jediné. Kdo se vyhnul této kultivaci, byl ministr Svoboda, ale to je jiná, jiná věc. Myslíte Iva Svobodu? Ano, Ivo Svoboda, to byl také sociální demokrat. Ale ne určitě i uvnitř sociální demokracie, ale bylo tak vždycky, že ten ministr financí je víc zaměřen na ten, na ten rozpočet, než na jiné záležitosti. To znamená důchod, zvýšení hranice, dále pak nemocenské. Bezesporu si uvědomme, že třeba sociální demokracie musela vlastně úplně opustit řadu věcí, se kterými šla ještě do vyjednávání o vládě. Řeknu příklad, příspěvek, takový ten svěřenecký fond pro děti, rozšíření přídavků na děti pro všechny občany, zavedení příspěvku na dítě ve škole, rozšíření některých druhů dávek. Tohle byly věci, které sociální demokracie ještě, když se vyjednávalo programové prohlášení vlády, tak s nima přicházela. A dneska nejen, že žádné z nich se tam neobjevilo, ale dokonce ani ..., dokonce i některé ta dávky, byť ve velmi mírné podobě, se zpřísňují. A poslední věc, co asi bylo pro sociální demokracii složité, že ona velmi stála o to a velmi prosazovala, aby došlo ke zvýšení zdanění občanů nejbohatších, znovuzavedení tak té, co tak tisk si zvykl nazývat milionářské daně, ať k tomu tedy včera nedošlo, protože tam by se to samozřejmě týkalo poměrně malé skupiny obyvatelstva, ale signálně jsme to považovali za velmi špatnou věc, že by se zvyšovaly daně pro lidi. Z toho, co víte o české politické scéně a jak máte šanci pozorovat českou politickou scénu, myslíte, že celá reforma veřejných financí, to, jak jste se na ní dohodli a to, co souvisí se sociálním systémem, bude stát Zdeňka Škromacha, který říkal, že pokud ta reforma bude radikálnější, takže to bude stát jeho místo, to znamená rezignaci Zdeňka Škromacha jako ministra práce a sociálních věcí? Neměl jsem ten dojem. Ministr Škromach určitě vždy při těch vyjednáváních vystupuje s takovými, řekl bych, nejlevicovějšími nebo nejsociálnějšími názory. A teď nechci, aby to znělo pejorativně, prostě to je řádná kategorie v politice. Ale včera přesto, že tvrdě prosazoval řadu věcí, tak na mě působil konstruktivně a jako člověk, který se chce dohodnout na nějakém řešení, protože také ví, že věci nejsou černobílé a že něco je třeba udělat. Proti rodícímu se návrhu reformy, jak již bylo řečeno, se ozvaly odbory. Předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Milan Štěch v pondělí pohrozil, že končí vstřícnost odborů k vládě. Milan Štěch hlavně kritizoval za výsměch nebo dokonce provokaci zavedení šestnácti tříd tarifního systému mezd, na který má být vyčleněno pouze tři až pět miliard korun. Hovoří Milan Štěch. Milan ŠTĚCH, předseda Českomoravské konfederace odborových svazů, senátor (ČSSD) (zvuková ukázka): To, co teďkom navrhuje, to je snad výsměch, anebo je to snaha nás vyprovokovat. A považujeme to, že to je úplná destrukce šestnáctitřídního systému a je to de facto pohřeb zaživa, protože zavést šestnáctitřídní systém s třemi nebo pěti miliardami korun, prakticky není možný. Protože v takovém případě buď nedostane nikdo nic, to znamená, že ty profese, kterým léta bylo slibovaný, že se ohodnotí jejich význam, společenský význam práce, nedostanou to přidání, to mám na mysli zejména tedy profese jako jsou učitelé, jako jsou výzkumní pracovníci. A pokud by dostali, tak to musí dostat ..., nebo by to dostali na úkor ostatních pracovníků, to znamená, že by to bylo přesunutí z jednoho konce na druhý konec. Pokud by to bylo dělaný formou, že se prakticky nepřidá nikomu nic, tak potom by to bylo jenom formální řešení a byla by to destrukce celého navrženého systému, na kterém se dva nebo tři roky pracovalo, včetně katalogu prací. Předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Milan Štěch. Výsměch nebo provokace, Ivane Pilipe? Já v jedné věci s panem Štěchem souhlasím. Já si myslím, že než zavádět ten systém, a i jsme to tak navrhovali, než ho zavádět takto, tak je lepší to říct upřímně a nezavádět ho vůbec, upřímně, že na něj prostě není. Proč k tomu nedošlo nakonec a proč se bude zavádět šestnáctitřídní tarifní systém s tím, když na něj není? Jak to jednání bylo z logiky věci plné kompromisů, tohle je jeden z nich. Promiňte, kdo prosazoval, aby, byť na něj nejsou peníze, aby se zaved šestnáctitřídní tarifní systém? Tak zejména sociální demokracie jaksi ..., zase z logiky věci chápu to, že ona měla prostě svůj požadavek, že dlouho za ten systém bojovala a najednou by neměl být. My jsme například navrhovali, aby ten systém se nezaváděl a aby raději se vyčlenila menší částka, místo těch tří až pěti miliard třeba, řekněme, miliardy dvě, tři a ty, aby se daly některým profesím, kde ten problém je nejvážnější, dejme tomu učitelům a aby ..., nebo lékařům. Tam, kde tedy ..., samozřejmě většinou to platí pojišťovna, čili tam je to malinko jiné. Vy rozumíte tedy tomu, proč odbory chtějí protestovat? No, tak odbory chtějí protestovat, protože očekávaly, že šestnáctitřídní systém bude zaveden v celém rozsahu. Čili na druhou stranu to, co já navrhuji, to by neznamenalo, že kdyby bývalo prošlo, tak by to neznamenalo asi veselejší náladu odborářských předáků, protože to by samozřejmě také znamenalo to, že se ty platy nenavýší, akorát, že ten systém by se takhle nereformoval. Na jak dlouho, ale na jak dlouho by to byl odklad, ten váš návrh? Upřímně řečeno, kam oko dohlédne, protože není důvod se domnívat, že v příštích třech, čtyřech letech ta situace veřejných rozpočtů bude lepší. To, aby se mohly zvyšovat platy, a bohužel se tady vracíme k situaci, za kterou já jsem byl mnohokrát kritizován jako ministr financí, ale já myslím, že dnešní stav potvrzuje, že to byla prostě situace, která stejně nastala. Zvyšovat platy se mohou jenom, když bude v některých profesí lidí ubývat. O reformě financí jsme hovořili s ekonomickým expertem Unie svobody-Demokratické unie, bývalým ministrem financí Ivanem Pilipem. Děkujeme za váš čas, někdy příště na shledanou. Hezký odpoledne. Transkripci Interview BBC pořizuje společnost NEWTON I.T. a neprochází jazykovou úpravou BBC. Citace rozhovoru v médiích | |||||||||||||||
| | |
| ||
 Ptejte se našich hostů | ||
| |
| Předcházející rozhovory: | |
| |
 | Karel Čermák |
| Milan Kubek |
| Cyril Svoboda |
| | |
| ||
| Akciové trhy: 01:14 GMT | ||
| FTSE | 6406.80 | -11.00 |
| Dow Jones | 12525.7 | -48.11 |
| Nasdaq | 2467.70 | -9.91 |
| FTSE má zpoždění 15 min, Dow a Nasdaq 20 min | ||
