| |
 | |
| |
| Zprávy | |
| Svět | |
| ČR | |
| Británie | |
| Přehledy tisku | |
| Analýza | |
| Anglicky s BBC | |
| AUDIO | |
| Dobré ráno | |
| |
Zprávy | |
| Svět o páté | |
| Svět o šesté | |
| Interview | |
| |
| SERVIS | |
| Frekvence | |
| Programy | |
| Kontakt | |
| Pomoc | |
| Redakce | |
| LANGUAGES | |
 | |
 | |
 | |
 | |
 | |
 | |||||||||||||||
| pátek 04. dubna 2003, 18:00 SEČ | |||||||||||||||
| Martin Muchka | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Martin Muchka se pravděpodobně bude domáhat na ministru kultury Pavlu Dostálovi omluvy soudní cestou za to, že se dotkl jeho cti.
Přepis rozhovoru Citace rozhovoru v médiích Bezmála sedm hodin trval ve středu v Poslanecké sněmovně souboj poslanců vládní koalice a opozice o odvolání Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Po bouřlivé rozpravě nakonec dolní parlamentní komora těsným hlasováním doporučila premiérovi odvolání regulačního orgánu pro elektronická média. Návrh na odvolání předložil sněmovně ministr kultury Pavel Dostál. Ten ve zhruba půlhodinovém odůvodnění konstatoval, že rada nebyla schopna v době sporů o komerční televizi Nova v roce 1999 zjistit, kdo je vlastníkem televize. Pavel DOSTÁL, ministr kultury (ČSSD) (zvuková ukázka): Místo toho ale rada trpně vyčkávala na výsledek dohadování se mezi potenciálními majiteli a v mezidobí jen mlčky sledovala rvačky jejich ochranek v předdveří kanceláří vysílatelů. Takto si dohled rady nad přehledností vlastnických vztahů, jak stanovuje zákon v médiích, skutečně představovat nemůžeme. Středeční slova českého ministra kultury Pavla Dostála. Proti odvolání rady se postavili občanští demokraté a komunisti. Poslanec za ODS Petr Pleva ve středeční rozpravě prohlásil, že poslancům stran vládní koalice nejde ani o radu, ani o výsledek mezinárodní arbitráže o Novu. Poslanec Pleva zmínil dva důvody, které vedly k odvolání rady. Petr PLEVA, poslanec PS PČR (ODS) (zvuková ukázka): Jednak o to, aby vládní koalice zjistila, zda má skutečně 101 poslanců, nebo je nemá a dále jde o to, aby se vládní koalici podařilo po tom, co se jí podařilo ovládnout Českou televizi, ovládnout také další soukromou televizi. Středeční slova poslance občanských demokratů Petra Plevy. Nejen o odvolání Rady pro rozhlasové a televizní vysílání bude následujících třicet minut. Od mikrofonu co nejsrdečněji zdraví Václav Moravec. Pozvání přijal a k protějšímu mikrofonu usedl předseda odvolané Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Martin Muchka. Vítejte v BBC. Hezký dobrý den. Dobrý den. Martin Muchka se stal členem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání 3. prosince 1997. Předsedou regulačního orgánu jste byl od 21. listopadu 2000. Které rozhodnutí v pozici člena rady, nebo předsedy rady byste označil slovem nejobtížnější? Teď jste mě dostal. Tak na tuto otázku jsem nebyl připraven. Nejobtížnější? No, nechat se zvolit předsedou asi. Proč? No, tak toto je funkce, která prostě znamená dělat statutární orgán, orgán státní správy, regulačního orgánu a jako ta odpovědnost je tam výrazně vyšší než například u těch malých rad, nebo podobných institutů, čili asi proto. Vy jste na mou první otázku odpověděl, že jste na ni nebyl připraven, proto jsem vás zaskočil. Na které otázky jste připraven? Já soudím, že jste si mě asi pozval v souvislosti s tím, co se odehrávalo ve středu v parlamentu a s tím, co kolem toho jaksi se teď například vyskytuje v médiích, takže ... Existují otázky, které vy sám osobně nemáte zodpovězeny v souvislosti se středečním odvoláním Rady pro rozhlasové a televizní vysílání? Ano, existují. Které? Je jich víc. Souvisí to s podrobnou analýzou průběhu středečního jednání a jak víte, jenom stenozáznam z toho jednání má 39 stránek. Některé ty věci to vyžaduje, aby byly zhodnoceny z pohledu dokumentů, protože paměť přece jenom nestačí. Je třeba hledat i v archivu a tedy nemyslím v archivu rady, ale já mám i svůj. Tak které otázky nejsou zodpovězeny pro vás osobně? Pro mě je velmi jaksi obtížné pochopit, proč bylo zapotřebí volit tento způsob a den ze dne prostě jeden orgán státní správy, nebo orgán státní moci paralyzuje činnost orgánu státní správy, aniž by jako součást přijal, dejme tomu, alespoň nástin náhradních opatření odpovídajících, dejme tomu, demise vlády, nebo podobně. Řekne se do kdy a v jakých podmínkách je třeba ještě vykonávat tuto činnost s tím, že jsou tam omezení. Promiňte, podle vás poslanci jasně neřekli, že si nepřejí, abyste už vy jako rada, jíž vy předsedáte, nevykonávali vůbec nic? Tak to neberete? Toto nebylo řečeno. Bylo řečeno prostě, že je ..., i to usnesení, když si ho přečtete, tam je napsáno, že prostě navrhují, a tak dále, že jo. Já jsem se přímo při tom jednání tázal jaksi jednotlivých poslanců, jakým způsobem, a oni byli nesmírně překvapeni, že to vůbec takto je, protože například při odvolání Rady České televize se v podstatě nic neděje, pouze nelze volit ředitele, a tady se zastavuje prakticky život, pardon, tedy to neznamená, že se přestane vysílat, to je dokladem i toho, že tady sedíme, ale zastavuje se ten běžný rutinní život, který nese s sebou spoustu rozhodování, protože rada ovlivňuje televizní a rozhlasové vysílání v České republice a týká se to téměř dvou set provozovatelů. Interpretuji si správně vaše slova, že podle mínění Martina Muchky jako předsedy odvolané Rady pro rozhlasové a televizní vysílání tím způsobem, jakým poslanci rozhodli o odvolání rady, aniž by dali náhradní řešení na přechodnou dobu, než bude zvolena rada nová, tak paralyzovali systém elektronických médií v České republice? No, tak to já jsem neřekl systém elektronických médií, ale prostě té činnosti, které souvisí s oblastí rozhlasového a televizního vysílání, protože to není jenom o udělování a změně licencí. Tam je spousta ještě dalších činností. Připravují se materiály v souvislosti, nebo v součinnosti se zahraničím. V květnu se koná zasedání EPRA. Použil byste slovo "paralyzovali"? Já si nejsem vědom, jestli jsem řekl paralyzovali. Ne, to já se ptám. Je otázka, jak se toto slovo dá vyložit, že jo, kam až. Nehrajme si se slovy. Paralyzovali poměrně ... To nebezpečí tady je. Ještě, jestli dovolíte, ... Ano. ... doplním, z toho důvodu, že podle zákona prostě ty pravomoci, které má rada jako správní orgán, nelze na nikoho přenést. My máme úřad, ale ten úřad je pro nás organizace, která nám připravuje servis, ale nemá nejmenší jaksi možnosti o čemkoliv rozhodovat. Regulační orgány pro elektronická média, rozumějme pro rozhlas a televizi, užívají pravomoce dané jim zákonem. V různých zemích ale požívají také různé míry neformální autority. Když se, pane předsedo, podíváte například do Francie, Velké Británie, či Spojených států amerických, přijde vám, že česká Rada pro rozhlasové a televizní vysílání požívá autority a respektu u provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání dostatečné ve srovnání se světem? No, tak já bych řekl, že ve srovnání se světem na tom tak dobře zdaleka nejsme. A připouštíte, že to je i činností členů Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a orgánu rady jako celku? To je samozřejmě možné, protože jaksi ... Takto, žádný regulační orgán nikdy nevstupuje do života s tím, že se všichni těší, že už je tady a všichni mají radost z jeho činnosti. Já mám pocit z toho, jak jsem měl možnost být ve styku s různými provozovateli, že to není jednoznačné zavržení, ani jednoznačná podpora, ale něco mezi. Myslíte? Omlouvám se, že opět vstoupím do vaší řeči. Je zde například jedna vlivná, řekněme, zájmová organizace všech provozovatelů soukromého vysílání, rozumějme především rozhlasových stanic, ji reprezentuje prezident asociace Michal Zelenka. Ten kritizuje nekompetentnost regulačního orgánu již drahnou dobu. Stačí připomenout, co Zelenka napsal 17. května 2002 na serveru radia.cz. Dovolte, abych citoval: "Rada nese vinu, že nikdy dobře nevysvětlila svou politiku, podle které rozhoduje o nových rozhlasových kmitočtech. Někdy je rovnou přidělí tomu, kdo je připraví, jindy je stejně rychle přidělí konkurenčnímu rádiu a někdy vypisuje licenční řízení. V nich pak jednou rozhoduje podle pravidla posilování silných, podruhé upřednostňuje nové žadatele a po třetí ... Je to šílené, ale dohání mě to k naprosto nesmyslnému postoji. Přesto, že jsem občan tohoto státu, začínám si přát něco zcela absurdního, a sice, aby Česká republika prohrála arbitráže, které jsou jednoznačným výsledkem zničující činnosti Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Pravděpodobně neexistuje žádný jiný způsob, jak může poslancům dojít, že je třeba se nad tímto orgánem opravdu pečlivě zamyslet." Ona slova napsal před rokem prezident Asociace provozovatelů soukromého vysílání Michal Zelenka. Přijde vám hořké, že téměř po roce došlo na Zelenkova slova? Já mám pocit, že o těchto věcech se hovořilo daleko dřív, než to řekl Michal Zelenka v loňském roce. O to hůř pro radu. No, o to hůř pro radu. Rada je institut, který vychází z historických souvislostí tak, jak byla založena, jak to vypadalo v minulosti, jak jsou nastaveny parametry pro jejich rozhodování. To ovlivňuje i její možnosti v tom rozhodování. Mám obavu, že pan Zelenka trošku míchá jablka a hrušky, protože nejsem si vědom, že by jakákoliv problematika rozhlasového vysílání mohla skončit u mezinárodních arbitráží. Ono ale, promiňte, pokud nemícháte vy teď jablka s hruškami, a to z toho důvodu, že Michal Zelenka naznačil, že zde neexistovala v uplynulých letech a neexistuje dosud jasná licenční politika, proč rada přiděluje kmitočty těm stanicím, kterým je přiděluje, a proto si on přál, když už dlouhodobě kritizoval nekompetentnost orgánu, tu absurdní myšlenku "ať Česká republika prohraje arbitráže, ať je rada odvolána". Tak interpretuji osobně jeho slova. Dobře. Takže vy máte představu, že ve chvíli, kdy jsou ty zákonné parametry nastaveny tak, jak jsou nastaveny, tady nastoupí dalších třináct moudrých a ti budou mít jasná pravidla, to znamená bude se moct říct splňuje toto, odfajfkovat, splňuje toto a dojdeme ze třinácti bodů, tento splnil třináct, tento dvanáct, bude možno udělit. Prosím vás, to je trošku složitější. To vám nepřijde jako jednoznačná kritéria? My nemáme pravidla. Ale ta si můžete stanovit, pokud ... Máme je obecně, ale nemůžeme je stanovit jednoznačně. Podívejte se, tam se třeba porovnávají projekty. Projekt je jedna věc. Dnes už je situace taková, že většina těch projektů je velmi kvalitních. To není jako, mohu potvrdit, v době, kdy jsem v radě začínal, tak se to velmi podstatně lišilo. Teď už v podstatě jako do toho, co ty projekty nabízí, je to skoro na shodné úrovni, takže pak se vybírá, dejme tomu, pro ohledy jako to, co v daném regionu chybí, nebo jak to přispěje k pluralitě. Musíme přihlížet samozřejmě k těm obecným věcem, jako například síťování, popřípadě tedy koncentrace a křížení vlastnictví, i když toto v našem zákoně není nikterak přísně upraveno, ale já si neumím představit, že by se jaksi dokázala dát dohromady pravidla, která by byla naprosto jednoznačná. Vy byste tedy odmítl tezi, která padala v uplynulých letech, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání neměla jednoznačnou licenční politiku? To byste odmítl? No, dovolil bych si říct, že to nebylo nejednoznačné. Ještě k panu Zelenkovi bych si dovolil připomenout jednu věc. My jsme v této věci spolupracovali. Jsou jako vytvořeny určité materiály, které se dají použít jako pracovní, ale jejich platnost není absolutní. Nelze to vyhlásit jako doplněk vyhlášky, nebo doplněk zákona, to prostě nejde. Vy tedy odmítáte argument, že si rada, když ne kvůli ničemu jinému, tak si zasloužila odvolání kvůli dlouhodobé nejasné licenční politice? No, nejasná licenční politika, co to je? Abyste mohl čtyřiceti žadatelům rovnou říct, prosím vás, budete to vy v pořadí dvanáctý a všichni ostatní zapomeňte na naději, to přece nejde. Je to soutěž a je logické, že v té soutěži vítěz je spokojen a všichni poražení mají nárok na to být nespokojeni. Teď je to ještě trošku jinak oproti původnímu zákonu, protože dřív se posuzovalo vše jako ..., každý žadatel jako samostatné správní řízení. Teď je to prostě, že všichni jsou účastníky jednoho správního řízení. Ve skupině kritiků rady, je již delší dobu i český ministr kultury Pavel Dostál, který ve středu v Poslanecké sněmovně uvedl: Pavel DOSTÁL, ministr kultury (ČSSD) (zvuková ukázka): Ačkoliv rada pro vysílání měla v posledních měsících dostatek příležitostí napravit svou nedobrou pověst, nestalo se tak. Ba naopak, ku příkladu ve vlastnictví licencovaných celoplošných televizí se rada už v poslední době naprosto neorientovala a v oblasti rozhlasových licencí, bohužel, na první pohled to tak vypadá, že nestydatě kupčila a nedbala rozhodnutí soudních orgánů. Uvedl ve středu v Poslanecké sněmovně český ministr kultury Pavel Dostál. Připouští si předseda odvolané Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Martin Muchka citovanou kritiku Pavla Dostála? Podívejte se, pan poslanec Dostál, neříkám ministr, pan poslanec Dostál může na půdě parlamentu říkat, co chce, protože je kryt imunitou. Kdyby toto řekl kdekoliv jinde, bude samozřejmě už na něj podána asi žaloba, protože obvinit někoho z kupčení, je trošku silné slovo. Vám tedy brání jen Dostálova imunita v tom, abyste jako občan Martin Muchka, který je součástí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, zažaloval Pavla Dostála? Ne, v tuto chvíli mi k tomu brání ještě to, že jsem statutárním zástupcem rady, a jak víte, právnická osoba nemá možnost jaksi v tomto případě postupovat jako osoba fyzická, ovšem buďte bez obav, v tuto chvíli už se pracuje právě na materiálech, které budou v této věci aplikovány, protože pokud se mi prokáže, že pan poslanec Dostál jednal na základě určitých materiálů, které zatím nemám oficiálně, tak asi tady ... Tady je ten problém, že to prostě bylo proneseno na půdě parlamentu a tam si může říkat v této věci téměř vše. Ještě ... Rozumím, promiňte, rozumím vám správně, že pomýšlíte vy osobně, nebo jiný člen odvolané rady, že byste se od Pavla Dostála domáhali soudní cestou omluvy za sousloví o nestydatém kupčení? No, já mám obavu, že k čemusi takovému asi dojde, protože myslím si, že vše má svoje meze a v demokracii zvlášť. Nakonec vy jako britská stanice znáte, že vše má své meze i v parlamentu, včetně velmi tlusté knihy použitelných výrazů a tak dál. Ale jestli dovolíte, já bych se vrátil ještě k těm vlastnickým ... Můžete jenom, promiňte, já se omlouvám, že vás opět přeruším a požádám vás o to, abyste vysvětlil ty neoficiální dokumenty, protože jsem vám ne zcela rozuměl, když jste hovořil o těch důvodech, které možná povedou k tomu, že se budete domáhat na Pavlu Dostálovi soudní cestou omluvy. Prosím vás pěkně, asi takto. Mám informaci a mám k dispozici dokument, který údajně byl doručen předsedovi sněmovny, předsedovi Senátu, předsedovi Komise pro sdělovací prostředky a dalším, dokonce je tam uvedeno, že byl poskytnut tisku, a je datován 25. března. Tam je spousta nařčení, které teda jaksi ve vztahu k jedné stanici, a to konkrétně Rádia Sázava, popisuje ..., je to téměř taková špatná detektivka. A na základě, podle vašich informací, na základě toho Pavel Dostál hovořil o kupčení? No, tento dopis citoval pan předseda Zaorálek a další. Takže já jsem je požádal o to, já prostě chci ten dopis autenticky. Já jsem ho nedostal na vědomí. Je to stížnost jednoho z neúspěšných žadatelů a tvrzení, která jsou v něm obsažena jaksi, možná vedla pana poslance Dostála k tomu, aby hovořil tak, jak hovořil. Vy jste v každém případě tady řekl jasnou tezi, že se budete s největší pravděpodobností domáhat soudní cestou omluvy od Pavla Dostála. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání se rozhodla domáhat omluvy soudní cestou i za výrok, který pronesl někdejší předseda Unie svobody Ivan Pilip. V deníku Mladá fronta DNES 27. října 2001 Pilip doslova uvedl: "Radu je třeba bojkotovat, neboť se chová jako zločinecká organizace." Jak tato věc dopadla? Zatím nijak, protože soudy, jak víte, u nás jsou přetíženy prací a toto mě až tolik nevzrušuje, protože ono tenkrát jaksi ze strany pana poslance Pilipa šlo o reakci na odstoupení našeho kolegy Schildbergera. Já velmi dobře vím, co ho vedlo jaksi k odstoupení z rady, leč nemám ... A co ho vedlo? Nemám od něj zmocnění, abych to řekl veřejně, ale rozhodně to nebyly vnitřní poměry v radě. A bylo nutné Pilipa zažalovat za sousloví, že se rada chová jako zločinecká organizace? No, tak vy byste si to nechal líbit? Dovolte, abych neodpovídal na vaši otázku. V pořádku. Odpovězte na moji otázku, že to bylo nutné. Rada se rozhodla jaksi, že použije možností, které náš právní řád obsahuje. Rada také samozřejmě si nemohla stěžovat jako institut, ale to už je věc, jak to probíhá. To, že to není vyřešeno, to je o něčem jiném. Jak jsem říkal, to mě tolik nepálí. Mě daleko víc pálí jaksi pomalost například zapisování změn v obchodních rejstřících, protože pokud je nám podsouváno, že ty změny, neznáme změny ve společnostech provozovatelů, my o nich o všech víme, ale nemůžeme ukázat prstem na to, kdo je ten pravý. Ministr kultury Pavel Dostál ve středu v Poslanecké sněmovně kritizoval radu i za to, že uděluje licence k provozování rozhlasových stanic společnostem blízkým provozovatelům televize Prima. Tady jsou Dostálova slova: Pavel DOSTÁL, ministr kultury (ČSSD) (zvuková ukázka): Část šestá platného zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání obsahuje důležité ustanovení o zajištění plurality informací v rozhlasovém a televizním vysílání. Rada jako státní regulační orgán nicméně při rozhodování o udělení licencí musí brát ohled i na nebezpečí zneužití dominantního postavení jednotlivých subjektů v médiích a v případě pochybností se obrátit na příslušný státní orgán, tj. na brněnský úřad pro hospodářskou soutěž. Podle posledních kroků rady při udělování lokálních rozhlasových licencí se, bohužel, ovšem jeví, že držitel licence k celoplošnému televiznímu vysílání TV Prima, GES Holding, směřuje díky zcela jednostrannému rozhodování rady k postupnému budování celoplošně působící rozhlasové sítě. Středeční slova českého ministra kultury Pavla Dostála. Opět jednoduchá otázka. Jste ochoten připustit, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání svou činností v uplynulých měsících pomohla společnosti GES Holding vybudovat silné mediální uskupení? Prosím vás, pan poslanec Dostál hovořil o něčem jiném. Pan poslanec Dostál v tomto případě zaměňuje pluralitu informací s křížením a koncentrací vlastnictví. A když vám tu otázku položím v modifikované verzi, zda si je rada vědoma toho, že v uplynulých měsících přispěla k posilování, řekněme, koncentrace, mediální koncentrace vlastnictví jednotlivých druhů médií, především rozhlasových stanic skupině GES Holding? Tak toto je upraveno naším zákonem, který zakazuje vlastnictví více celoplošných médií. Nezakazuje vlastnictví jednoho celoplošného média a sítí. Tady se zatím v případě toho, jak na to bylo poukazováno, nejedná v žádném případě ani náznakem, ani se nemůže vytvořit celoplošná síť, tedy, pardon, celoplošné rádio, takže ... GES Holding, nemýlím-li se, respektive společnosti jemu blízké mají v současnosti tři rozhlasové stanice, Rádio Hey ... To jsou ta moravská rádia. Ano, Rádio Špica a Rádio Tón. Ano, pražské. Tudíž rada postupovala v souladu se zákonem a společnost GES Holding měl, respektive ty společnosti, které žádaly, měly nejlepší projekty, proto dostaly licenci? Prosím vás, asi takto. Já se nevyjadřuji k tomu, proč dostaly licenci, protože to už je předmětem hlasování a lze zjistit, jak kdo z členů hlasoval. Tam nebyly jednotné názory samozřejmě. Vy jste hlasoval? Nedíval jsem se na to, nepamatuji se, ale mám pocit, že co se týče těch moravských rádií, že já jsem měl jiné favority. Ale to je otázka jiná. V každém případě se nedá hovořit o tom, že by rada posilovala mediální monopol, nebo utvrzovala mediální monopol společnosti GES Holding. Můžete říci, zda rada má jednoznačné informace, že společnost GES Holding není úzce propojena i s televizí Nova? Je to věc, o níž se hovořilo v uplynulých třech letech, zkrátka o propojení MEF Holdingu jako investora do nové Novy a společnosti GES Holding, navíc společnost GES Holding jako provozovatel Primy ještě má, nemýlím-li se, padesátiprocentní podíl ve firmě Czech Link, která od roku 1997 zajišťuje satelitní vysílání České televize, Primy, TV 3 a slovenské Markízy. Prosím vás, toto jsou všechno věci, které nelze v podstatě doložit. Ano, jsou to spekulace, víme o těchto informacích, ale my musíme jednat na základě dokladů, které nám předepisuje zákon. Zatím neexistují žádné skutečné písemné důkazy, které by prokazovaly propojení skupin GES Holding a MEF Holding, tedy propojení dvou komerčních televizí v České republice? Bohužel, jaksi musím ..., nebo bohudík, pardon, to jsem nemusel ani použít, tyto důkazy prostě relevantně k dispozici nemáme. Bohužel, to bylo freudovské přeřeknutí, které charakterizuje to, že zde jsou tak silné indicie, že ty televize propojeny jsou programově i vlastnicky? No, prosím vás, to může být signál toho, že nejsem úplně přesvědčen, že je vše v pořádku, ale pokud nemám k dispozici důkazy, nemám možnost ani zasáhnout. Co by pomohlo radě? Byl by to zákon, který by byl ještě striktnější v tom, aby jednotliví provozovatelé prokazovali vlastnické propojování, proto rada v současnosti nemůže prokázat to, co vy tvrdíte, že se vám zdá, že není vše v pořádku? No, já si myslím asi tolik, že to je problém celé naší legislativy, protože na Západě ta legislativa vznikala bez přerušení celá léta. Také je výrazně podrobnější a je tam velmi výrazně stanoven prostě systém toho, co se nesmí. Je tam popsán dokonale už jenom díky zkušenostem, protože ta legislativa vždycky následuje teprve za tím procesem, který v praxi ukáže, zda je něco správně, či špatně. Vy jste řekl, že se nedomníváte, že je vše v pořádku kolem majetkového propojení, či nepropojení těch dvou nejsilnějších komerčních televizí v České republice, tedy televize Nova a televize Prima. Udělala rada v uplynulých měsících a letech dostatek pro to, aby se pokusila ovlivnit poslance, aby vytvořili takové právní prostředí, aby se možné propojení lépe radě prokázalo, či vyvrátilo? Prosím vás, rada toto uváděla v každé své výroční zprávě, dokonce i při jednáních parlamentních orgánů jsme na některé tyto věci poukazovali, ale, jak víte, my končíme ve chvíli, kdy zákony jdou z druhého do třetího čtení a tam už ta možnost je někde jinde. No, a pak jako ... Připustil jste si myšlenku, že může být, pokud použiji příliš tvrdý výrok, zlobbovaná Poslanecká sněmovna a zkrátka zlobbovaný zákonodárný sbor, který nemá zájem na tom, aby se propojení dvou komerčních televizí v České republice prokázalo? Je toto vaše vysvětlení? No, prosím vás, někdy jsem se skutečně jaksi po té, není to moje vysvětlení, ale někdy jsem se skutečně musel pozastavit nad tím, jak vypadaly interpretace těch jednotlivých zájmových skupin, které se třeba zúčastnily i, nebo podílely na přípravě mediálních zákonů. To ovšem nepřísluší posuzovat mně. Ale vy jednoho člověka zaměstnáváte jako rada. Šéfem úřadu rady je tvůrce zákona 231/2001 Sbírky Miloslav Kučera. Jedním z tvůrců, ne tvůrcem. Téměř hlavním. Ne, ne, ne. Toto předkládali další poslanci. Považujete to Kučerovo jmenování šéfem úřadu rady za problematické, které by, řekněme, ve Velké Británii, či ve Francii bylo velmi obtížně myslitelné? Podle našich zákonů možné je a ... Hovořil jste ale o tom, jak vypadají české zákony, samozřejmě. Já musím vycházet z toho, jak vypadají dneska. Já jsem byl u toho, když vznikaly a tenkrát jako nám skutečně všichni nabízeli pomoc v tom smyslu, takto to u nás děláme, to je ... Zeptám se jinak, přijde vám to z dnešního pohledu vhodné, že se bývalý poslanec, tvůrce mediální legislativy, který byl u nominací členů rady, stal po třičtvrtě roce, po půl roce šéfem úřadu rady? Nominace členů rady, to se týká pouze rady, těch sedmi členů, kteří jsou tam kratší dobu. Ptám se, přijde vám to vhodné z dnešního pohledu? Prosím vás, asi takto. Vybrala ho rada. Já jsem v tomto zaujal neutrální postup, protože já jsem povinen spolupracovat s tím, koho mi vyberou, koho mi zvolí poslanci. Takže mohu odpovědět tolik, že zatím práce dnešního ředitele úřadu je, myslím, kvalitní, že po sto dnech hájení odvádí jaksi práci dobrou, takže pokud ho mám hodnotit takto, já si nemyslím, že je to chyba. Naopak ještě přispěl k tomu, že se nám podařilo napravit různé nedostatky v organizaci úřadu z předchozí doby. Jak je to s předsevzetím, respektive s převzetím vašich odvolání? Je pravdivá informace, kterou BBC tlumočili někteří členové rady, že z úřadu vlády přišly dva dopisy, respektive třináct dopisů pro odvolání jednotlivých členů rady, a pak pro seznam? V současnosti, kdo má papíry, zda jste byli, či nebyli odvoláni? Prosím vás, je pravda, že pracovníci úřadu vlády nám předložili dvě možné varianty odvolání, které nebyly doloženy tak, jak doloženy měly být, protože například jaksi doklad o usnesení sněmovny, tam byla internetová sjetina. Prostě postrádalo to formální náležitosti a my jsme na tuto záležitost dost jaksi cvičeni coby správní orgán a víme, že se to ... Takto, my jsme právní stát, takže trvali jsme na tom, předpokládám, že se jim podaří tyto formální nedostatky napravit, ale ... Žádný papír tedy zatím na radě není o vašem odvolání? Podle mých informací, protože já jsem dnes na radě nebyl, je tam oznámení premiéra Špidly o tom, že odvolává radu. Vy svoláte na úterý zasedání rady? Prosím vás, my samozřejmě musíme ukončit nějakým způsobem svou činnost, protože já už jsem to oznámil jak ministrovi Dostálovi, tak předsedovi stálé komise, že rada prostě není institut, který může ze vteřiny na vteřinu skončit, protože tady běží ... O čem v úterý tedy budete rozhodovat? V úterý budeme rozhodovat o tom, jakým způsobem ukončíme svou činnost, technické otázky, a jakým způsobem budeme reagovat na některá nařčení, která se tedy ozvala ve středu ve sněmovně. Včetně tedy onoho domáhání soudní cestou? Já nevím, jak to dopadne, ale prostě musíme na to nějakým způsobem reagovat. Říká předseda odvolané Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Martin Muchka, který byl hostem Interview BBC. Já děkuji za vašich třicet minut a někdy příště na shledanou. Transkripci Interview BBC pořizuje společnost NEWTON I.T. a neprochází jazykovou úpravou BBC. Citace rozhovoru v médiích Šéf odvolané rady možná zažaluje ministra Mladá fronta DNES, 5. 4. 2003, strana: 2 - Předseda odvolané Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Martin Muchka se podle svých slov v BBC možná bude u soudu domáhat omluvy za výroky ministra kultury Pavla Dostála (ČSSD) při jednání Poslanecké sněmovny. Dostál tehdy obvinil členy rady z kupčení s vysílacími licencemi. Rada se chce sejít v úterý a domluvit se na dalším postupu. Odvolaná rada se znovu sejde příští týden Lidové noviny, 5. 4. 2003, strana: 2 - Členové Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, jejichž odvolání ve středu odhlasovala sněmovna, nadále odmítají převzít odvolací dekret od premiéra Vladimíra Špidly. Na úterý svolali zasedání, na kterém budou analyzovat další postup. Tvrdí totiž, že je poslanci odvolali v rozporu se zákonem. Rada zároveň rozhodne o tom, zda na některé poslance nepodá žalobu kvůli tvrzení o "kupčení" při udělování licencí pro rozhlasové vysílání. "Pokud se prokáže, že pan ministr Dostál k tomuto svému tvrzení použil neoficiální dokument, který rozesílal jeden neúspěšný žadatel o licenci, zvážíme právní kroky," prohlásil včera na stanici BBC šéf odvolané rady Martin Muchka. Podle informací, které mají LN k dispozici, zmíněný dokument rozeslal 25. března předsedům sněmovny, Senátu a mediální komisi Miroslav Pýcha, zástupce jedné ze stran sporu o benešovské Rádio Sázava. Pýcha měl prohlásit, že pokud dojde ke zveřejnění dokumentu, bude to znamenat konec minimálně pěti radních. Odvolací dekrety prý nebyly v pořádku Muchka včera potvrdil, že se rada znovu sejde v úterý. "Budeme rozhodovat, jak ukončíme svou činnost a jak budeme reagovat na některé výroky, které zazněly v Poslanecké sněmovně," uvedl. Rada podle Muchky ve čtvrtek nepřevzala odvolací dekrety premiéra, protože nebyly po formální stránce v pořádku. "Pracovnice úřadu vlády nám předložily třináct dopisů pro všechny členy rady a jeden pro radu jako celek, jejichž přílohou byl zápis z jednání sněmovny jako sjetina z internetu. To není formálně v pořádku," vysvětlil Muchka, proč radní dekrety nepřijali. Místopředseda rady Petr Štěpánek ve čtvrtek uvedl, že radní rovněž chystají žalobu na sněmovnu kvůli způsobu, jakým byli odvoláni. "Takové znásilnění zákona nemá obdoby," řekl. Advokát Oldřich Choděra hodnotí chování rady jako hloupé. Podle něj nemá rada moc šancí uspět v případném soudním sporu o čistotu cesty, jíž sněmovna ve středu odhlasovala její konec. Nepřevzetí odvolání se radní podle Choděry pouze zbavili možnosti seznámit se s obsahem a eventuální možnosti se bránit. "Zdá se mi to z jejich strany hloupé. Rozhodně už nemohou dělat žádná další rozhodnutí," konstatoval právník. Právo obrátit se na soud radním ale neupírá. "Jiná věc je otázka, jak ten soud dopadne. Jsem přesvědčen, že ani to, že se obrátí na soud, neznamená, že by mohli dál jako členové rady jednat," dodal Choděra. Špidla: Televizní radu by měl nahradit správní úřad Hospodářské noviny, 7. 4. 2003, strana: 7 - Poslanci budou na nadcházející schůzi volit novou mediální radu, která by měla mít časově omezený mandát Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, kterou se během nadcházející schůze sněmovny pokusí zvolit poslanci, by měla mít jen časově omezený mandát. V budoucnu by ji měl nahradit správní úřad. "Chceme radu zrušit a novým zákonem udělat takzvaný správní úřad," popsal předseda vlády Vladimír Špidla v sobotu v diskusním pořadu ČT Špona představu kabinetu. Přeměnu rady v úřad připravuje již delší dobu Ministerstvo kultury. Ministr kultury Pavel Dostál již dříve avizoval, že nový státní úřad by řídilo prezídium v čele s předsedou, kterého by jako jediného jmenoval prezident na návrh sněmovny. Nerozhodoval by tak již kolektivní orgán, ale konkrétní úředník ve správním řízení. Premiér Špidla i předseda ODS Mirek Topolánek se shodli, že při volbě nové rady na nadcházející schůzi sněmovny by měl být respektován princip poměrného zastoupení podle síly jednotlivých stran. V radě, jejíž odvolání minulý týden prosadili poslanci vládní koalice, bylo pět členů nominovaných sociálními demokraty, pětici vybrala ODS, dva lidovci a jednoho KSČM. Komunisté ovšem nyní tvrdí, že budou usilovat alespoň o dva zástupce. O místo v radě budou usilovat i unionisté. Politici zatím nejsou jednotní v tom, zda by se v nové radě mohli objevit i někteří odvolaní radní. Jisté je ale například to, že v radě již nebude její dosavadní místopředseda Petr Štěpánek nominovaný ODS. Byl totiž jejím členem ve dvou funkčních obdobích po sobě a třetí zvolení zákon neumožňuje. Mediální rada stále zvažuje, zda se bude proti odvolání bránit u soudu. Předseda sesazené rady Martin Muchka i Petr Štěpánek tvrdí, že při odvolávání nebyl dodržen zákon. Špidla ale zdůraznil, že odvolání bylo doručeno radě jako celku, i každému jejímu členovi zvlášť, tak aby nemohly být pochybnosti. Právník Oldřich Choděra uvedl, že i když radní odvolání nepřevzali, je platné. Podle něj se pouze zbavili možnosti seznámit se s obsahem. Muchka také podle svých slov v BBC zvažuje, že se bude u soudu domáhat omluvy od ministra Dostála za jeho výroky ve sněmovně. Dostál totiž řekl, že s licencemi na rozhlasové a televizní vysílání rada nestydatě kupčila. Muchka odmítá názor, že rada nedokázala zabránit majetkovému propojování televizí Nova a Prima. Zdůraznil, že pro taková tvrzení neexistují žádné důkazy. Na schůzi, která začíná zítra, by také poslanci měli rozhodnout o vzniku parlamentní vyšetřovací komise, která by se zabývala příčinami prohry státu v arbitráži se společností CME kvůli televizi Nova. Stát již na speciální konto ve švédské pobočce Deutsche Bank složil 10,5 miliardy korun. V případě, že uspěje s odvoláním proti procesnímu průběhu arbitráže, budou peníze převedeny zpět do České republiky, v opačném případě je obdrží CME. K odvolání mediální rady se v sobotu ve svém pořadu Volejte řediteli vyjádřil i šéf TV Nova Vladimír Železný. "Není moudré hledat viníka takzvané stockholmské arbitráže v době, kdy náš stát dává proti tomuto rozhodnutí žalobu. Hledat teď viníka u nás doma, to může náš stát poškodit," řekl Železný. Muchka možná zažaluje Dostála kvůli jeho výrokům ve sněmovně PRAHA 4. dubna (ČTK) - Předseda odvolané Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Martin Muchka se možná bude u soudu domáhat omluvy za výroky ministra kultury Pavla Dostála (ČSSD) při jednání Poslanecké sněmovny. Dostál tehdy obvinil členy rady z kupčení s vysílacími licencemi. Rada se má sejít v úterý a domluvit se na dalším postupu i případných právních krocích, uvedl dnes Muchka ve vysílání BBC. Rada zatím odmítá přijmout svůj pád, o kterém rozhodli poslanci těsnou většinou tuto středu. Ministr při jednání sněmovny mimo jiné řekl, že radní nemají přehled o vlastnické struktuře celoplošných televizí, v oblasti rozhlasových licencí podle něj rada přímo "nestydatě kupčila" a v některých případech postupuje v rozporu s právními předpisy. Muchka míní, že kdyby nebyl Dostál poslanec chráněný imunitou, žalobě za tyto výroky by neušel. "Obvinit někoho z kupčení je silné slovo," uvedl. Na soud se zatím neobrátí ani kvůli tomu, že je ještě statutárním zástupcem rady, a nemůže postupovat jako běžný občan. Muchka si myslí, že Dostál vycházel z materiálu, který některým politikům poskytl jeden z neúspěšných žadatelů o rozhlasovou licenci. Předseda odvolané rady chce nejdříve tento dokument získat v autentické podobě, až pak zváží případnou žalobu vůči ministrovi. "Vše má svoje meze a v demokracii zvlášť," dodal. Odvolání rady prosadila vládní koalice, která jí dává za vinu mimo jiné prohranou arbitráž se CME. Stát kvůli ní má zaplatit firmě CME zhruba 10,5 miliardy korun za znehodnocení její investice do televize Nova. Koaliční politici ale tvrdí, že zdaleka nejde jen o tento případ, ale o řadu dalších chyb. Opoziční občanští demokraté a komunisté však prohlašují, že konec rady těžce podlamuje pozici státu, který u švédského odvolacího soudu arbitráž napadl. | |||||||||||||||
| | |
| ||
 Ptejte se našich hostů | ||
| |
| Předcházející rozhovory: | |
| |
 | Karel Čermák |
| Milan Kubek |
| Cyril Svoboda |
| | |
| ||
| Akciové trhy: 01:24 GMT | ||
| FTSE | 6406.80 | -11.00 |
| Dow Jones | 12525.7 | -48.11 |
| Nasdaq | 2467.70 | -9.91 |
| FTSE má zpoždění 15 min, Dow a Nasdaq 20 min | ||
