| |
 | |
| |
| Zprávy | |
| Svět | |
| ČR | |
| Británie | |
| Přehledy tisku | |
| Analýza | |
| Anglicky s BBC | |
| AUDIO | |
| Dobré ráno | |
| |
Zprávy | |
| Svět o páté | |
| Svět o šesté | |
| Interview | |
| |
| SERVIS | |
| Frekvence | |
| Programy | |
| Kontakt | |
| Pomoc | |
| Redakce | |
| LANGUAGES | |
 | |
 | |
 | |
 | |
 | |
 | |||||||||||||||
| úterý 28. ledna 2003, 18:00 SEČ | |||||||||||||||
| Jaroslav Macháně | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Jaroslav Macháně uvedl, že 1. března se sloučí dva policejní útvary zabývající se korupcí a hospodářskou kriminalitou.
Přepis rozhovoru Citace rozhovoru v médiích Před námi je půlhodina otázek a odpovědí. Od mikrofonu co nejsrdečněji zdraví Václav Moravec. Pozvání přijal a k protějšímu mikrofonu usedl náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně. Vítejte v BBC, hezký dobrý den. Děkuji. Dobrý večer. Funkce náměstka policejního prezidenta se Jaroslav Macháně ujal pátého prosince 2002. Nastoupil na místo, které po nehodě pod vlivem alkoholu opustil Miroslav Antl. První úkol, který byl před vámi, bylo sloučení dvou útvarů. Útvaru pro odhalování korupce a závažné hospodářské kriminality a Úřadu finanční kriminality a ochrany státu. Kdy, pane náměstku, ohlásíte, že první úkol, sloučení dvou zmiňovaných útvarů, je hotov? Já předpokládám, že by toto sloučení mohlo být uskutečněno nejpozději do dvou měsíců. Jsem optimista, domnívám se, že by to mohlo být už během jednoho měsíce, to znamená k 1. 3. letošního roku, protože v podstatě záměr celé té věci už na papíru dostal pan ministr, respektive ministerstvu to předal pan policejní prezident, pan generálporučík Kolář. Znamená to tedy, že od 1. března by měl fungovat útvar jeden. Jak se bude jmenovat? V podstatě bylo by to, ten pracovní název, který jsme zatím tomu dali, se skládá z původních názvů obou těchto útvarů a měl by to být Útvar na odhalování korupce a finanční kriminality. Může ještě něco tomu sloučení k 1. březnu 2003 zabránit? Já si osobně nemyslím, že by tomu mělo něco zabránit. Otázka v podstatě jediná, která zůstává zatím nevyjasněná, je, jestli celou věc schválí ekonomové, ale vzhledem k tomu, že se tam nejedná o žádný podstatný nárůst finančních prostředků, tak se domnívám, že by to mělo být průchodné. Ptám se, protože šéf Úřadu finanční kriminality a ochrany státu, tedy šéf jednoho z těch slučovaných úřadů Martin Pavlík naznačil 6. prosince 2002 v Hospodářských novinách, že se sloučení obou úřadů může protáhnout až do konce dubna. Pochopitelně nemohu vyloučit tuhletu záležitost, protože tahleta věc samozřejmě prochází kolečkem všech základních, zásadních funkcionářů jak ve vedení policie, tak ve vedení ministerstva vnitra, tarifikace v podstatě, která by měla být jako konečná, předpokládá už absolutně dopilovaný celý projekt včetně pracovních náplní na jednotlivých tabulkových místech. Nabízí se otázka, proč oba úřady nebyly sloučeny už dávno? Toto byla otázka, na kterou není jednoduché odpovědět. Podle mého názoru zcela jednoznačně toto odpovídalo svým způsobem anomálii, která je ale zase z mého pohledu naprosto v pořádku, to znamená vzniku specializovaných odborů na vrchním zastupitelství a na základě toho partner ve vyšetřování, protože před novelou trestního řádu tady existoval institut vyšetřovatele i kriminalisty operativce, tak partnerem v podstatě pro vrchní státní zastupitelství byl původně čtvrtý odbor Úřadu vyšetřování pro Českou republiku, který se později přejmenoval na Úřad finanční kriminality a ochrany státu. Když vy předpokládáte, pokud vše půjde podle vašich představ, že by od 1. března 2003 měl fungovat zcela nový útvar, který vznikne sloučením dvou již zmiňovaných útvarů, dá se říci, že v Česku se bude bojovat úspěšněji proti hospodářské kriminalitě a korupci sloučením? Já si myslím, že toto sloučení přinese podstatné oživení, protože původně každý z těch útvarů měl určitým způsobem problém, protože Úřad finanční kriminality a ochrany státu neměl vlastní operativu a musel si de facto všechnu tuto práci zadávat ostatním útvarům policie, které disponovaly operativou. Operativa, to jest vyšetřovatelé? Konkrétně, abyste laikům vysvětlil, kteří se neorientují v policejní terminologii, slovo operativa. Operativa znamená v podstatě kriminalista. Člověk, který odhaluje trestnou činnost, dokumentuje ji a pracuje de facto na případu před zahájením trestního stíhání, které se zahajuje sdělením obvinění nebo zahájením neodkladných nebo neopakovatelných úkonů podle trestního řádu a pak probíhá takzvané vyšetřování, které v trestním řádu zůstalo. Pochopitelně potom i nadále spolupracuje s tím procesualistou, který vede ten spis z hlediska procesní stránky a který potom předkládá celý případ s /nesrozumitelné/ rozhodnutím státnímu zástupci, ať již tedy návrhem na podání obžaloby nebo případně zastavením trestního stíhání a tak dále. Ovšem skočil jsem vám do řeči, tedy očekáváte jako náměstek policejního prezidenta, že sloučení obou útvarů, obou částí přispěje k lepšímu boji proti závažné hospodářské kriminalitě a korupci v Česku? Jsem o tom hluboce přesvědčen, protože ten útvar by měl být složený ze špičkových odborníků a měl by být hlavně mobilnější, měl by být akceschopnější, měla by zde být jednotná velitelská pravomoc, nemuselo by se potom pochopitelně složitě dožadovat další útvary o součinnost a tak dále a myslím si, že ten útvar by měl být naprosto soběstačný. Očekáváte, že v souvislosti se slučováním obou útvarů dojde k něčemu, čemu se říká sice nečesky nehezky, ale předpokládám, že posluchači výraz znají, auditu těch případů, které oba útvary dosud řešily a které se možná protahovaly? Samozřejmě budeme se věnovat případům v první řadě těch, které jsou ještě živé, to znamená těch, které ještě nebyly ukončeny. Je logické, že nějaký audit bude muset být, protože už z toho důvodu, abychom si udělali jasno, kdo jakým způsobem na těch útvarech pracoval a jakým způsobem ty případy dotahoval. Je to už z toho důvodu, abychom měli jasno, kdo na kterém úseku by měl pracovat v rámci dělby práce v tomto útvaru. Přijde vám, že se vyšetřování závažné hospodářské kriminality v České republice a korupce vleče až příliš? Upřímně řečeno, připadá mi, že některé případy, zvlášť samozřejmě ty nejzávažnější, se dlouho vlečou. Které například? Můžete uvést konkrétní případy, které posluchači znají, protože o těch případech média referují? Je logické, že třeba trestní řízení, které je vedeno v souvislosti s Harvardskými investičními fondy například a další případy, kde se vyžaduje právní pomoc ze zahraničí, zejména tam je tahleta věc aktuální, trvají hodně dlouho, protože právní pomoc je jedna z nejbolestivějších věcí u nás z hlediska časového trvání, protože nezřídka trvá několik let a jako v případě, že je to vyřízeno během několika měsíců, tak jsme většinou velice spokojeni. Ovšem to je právní pomoc ze zahraničí, tedy věc, kterou vy nemůžete ovlivnit, protože záleží na nějakém druhém subjektu. Ovšem měl by ten audit také odhalit, zda vyšetřovatelé a lidé, kteří mají dané případy na starosti a mají je dotáhnout do konce, věci zbytečně, ať již záměrně nebo nezáměrně, protahují? Pokud by mělo dojít k záměrnému protahování případu, tak zde už by měla nastoupit Inspekce ministra vnitra, která by tu věc měla prošetřit. Pokud to neudělá bezprostřední nadřízený, který by případně neshledal úmyslné zavinění a neřešil věc kázeňsky ... Tu jistotu máte, že se některé případy záměrně neprotahují? Jistotu v tomhle případě těžko můžu mít dokonalou, samozřejmě. Bude dokonalejší po tom auditu? Bude dokonalejší, moje přesvědčení o celé té věci samozřejmě bude po tom vyhodnocení prostě dosavadního fungování obou útvarů, bude samozřejmě podstatně na vyšší úrovni. Od listopadu 2000 jste vedl Útvar pro odhalování korupce a závažné hospodářské kriminality, tedy jeden z útvarů, který se nyní slučuje. V této funkci jste mnohokrát hovořil o obtížném prokazování korupce a hospodářské kriminality v České republice. Svého času jste podpořil návrh nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové na takzvanou řízenou provokaci, která by spočívala v nabízení úplatků zejména pracovníkům veřejné služby, aby se korupce snadněji prokázala. Je podle vás ta takzvaná řízená provokace, jak ji média nesprávně označují, jediným nástrojem, jak by se v České republice mohla omezit korupce? Tak korupce, zase je to můj osobní názor, v České republice odhaluje nebo koresponduje určitě s právním vědomím občanů a s podmínkami, které v České republice jsou, samozřejmě souvisí i s minulostí, kdy prostě korupce jako taková, ta drobná korupce, drobné pozornosti, všimné, takové drobné úplatkářství bylo běžným způsobem styku se státními orgány, respektive s úřady, ale co se týče korupce jako takové, tak opravdu radikálním způsobem snížit tuto korupci, si myslím a moje přesvědčení od té doby trvá, je možné jenom nějakou zásadní výraznou změnou nebo výrazným legislativním aktem. Já bych těmhletěm věcem neříkal řízená provokace, je to takové trošičku zavádějící pro posluchače. V zahraničí se tomu říká podstatně něžnějším výrazem testy integrity a myslím si, že to je skutečně jako blíž, věc, která dokáže věc osvětlit. Vy jste řekl, že vám vstupuji do řeči, že k výraznému snížení korupce v České republice by přispěl, a nebudeme to nazývat tak, jak to nazývají novináři a laická veřejnost, budiž, přistupme na označení test integrity. Jedině tento test integrity může podle vás snížit korupci v Česku? To jsem samozřejmě neřekl. Já jsem řekl, že v současné době, pokud ta možnost tady je, rychle tohleto udělat. Je to otázka, protože já to pořád vnímám jako otázku prevence. Tady nepůjde o to, kolik lidí bude odstíháno, kolik lidí bude nějakým způsobem třeba propuštěno z pracovního nebo služebního poměru. Z mého pohledu už jen to, že tady existuje tento institut, ... Hrozba. Hrozba tou neodvratnou sankcí, pokud se to prokáže nebo pokud se zjistí tahleta záležitost, tak jenom tahleta prevence podle mého názoru dokáže radikálně snížit. Vláda premiéra Vladimíra Špidly projednávala zavedení testu integrity ve středu. Vláda v zásadě není proti, kabinet jednání o tomto tématu ve středu přerušil s tím, že pracovní skupina ministrů má do poloviny roku připravit věcný záměr zákona. Hovoří vicepremiér a ministr spravedlnosti Pavel Rychetský. Pavel RYCHETSKÝ, místopředseda vlády, ministr spravedlnosti (ČSSD) (zvuková ukázka): A tato skupina v podstatě dostala mandát od vlády, aby se tím nezabývala v otázce pracovněprávní, jak to bylo původně navrženo, ale naopak, aby připravila návrh právní úpravy, která upraví proces získání takového důkazu a jeho použitelnost pro trestní řízení. Když to zjednoduším, když se tímto způsobem podaří někoho nachytat, že vyžaduje nebo přijímá úplatky, tak považujeme za žádoucí, aby, protože to je trestný čin, aby byl souzen a ne aby dostal důtku podle pracovního práva a ten úplatek, který přijal, mu dokonce zůstal, protože tam není možné propadnutí věci. Pokud vše půjde dobře, mohl by být institut toho testu integrity součástí právního řádu podle vicepremiéra Pavla Rychetského nejdříve v polovině roku 2004, spíše však v roce 2005. Pane náměstku, jak ale může policie, podle vás už nejsou žádné další instituty, které by mohla policie využít, aby lépe a účinněji v České republice bojovala proti korupci? Já si myslím, že samozřejmě těch věcí může být víc. Může to být třeba i tím, pokud se budou výrazným způsobem posilovat útvary nebo ty části útvarů Policie České republiky, které se korupcí zabývají. Podle vás to personální obsazení a počet lidí, kteří se věnují korupci, je zatím nedostatečné? Takhle. Já jsem osobně přesvědčen o tom, že v současné době v tom personálním složení, v jakém česká policie existuje, je tahleta záležitost relativně vyvážená. Že to je otázka samozřejmě důkladných analýz a pokud by bylo možno navýšit nějakým způsobem policejní stavy, zejména které se zabývají korupcí a které se potom zabývají i odčerpáváním výnosů třeba z korupce nebo z trestné činnosti, tak tady bych doporučoval samozřejmě posilovat především útvary, které se zabývají korupcí. Máte takové analýzy? Máme některé analýzy nebo pracujeme na nich, ale v současné době se teda zejména snažíme zabývat právě odčerpáváním zisků ze zločinů nebo z trestné činnosti, které považujeme jako další velice výrazný prvek, který nějakým způsobem dokáže odčerpávat zisky korupčníků, i když nejenom samozřejmě korupčníků, ale další závažné trestné činnosti, ať už v rovině hospodářské nebo obecné nebo organizovaného zločinu. Další téma navazující na témata předchozí, tedy závažná hospodářská kriminalita a její postih. Začněme jedním citátem. Citovaný výrok pronesl v BBC 2. ledna 2003 policejní prezident Jiří Kolář. Jiří KOLÁŘ, policejní prezident (zvuková ukázka): Ještě jednu věc, co by měli posluchači slyšet. Pro rok 2003 jsme stanovili jako jednu z priorit té předchozí otázce, jako jednu z priorit, která tam je značně zakotvena, to je ekonomická destabilizace zločineckých struktur. To jsme nikdy zatím neměli jako celopolicejní prioritu, a to tam musí být. My nemůžeme jít filozofií prostě dostávat tyto věci jenom do polohy odsuzujících rozsudků. My musíme ekonomicky destabilizovat zločin. Prostě nepomůže nám ty zločince uvězňovat, ale musíme ten ekonomický aspekt vzít do úvahy. Slova policejního prezidenta Jiřího Koláře. Vy jste částečně citovaný výrok předběhl na konci první části dnešního Interview BBC. Jakými konkrétními nástroji chce policie v roce 2003, když je to její priorita, odčerpávat peníze získané ať už korupcí nebo závažnou hospodářskou kriminalitou? Pochopitelně, že pouze zákonnými prostředky, to znamená, které umožňuje trestní zákon, trestní řád. Využívali jste je dosud dostatečně nebo jste si tento cíl stanovili i proto, že policie a vedení policie cítilo, že ony nástroje, které zatím v českém trestním právu jsou, jsou nedostatečně využívány? Cítili jsme v podstatě koncem devadesátých let, respektive v roce 2000 už ta věc byla velice markantní, že máme hodně vysoké škody, nejenom škody z obecné kriminality, ale zejména z hospodářské kriminality a minimum zajištěných hodnot. Tudíž bylo jasné, že zločin jako takový se alespoň částečně těm zločincům vyplácí. Proto zde byla snaha nějakým způsobem destabilizovat právě ty zločinecké struktury tím, že jim odebereme možnost jejich provozního kapitálu nebo těch výnosů, které potom mohli jednak dávat do další zločinecké činnosti, jednak ho proprat v podstatě a udělat z něj čisté peníze, které potom můžou využívat dál ve své podnikatelské činnosti nebo v rámci podplácení prostě při pronikání do struktur státních a dalších firem v rámci organizovaného zločinu. Hovoříte o konci devadesátých let a o roku 2000 jako o onom mezníku. Jen pro úplnost pár čísel. V roce 2000, kdy byla zaznamenána největší škoda z celkové majetkové kriminality, policie zajistila nejmenší objem nelegálně získaného majetku. Ze šedesáti třímiliardové škody to bylo pouhých sto čtyřicet devět milionů korun. Pak ovšem došlo k ustavení týmu Výnosy a poté, co tento tým začal fungovat, tak stoupla hodnota zajištěného nezákonného majetku na 2,1 miliardy, v roce 2002 to bylo 2,6 miliardy korun. Co ještě v současnosti můžete udělat pro to, abyste odčerpávali daleko větší množství prostředků těm, kteří jej získali nelegálně? Tady pochopitelně bude muset dojít k systémovým změnám. Věci se samozřejmě vyvíjejí. V roce 2001 v polovině roku vzniknul takzvaný tým Výnosy právě na Útvaru pro odhalování korupce a závažné hospodářské trestné činnosti, který zezačátku měl několik lidí a postupem času, protože měl velice dobré výsledky a už v tom roce 2001 to bylo zřetelné, se vyvinul v oddělení, dalo by se říct, které sice mělo jenom čtyři lidi, ale tým jako takový nakonec zůstal asi šestnáctičlenný. Kolik má v současnosti? Šestnáct členů má v současnosti. Jaké číslo byste si představoval za dostatečné, aby se bojovalo ještě účinněji a dalo se získávat víc? To číslo samozřejmě by mělo být vyšší, můžeme mluvit o několikanásobku v rámci nově vznikajícího společného útvaru, jejímž by měl být členem, měl by to být odbor, nikoli oddělení. To znamená, že ten tým Výnosy bude pod tím sloučeným útvarem, o němž jsme hovořili v té první části? Tak, a s tím, že předpokládám, že během dvou let, nejpozději tří let by mělo dojít k tomu, pokud budou samozřejmě podmínky a pokud budeme mít na to dostatečně proškolený personál, by měl být republikovým útvarem, který by tuto službu vlastně dělal pro veškeré útvary Policie České republiky i teritoriální, to znamená kraje, okresy, neboť v současné době v tom relativně malém počtu lidí zatím tento servis dělá pouze republikovým útvarům, to znamená Útvaru pro odhalování korupce, ÚFKOSu, Národní protidrogové centrále. Policejní prezident Jiří Kolář, že vstupuji do vaší řeči, právě 2. ledna 2003 v tomto pořadu hovořil o své představě a o jistém snu, který se týká toho týmu nazvaného Výnosy. Tady jsou Kolářova slova. Jiří KOLÁŘ, policejní prezident (zvuková ukázka): Můj sen a cíl policejní je, abychom účinnost a působnost tohoto útvaru roztáhli do celé republiky. On funguje vlastně jako servis k útvarům s celorepublikovou působností, které jsou tady v centru, a hospodářským kriminálkám samozřejmě jde o to, abychom posunuli pracoviště tohoto útvaru, které dneska je v rámci policejního prezidia, na správy krajů, eventuálně až na okresy. Pak to bude efektivní celorepubliková věc, a to si myslím, že je důležité. Slova policejního prezidenta Jiřího Koláře. Vy jste teď poprvé řekl, že vaše představa je do dvou až do tří let. Není to příliš dlouhá doba? Já budu jenom rád, když se to podaří dřív, ale ... Pane doktore, uvědomte si, že vy byste jako náměstek policejního prezidenta, člověk za to zodpovědný, měl být nejen rád, ale mnohé pro to udělat, aby to bylo. Samozřejmě, ale není to věc jenom mé osoby, ale je to věc zdrojů, to znamená finančních zdrojů, které musí poskytnout ministerstvo, a lidských zdrojů, které prostě musíme si nějakým způsobem vychovat sami. Kolik lidí by pak, až vznikne takto organizovaná struktura, kolik lidí by pak mělo v tom odboru Výnosy být? Republikové útvary mívají počty lidí řádově ve stovkách, takže držel bych se toho neurčitého čísla. Samozřejmě byl bych rád, kdyby to bylo přes sto lidí. Co to může uspíšit tím jenom, když získáte prostředky? V současnosti to podle vás stojí na tom, abyste získali víc peněz, aby se mohla ta struktura co nejrychleji rozvinout? Samozřejmě, to předpokládá finanční prostředky, ale předpokládá to i dislokační nějaká rozhodnutí a možnosti teda ubytování těchto lidí. Není ta věc tak úplně jednoduchá. V současnosti jsou to především tyto věci, které brání tomu, aby byl ten tým, respektive aby ta celorepubliková působnost vznikla dříve? Neříkám, že tomu brání, teď jsme ve fázi vývoje, to znamená, z toho týmu, z toho oddělení musíme vytvořit nejdříve odbor a poté, až se doplní stavy, až se získají teda prostory, další zkušenosti, tak budeme postupovat dál. Nechceme pochopitelně dělat nějaké příliš rychlé a megalomanské závěry s tím, že musíme postupovat uvážlivě a samozřejmě budeme se snažit postupovat tak rychle, jak nám to okolnosti dovolí. Ať už z hlediska těch finančních dislokačních prostředků a tak dále, tak z hlediska personálního obsazení, které musí z mého pohledu být naprosto bezchybné, protože tito lidé se trošíčku neříkám že odlišují, ale mají jinou pracovní náplň. Za nimi nejsou vidět konkrétní případy zločinců, které jaksi jsou, jdou za mříže, které jsou realizovány, ale tady jde skutečně jenom o ten servis, o to zajištění movitých, nemovitých věcí, peněžních prostředků a tak dále. Hovoříme zde o závažné hospodářské majetkové kriminalitě. Česká média, a nejenom ona, sledují už dlouhodobě případ, který je ostře sledován a o němž také ve čtvrtek rozhodoval Senát. Senát parlamentu České republiky nakonec ve čtvrtek vydal senátora a generálního ředitele televize Nova Vladimíra Železného k policejnímu stíhání. Železný čelí z obvinění z několika trestných činů. Před týdnem v Interview BBC prohlásil, že orgány činné v trestním řízení včetně policie z něj dělají občana druhé kategorie a je si jist, že nakonec před soudem neskončí. Vladimír ŽELEZNÝ, generální ředitel TV Nova, senátor /nezávislý/ (zvuková ukázka): Protože už dávno bych tam byl, kdyby policie měla důkazy dostatečné k tomu nebo důvody dostatečné k tomu mě tam poslat. Nemá. Raději mě udržuje na nitce v tom zvláštním vakuu mezi obviněním a obžalobou a tam visíte, a to je ta situace, které chci zabránit. Ne soudu, soudu se nebojím. Tolik slova Vladimíra Železného ještě ostřeji svá slova formuloval v Senátu při své řeči, kdy řekl senátorům, ať jej sice vydají, ale že by si ještě jednou jeho případ měli prostudovat. Prostudoval jste si vy argumenty jednoho z lidí, které má policie ve své gesci v současnosti, zda opravdu zbytečně věc neprotahuje bez toho, aniž by měla důkazy? Pane redaktore, tohle to je otázka dneska už trošíčku jiná právě po novele trestního řádu. Otázka je v tom, že dnes veškeré tyto úkony velice bedlivě sleduje a přímo se na nich podílí státní zástupce. Jestliže státní zástupce, který de facto dneska řídí vyšetřování a je za něj zodpovědný, za eventuální rozhodnutí jednotlivých orgánů a jestliže státní zástupce shledá, že tam jsou bezdůvodné průtahy, že tam prostě dojde k nějakému závažnému pochybení, tak on sám ingeruje do případu tak, aby byla náprava tohoto stavu a pochopitelně by hrozil postih těm policejním orgánům, které by to udělaly. Zatím jsem nezjistil, že by došlo k nějakému protiprávnímu stavu tak, jak to vyjadřuje pan doktor Železný a já osobně si myslím, že ta věc je přísně sledována státním zastupitelstvím pochopitelně právě proto, že se jedná o tak známý a tak mediálně sledovaný případ a žádné státní zastupitelství by si nedovolilo v podstatě nekonat a nechat konat jenom policejní orgány bez toho, aniž by celou věc bedlivě a každý úkon nějakým způsobem nekonzultovali. Jak ovšem vy argumentujete tezi, že policie nemá stále ještě dostatek důkazů, proto nemohla být vznesena obžaloba vůči Železnému a věc se nemohla dostat k soudu? Já osobně jsem přesvědčen o tom, že v tomto případě policejní orgán pracuje v plné shodě se státním zástupcem. Že pokud státní zástupce usoudí, že těch důkazů je dostatečné množství, tak samozřejmě, a je situace vhodná z jeho pohledu k tomu, aby došlo k obžalobě, tak by to udělal. Tím tedy potvrzujete, že není dostatečné množství důkazů, když to ještě neudělal? Já neříkám, jestli tam je dostatečné množství důkazů třeba na určité dílčí obvinění, ale věc z hlediska efektivnosti a dalších věcí, které předpokládá trestní řád, většinou je zpracovávána vcelku. To znamená, že když se teď chystá další obvinění na Vladimíra Železného, nová obvinění, která byla v policejní žádosti, tak se bude čekat na podání obžaloby ve všech věcech, které se týkají Železného? Toto si myslím, že byste měl spíš se zeptat státního zástupce, jaký je na to jeho názor. Ptám se ... Můj názor je ten, že je samozřejmě možné postupně sdělovat obvinění ... Obžalobu. Obžalobu, pardon, o člověku, ale že osobně si myslím, že by to bylo neefektivní už z hlediska toho postupu, protože ... Názor policie je tedy takový, počkat, až se dotáhnou všechna obvinění do stavu žaloby a obžalovat Železného vcelku? Ne, můj názor je ten, že v tomto případě je rozhodující slovo státního zástupce. Takhle bych to řekl zcela jednoznačně. Ale odmítáte to, že policie manipuluje tou kauzou? To, co řekl Vladimír Železný ve čtvrtek v Senátu? Já jsem neshledal jediný důvod k té manipulaci a pokud vím, tak i státní zastupitelství se vyjádřilo ve stejném směru. Jaroslav Macháně. Díky za váš čas a někdy příště v Interview BBC na shledanou. Na shledanou. Transkripci Interview BBC pořizuje společnost NEWTON I.T. a neprochází jazykovou úpravou BBC. Citace rozhovoru v médiích Stručně Právo, 29. 1. 2003, strana 2 - Narčení a šéfa Novy Vladimíra Železného z toho, že policie zbytečně protahuje jeho kauzu byť proti němu nemá důkazy, v úterý v rozhovoru pro BBC odmítl náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně. "Já jsem neshledal jediný znak manipulace a pokud vím i státní zastupitelství se vyjádřilo ve stejném smyslu," uvedl. Nový útvar policie má zlepšit boj s hospodářskou kriminalitou PRAHA 28. ledna (ČTK) - Zlepšit boj proti korupci a závažné hospodářské kriminalitě v Česku by měl nový policejní útvar, který má začít fungovat od 1. března. Vznikne sloučením dvou nynějších - Útvaru pro odhalování korupce a závažné hospodářské trestné činnosti a Úřadu finanční kriminality a ochrany státu. V diskusním pořadu rozhlasové stanice BBC to dnes řekl náměstek policejního prezidenta Jaroslav Macháně. Podle něj by nově vzniklý útvar měli tvořit špičkoví odborníci; měl by být mobilnější, akceschopnější a s jednotnou velitelskou pravomocí. Jeho pracovní název zní Útvar na odhalování korupce a finanční kriminality. Macháně připustil, že vyšetřování některých případů, zvláště těch nejzávažnějších, se vleče. Jako příklad těchto kauz uvedl trestní řízení vedené v souvislosti s Harvardskými investičními fondy. Podle náměstka tam však často hraje roli právní pomoc ze zahraničí, jež trvá dlouho. "V případě, že je to vyřízeno během několika měsíců, tak jsme většinou velice spokojeni," poznamenal. Pod nově vzniklým útvarem má podle Macháněho pracovat i speciální policejní tým Výnosy, který začal fungovat v roce 2001. Jeho úkolem je dokumentovat majetkové poměry pachatelů a umožnit tak státním zástupcům, aby rozhodovali o jejich zabavení. V roce 2000 byla zaznamenána největší škoda z celkové majetkové kriminality - 63 miliard, přičemž policie tehdy z nelegálně získaného majetku zajistila jen 149 milionů korun. Poté, co začal tým Výnosy pracovat, stoupla hodnota zajištěného majetku na 2,1 miliardy; loni to bylo zhruba 2,7 miliardy korun. Tým je podle Macháněho nyní šestnáctičlenný. Náměstek policejního prezidenta by uvítal, kdyby se do dvou až tří let stal republikovým útvarem s více než stovkou pracovníků. | |||||||||||||||
| | |
| ||
 Ptejte se našich hostů | ||
| |
| Předcházející rozhovory: | |
| |
 | Karel Čermák |
| Milan Kubek |
| Cyril Svoboda |
| | |
| ||
| Akciové trhy: 01:09 GMT | ||
| FTSE | 6406.80 | -11.00 |
| Dow Jones | 12525.7 | -48.11 |
| Nasdaq | 2467.70 | -9.91 |
| FTSE má zpoždění 15 min, Dow a Nasdaq 20 min | ||
