L'Iran ne peut pas vaincre les États-Unis militairement, mais voici comment ses dirigeants envisagent de survivre

Les États-Unis et Israël affirment que leurs frappes aériennes conjointes et soutenues ont considérablement affaibli les capacités militaires de l'Iran.

"Leur défense aérienne, leur armée de l'air, leur marine et leurs dirigeants ont disparu", a écrit le président américain Donald Trump sur sa plateforme Truth Social le mardi 3 mars. "Ils veulent dialoguer. J'ai dit : 'Trop tard' !" L'Iran a riposté en lançant des frappes contre Israël et des pays du Moyen-Orient abritant des bases militaires américaines, invoquant la légitime défense.

Mais face à la supériorité militaire largement reconnue d'Israël et des États-Unis, quelles options reste-t-il à l'Iran dans ce conflit, et quelle stratégie met-il en œuvre ?

Épuisement des ressources

Le Dr H. A. Hellyer, expert en sécurité au Moyen-Orient au sein du think tank britannique RUSI (Royal United Services Institute), affirme que l'approche militaire actuelle de l'Iran ne vise pas à vaincre les États-Unis ou Israël "dans une guerre conventionnelle", mais à rendre tout conflit "prolongé, dispersé régionalement et économiquement coûteux".

"L'Iran ne peut pas gagner de manière conventionnelle, mais sa stratégie consiste à faire en sorte que la victoire pour les autres reste onéreuse et incertaine", explique-t-il.

Nicole Grajewski, maître de conférences au Centre d'études internationales (CERI) de Sciences Po, partage cet avis.

Elle décrit la stratégie iranienne comme une "guerre d'usure", une approche militaire conçue pour épuiser un adversaire en le saturant de ressources et en lui infligeant des pertes continues jusqu'à ce que sa capacité de combat s'affaiblisse.

Il existe également une dimension psychologique.

"Lors de la guerre des Douze Jours [contre Israël, l'année dernière], l'Iran a intensifié ses attaques contre les zones civiles", précise Nicole Grajewski. "La précision n'était pas une préoccupation majeure. Cela engendre la peur et le traumatisme psychologiques au sein de la population."

Les missiles et les drones sont généralement considérés comme l'épine dorsale de la doctrine de défense iranienne.

L'arsenal de missiles balistiques iraniens aurait été fortement affecté durant la guerre des Douze Jours, mais "les chiffres exacts restent incertains en raison du stockage souterrain et des efforts de reproduction en cours", explique Grajewski.

Israël estime que l'Iran disposait d'environ 2 500 missiles en février 2026, à courte (jusqu'à 1 000 km) et moyenne portée (1 000 à 3 000 km).

Les autorités iraniennes affirment avoir utilisé des systèmes tels que le missile Sejjil, d'une portée d'environ 2 000 km, et le Fattah, que Téhéran qualifie d'hypersonique, c'est-à-dire beaucoup plus rapide que le son.

"Villes de missiles"

Eux et les médias iraniens font fréquemment référence à des installations de missiles souterraines surnommées "villes de missiles", bien que leur taille et leur inventaire exacts restent inconnus.

Le général Dan Caine, commandant en chef des forces américaines, affirme que les tirs de missiles balistiques iraniens ont chuté de 86 % depuis le premier jour des combats, le samedi 28 février. Le Commandement central américain (Centcom) a par ailleurs fait état d'une nouvelle baisse de 23 % le mardi 4 mars.

Malgré cela, Hellyer estime que l'Iran conserve une capacité de frappe significative lui permettant de cibler "les infrastructures israéliennes, les bases régionales américaines et les alliés du Golfe, tout en menaçant les flux énergétiques mondiaux transitant par le détroit d'Ormuz".

"Même une perturbation limitée dans le détroit pourrait avoir de graves conséquences économiques mondiales", déclare-t-il.

Environ 20 % du pétrole mondial transite par ce détroit étroit, désormais de facto fermé par l'Iran, qui a juré d'attaquer tout navire tentant de le franchir.

Bien que l'Iran puisse faire face à des pénuries de missiles de pointe et de propergols solides, Grajewski affirme que sa capacité en matière de drones demeure importante.

On estime que le pays a produit des dizaines de milliers de drones d'attaque unidirectionnels Shahed avant la guerre. Ce modèle a été exporté vers la Russie, et même les États-Unis ont reproduit certains aspects de cette technologie. Ces drones servent également un objectif stratégique au-delà des dommages directs : "affaiblir progressivement les systèmes de défense aérienne" en forçant les adversaires à utiliser des missiles intercepteurs coûteux.

"Il s'agit notamment d'épuiser les capacités d'interception", explique Grajewski. "L'Iran utilise cette stratégie avec des drones. Les Russes ont également procédé de la même manière en Ukraine."

Cependant, les États-Unis affirment que les lancements de drones iraniens ont diminué de 73 % depuis le début du conflit. L'Institut d'études de sécurité nationale (INSS), basé à Tel Aviv, indique que les États-Unis et Israël ont mené plus de 2 000 frappes multi-munitions, tandis que l'Iran a lancé 571 missiles et 1 391 drones, dont un grand nombre ont été interceptés.

Selon les experts, maintenir ce rythme de combats deviendra de plus en plus difficile pour les deux camps à mesure que le conflit se prolonge.

Conflit prolongé

L'Iran dispose également de l'une des forces armées permanentes les plus importantes du Moyen-Orient.

Selon les estimations du rapport "Military Balance 2025" (Équilibre militaire 2025) de l'Institut international d'études stratégiques (IISS), elle compte environ 610 000 militaires d'active.

L'Iran compte également sur un réseau d'alliés régionaux - notamment les rebelles houthis au Yémen, des groupes armés en Irak, le Hezbollah au Liban et le Hamas dans les Territoires occupés - mais son Axe de la Résistance autoproclamé a subi de lourdes pertes lors de la vague de combats qui a déferlé sur la région après l'attaque du Hamas depuis Gaza en octobre 2023.

Malgré les contraintes actuelles, l'Iran a l'expérience des conflits prolongés, affirme Grajewski.

Sa résilience remonte à la guerre Iran-Irak, durant laquelle ses villes ont été ciblées à maintes reprises malgré son infériorité conventionnelle.

Mais la pérennité de la stratégie iranienne pourrait dépendre de la cohésion interne du pays.

"Tout dépend de la capacité des élites politiques et sécuritaires à rester unies et de l'existence éventuelle de divisions", explique Grajewski. "Ces divisions pourraient engendrer un désordre accru au niveau de la stratégie militaire."

"Il semble que les opérateurs de missiles soient soumis à un stress et à un épuisement importants, ce qui provoque des tirs accidentels sur les mauvaises cibles ou des imprécisions".

De nombreuses opérations sont plus désorganisées et un certain épuisement se fait sentir. Ceci, combiné à des frappes persistantes contre les stocks de missiles et les forces iraniennes, pourrait entraîner une escalade involontaire.

"Nouvelle escalade"

Grajewski souligne que la Turquie a déclaré que la défense aérienne de l'OTAN avait détruit mercredi un missile balistique iranien qui se dirigeait vers son espace aérien.

La Turquie, voisine de l'Iran, qui avait tenté une médiation entre les États-Unis et l'Iran avant le début des échanges aériens ce week-end, a averti "toutes les parties de s'abstenir de toute action susceptible d'entraîner une nouvelle escalade".

Mais l'objectif plus large de l'Iran est de rendre la situation "tellement intolérable" pour ses voisins qu'ils "puissent potentiellement faire pression sur les États-Unis, ou du moins tenter de les amener à privilégier un règlement négocié ou à mettre fin aux hostilités", explique Grajewski.

"Pour l'instant, je ne sais pas si cette stratégie portera ses fruits, mais il semble que ce soit le pari que prend l'Iran actuellement", ajoute-t-elle.

Ce pari pourrait toutefois se retourner contre lui. Hellyer affirme que les pays du Golfe "pourraient décider que, même s'ils s'étaient initialement opposés à la guerre américano-israélienne contre l'Iran, leur propre sécurité est désormais menacée par les représailles iraniennes. Il serait donc plus judicieux de soutenir la campagne américaine afin de mettre fin à la menace immédiate que représente l'Iran."

"Je ne pense pas que les pays du Golfe en soient encore là", ajoute-t-il, "mais je crois que le temps presse."