Crise au Soudan : Quelles sont les chances de succès des pourparlers de Genève ?

Les pourparlers de paix entre l'armée soudanaise et les forces paramilitaires rivales, les Forces de soutien rapide (RSF), menés sous la médiation des États-Unis, sont incertains avant leur lancement prévu à Genève, en Suisse, le 14 août, après que le gouvernement dirigé par les militaires a annoncé, le 11 août, qu'il les boycotterait.

Le 23 juillet, Washington a invité les Forces armées soudanaises (SAF) et les Forces de soutien rapide (RSF) à participer aux prochains pourparlers. Les négociations seront organisées conjointement par la Suisse et l'Arabie saoudite, tandis que l'ONU, l'Union africaine, l'Égypte et les Émirats arabes unis (EAU) y participeront en tant qu'observateurs.

L'envoyé américain au Soudan, Tom Perriello, a annoncé que les pourparlers se dérouleraient comme prévu malgré l'absence de l'armée soudanaise.

Le 12 août, le commandant de la RSF, le général de corps d'armée Mohamed Hamdan Dagalo (Hemedti), a exhorté l'armée soudanaise à participer aux pourparlers de Genève. Mais le chef de l'armée, le général Abdel Fattah al-Burhan, a réaffirmé le même jour que l'armée ne participerait à aucune initiative de paix qui ne garantirait pas la mise en œuvre des dispositions stipulées dans la déclaration de Jeddah de mai 2023.

De nombreux Soudanais avaient initialement espéré que les pourparlers de Genève déboucheraient sur un cessez-le-feu permanent, mais la décision du gouvernement militaire a réduit ces espoirs à néant.

Osman Mirghani, éminent journaliste, a déclaré que « les pourparlers de Genève sont la dernière chance pour les forces rivales de parvenir à la paix ».

Pourquoi maintenant ?

Les pourparlers de Genève constitueraient la première tentative majeure depuis des mois pour mettre fin à la guerre civile qui dure depuis 16 mois, après l'échec, en décembre 2023, des pourparlers menés par l'Arabie saoudite et les États-Unis dans la ville portuaire saoudienne de Jeddah.

Ces pourparlers interviennent alors que les Nations unies et d'autres organisations internationales ont mis en garde contre une famine imminente dans le pays. Le conflit a également provoqué l'une des pires crises humanitaires au monde. La famine a été officiellement déclarée dans certaines parties de la région du Darfour.

Ces derniers mois, les combats se sont étendus aux États du centre et du sud-est, des régions qui accueillaient déjà des centaines de milliers de personnes déplacées d'autres parties du pays.

Que disent les groupes locaux ?

Plusieurs groupes politiques soudanais ainsi que certaines organisations régionales et internationales ont salué les prochains pourparlers de Genève, certains d'entre eux déclarant que les négociations proposées « arrivent à un moment où le peuple soudanais traverse les pires conditions de l'histoire moderne ».

La coalition Coordination des forces démocratiques civiles (Taqaddum), dirigée par l'ancien premier ministre Abdalla Hamdok, a exprimé l'espoir que les pourparlers « conduisent à un arrêt immédiat des combats » dans le pays.

Plusieurs groupes locaux ont lancé des campagnes sur les médias sociaux pour exhorter les parties belligérantes à prendre au sérieux les pourparlers de Genève afin de mettre fin à la guerre et aux souffrances des civils.

Ils ont lancé des hashtags tels que « #No to war, yes to peace » (Non à la guerre, oui à la paix) et « #Yes to negotiations » (Oui aux négociations).

Taqaddum a annoncé qu'il lancerait une « campagne médiatique populaire » visant à exhorter l'armée et la RSF « à répondre positivement à l'appel de Washington ».

Le Syndicat des journalistes soudanais et le Comité des enseignants soudanais ont lancé des campagnes en ligne similaires visant à faire pression sur les parties belligérantes pour qu'elles « reviennent à la table des négociations ».

Dans une tentative apparente de contrer les voix anti-guerre, les partisans de l'armée ont lancé leurs propres campagnes en ligne, appelant au boycott des pourparlers de Genève et exhortant l'armée à se battre jusqu'à ce que les « milices soient écrasées ».

Les groupes ont lancé plusieurs hashtags tels que « Pas de négociations avec les milices », « Pas de négociations avec les violeurs » et « La plateforme de Genève est une conspiration ».

Pourquoi le gouvernement militaire refuse-t-il d'y participer ?

Alors que le RSF a déclaré qu'il participerait aux pourparlers de Genève, le gouvernement militaire soudanais a conditionné sa participation.

La délégation du gouvernement et les médiateurs américains se sont rencontrés le 10 août à Djeddah pour discuter des conditions préalables à la participation du gouvernement aux pourparlers, mais la réunion « s'est terminée sans accord ».

Le gouvernement a exigé que les forces de sécurité « mettent en œuvre ce qui a été convenu » dans le cadre du processus de paix de Djedda, y compris le retrait des combattants des forces de sécurité des maisons des civils et des installations publiques.

Il a également rejeté l'inclusion des Émirats arabes unis en tant qu'observateurs dans les pourparlers, car il accuse l'État du Golfe de soutenir militairement les forces de sécurité.

Le gouvernement a accusé Washington de ne pas « fournir de justifications pour l'établissement d'une nouvelle plateforme » parallèle au processus de paix de Djedda.

Burhan, qui est également président du Conseil souverain au pouvoir, a exigé que les médiateurs commencent par « reconnaître le gouvernement soudanais » et l'invitent aux pourparlers plutôt que l'armée.

Lors d'un appel téléphonique le 5 août, Burhan a déclaré au secrétaire d'État américain Antony Blinken que les médiateurs devaient d'abord « répondre aux préoccupations du gouvernement soudanais avant d'entamer toute négociation ».

Le RSF a qualifié les conditions du gouvernement militaire d'« obstacles » visant à exclure le dialogue de Genève. Elle a ajouté qu'elle ne négocierait « qu'avec l'armée, car il n'y a pas de gouvernement au Soudan aujourd'hui ».

Les critiques attribuent la réticence du gouvernement militaire à participer sans condition aux pourparlers à la pression croissante exercée par les groupes armés pro-armée ainsi que par l'ancien parti au pouvoir, le Parti du congrès national (NCP), qui est perçu comme ayant une « forte influence » au sein de l'armée.

En quoi les discussions diffèrent-elles des initiatives précédentes ?

Il existe un certain nombre de différences entre les pourparlers de Genève et les initiatives de paix précédentes concernant le conflit soudanais :

Les États-Unis ont exclu les discussions sur les questions relatives à la transition politique après la guerre et ont déclaré que les pourparlers de Genève se concentreraient plutôt sur la cessation des hostilités et l'acheminement de l'aide humanitaire dans toutes les régions du Soudan.

Contrairement aux tentatives de paix précédentes, les médiateurs des pourparlers de Genève cherchent également à « développer un solide mécanisme de contrôle et de vérification pour assurer la mise en œuvre de tout accord » conclu.

Les Nations unies, l'Union africaine, l'Égypte et les Émirats arabes unis participeront également à ces pourparlers en tant qu'observateurs et probablement en tant que garants si un accord est conclu.

« Nous pensons que la présence des Émirats arabes unis aux pourparlers offre de meilleures chances d'aboutir à un véritable accord de paix qui pourra être mis en œuvre avec des acteurs clés comme l'Égypte et l'Arabie saoudite », a déclaré M. Perriello lors d'une interview le 1er août, afin de justifier l'invitation de l'Égypte et des Émirats arabes unis aux pourparlers, bien qu'Abou Dhabi soit accusé de “soutenir militairement” le RSF et que Le Caire soit perçu comme soutenant l'armée, même si ce n'est pas sur le plan militaire.

Washington affirme que les pourparlers « s'appuieront » sur les accords conclus dans le cadre du processus de paix de Djedda.

Les observateurs ont prévenu que les pourparlers de Genève rejoindraient la liste des initiatives de paix précédentes qui n'ont pas abouti si les parties belligérantes ne font pas les concessions nécessaires.