Reconnaître l’État palestinien : la question est de savoir qui le dirigera ?

Plus tôt ce mois-ci, un diplomate palestinien du nom de Husam Zomlot a été invité à une discussion au sein du groupe de réflexion Chatham House à Londres.

La Belgique venait de se joindre au Royaume-Uni, à la France et à d'autres pays pour promettre de reconnaître un État palestinien aux Nations Unies à New York. Et le Dr Zomlot a clairement indiqué qu'il s'agissait d'un moment important.

« Ce que vous verrez à New York pourrait bien être la dernière tentative de mise en œuvre de la solution à deux États », a-t-il averti.

« Ne laissons pas cela échouer. »

Des semaines plus tard, c'est désormais chose faite. Le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie, tous de fervents alliés d'Israël, ont enfin franchi le pas.

Sir Keir Starmer a annoncé la décision du Royaume-Uni dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux.

Il y déclarait : « Face à l'horreur grandissante au Moyen-Orient, nous agissons pour préserver la possibilité de la paix et d'une solution à deux États. »

« Cela signifie un Israël sûr et sécurisé aux côtés d'un État palestinien viable – pour l'instant, nous n'avons ni l'un ni l'autre. »

Plus de 150 pays avaient déjà reconnu un État palestinien, mais l'adhésion du Royaume-Uni et d'autres pays est perçue par beaucoup comme un moment important.

« La Palestine n'a jamais été aussi puissante dans le monde qu'aujourd'hui », déclare Xavier Abu Eid, ancien responsable palestinien.

« Le monde est mobilisé pour la Palestine. »

Mais des questions complexes se posent, notamment : qu'est-ce que la Palestine et existe-t-il un État à reconnaître ?

La Convention de Montevideo de 1933 énumère quatre critères pour l'obtention d'un État. La Palestine peut légitimement en revendiquer deux : une population permanente (bien que la guerre à Gaza l'ait mise en péril) et la capacité d'entrer en relations internationales – le Dr Zomlot en est la preuve.

Mais elle ne répond pas encore à l'exigence d'un « territoire défini ».

En l'absence d'accord sur les frontières définitives (et de véritable processus de paix), il est difficile de savoir avec certitude ce que l'on entend par Palestine.

Pour les Palestiniens eux-mêmes, l'État qu'ils désirent tant se compose de trois parties : Jérusalem-Est, la Cisjordanie et la bande de Gaza. Toutes ces parties ont été conquises par Israël lors de la guerre des Six Jours de 1967.

Un simple coup d'œil sur une carte montre où les problèmes commencent.

La Cisjordanie et la bande de Gaza sont géographiquement séparées par Israël depuis trois quarts de siècle, depuis l'indépendance d'Israël en 1948.

En Cisjordanie, la présence de l'armée israélienne et des colons juifs signifie que l'Autorité palestinienne, établie après les accords de paix d'Oslo des années 1990, n'administre qu'environ 40 % du territoire. Depuis 1967, l'expansion des colonies a rongé la Cisjordanie, la fragmentant en une entité politique et économique de plus en plus fragmentée.

Parallèlement, Jérusalem-Est, que les Palestiniens considèrent comme leur capitale, a été encerclée par les colonies juives, coupant progressivement la ville de la Cisjordanie.

Le sort de Gaza, bien sûr, a été bien pire. Après près de deux ans de guerre, déclenchée par les attaques du Hamas d'octobre 2023, une grande partie du territoire a été anéantie.

Mais comme si tout cela ne suffisait pas, un quatrième critère, défini par la Convention de Montevideo, est nécessaire à la reconnaissance d'un État : un gouvernement fonctionnel.

Et cela représente un défi majeur pour les Palestiniens.

« Nous avons besoin d'un nouveau leadership »

En 1994, un accord entre Israël et l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) a conduit à la création de l'Autorité nationale palestinienne (connue simplement sous le nom d'Autorité palestinienne ou AP), qui exerçait un contrôle civil partiel sur les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie.

Mais depuis le conflit sanglant de 2007 entre le Hamas et le Fatah, principale faction de l'OLP, les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie sont dirigés par deux gouvernements rivaux : le Hamas à Gaza et l'Autorité palestinienne, reconnue internationalement, en Cisjordanie, présidée par Mahmoud Abbas.

Cela représente 77 ans de séparation géographique et 18 ans de division politique : une longue période pour que la Cisjordanie et la bande de Gaza s'éloignent l'une de l'autre.

Entre-temps, la politique palestinienne s'est figée, laissant la plupart des Palestiniens cyniques quant à leurs dirigeants et pessimistes quant aux chances de toute réconciliation interne, et encore moins de progrès vers un État.

Les dernières élections présidentielles et parlementaires ont eu lieu en 2006, ce qui signifie qu'aucun Palestinien de moins de 36 ans n'a jamais voté en Cisjordanie ou à Gaza.

« Que nous n'ayons pas eu d'élections pendant tout ce temps est tout simplement ahurissant », déclare l'avocate palestinienne Diana Buttu.

« Nous avons besoin d'un nouveau leadership. »

Au lendemain de la guerre qui a éclaté à Gaza en octobre 2023, la question est devenue encore plus aiguë.

Confrontée à la mort de dizaines de milliers de ses citoyens, l'Autorité palestinienne d'Abbas, observant la situation depuis son siège en Cisjordanie, a été largement réduite au rôle de spectateur impuissant.

Des années de discorde interne

Les tensions au sein des rangs dirigeants remontent à des années.

Lorsque le président de l'OLP, Yasser Arafat, est revenu après des années d'exil pour diriger l'Autorité palestinienne, les politiciens palestiniens locaux se sont retrouvés pour la plupart mis à l'écart.

Les « initiés » ont commencé à s'indigner du style autoritaire des « étrangers » d'Arafat. Les rumeurs de corruption dans l'entourage d'Arafat n'ont guère contribué à améliorer la réputation de l'AP.

Plus important encore, la nouvelle Autorité palestinienne semblait incapable de stopper la colonisation progressive de la Cisjordanie par Israël ni de tenir la promesse d'indépendance et de souveraineté soulevée de manière si alléchante par la poignée de main historique d'Arafat avec l'ancien Premier ministre israélien, Yizhak Rabin, sur la pelouse de la Maison Blanche en septembre 1993.

Les années qui ont suivi n'ont pas été propices à une évolution politique harmonieuse, dominées par l'échec des initiatives de paix, l'expansion continue des colonies juives, la violence des extrémistes des deux camps, le glissement politique d'Israël vers la droite et le violent schisme de 2007 entre le Hamas et le Fatah.

« Si les événements avaient été normaux, de nouvelles figures, de nouvelles générations auraient émergé », explique l'historien palestinien Yezid Sayigh.

« Mais cela a été impossible… Les Palestiniens des territoires occupés sont extrêmement fragmentés en petits espaces distincts, ce qui a rendu presque impossible l'émergence et la cohésion de nouvelles figures. »

Une figure s'est néanmoins imposée : Marwan Barghouti.

Né et élevé en Cisjordanie, il a milité à l'âge de 15 ans au sein du Fatah, la faction de l'OLP dirigée par Arafat.

Barghouti s'est imposé comme un leader populaire lors du deuxième soulèvement palestinien, avant d'être arrêté et accusé d'avoir planifié des attentats meurtriers qui ont coûté la vie à cinq Israéliens.

Il a toujours nié les accusations, mais est incarcéré en Israël depuis 2002.

Pourtant, lorsque les Palestiniens évoquent de possibles futurs dirigeants, ils finissent par évoquer un homme emprisonné depuis près d'un quart de siècle.

Un récent sondage d'opinion réalisé par le Centre palestinien de recherche politique et d'enquête, basé en Cisjordanie, a révélé que 50 % des Palestiniens choisiraient Barghouti comme président, loin devant Abbas, qui occupe ce poste depuis 2005.

Bien qu'il soit un membre important du Fatah, qui est depuis longtemps en conflit avec le Hamas, son nom figurerait en bonne place sur la liste des prisonniers politiques que le Hamas souhaite libérer en échange des otages israéliens détenus à Gaza.

Mais Israël n'a donné aucune indication quant à sa volonté de le libérer.

Mi-août, une vidéo a fait surface, montrant Barghouti, 66 ans, maigre et frêle, se faire insulter par le ministre israélien de la Sécurité, Itamar Ben Gvir. C'était la première fois depuis des années que Barghouti était vu en public.

Netanyahou et l'État palestinien

Même avant la guerre de Gaza, l'opposition de Benjamin Netanyahou à la création d'un État palestinien était sans ambiguïté.

En février 2024, il déclarait : « Tout le monde sait que c'est moi qui ai bloqué pendant des décennies la création d'un État palestinien qui mettrait en danger notre existence. »

Malgré les appels internationaux à la reprise du contrôle de Gaza par l'Autorité palestinienne, Netanyahou insiste sur le fait que l'AP n'aura aucun rôle à jouer dans la gouvernance future de Gaza, arguant qu'Abbas n'a pas condamné les attaques du Hamas du 7 octobre.

En août, Israël a donné son approbation définitive à un projet de colonisation qui couperait de fait Jérusalem-Est de la Cisjordanie. Des plans pour 3 400 logements ont été approuvés, le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, déclarant que ce projet enterrerait l'idée d'un État palestinien « car il n'y a rien à reconnaître et personne à reconnaître ».

Ce n'est pas, selon M. Sayigh, une situation nouvelle.

On pourrait ramener l'archange Michel sur terre et le placer à la tête de l'Autorité palestinienne, mais cela ne changerait rien. Car il faut travailler dans des conditions qui rendent tout succès totalement impossible.

Et c'est le cas depuis longtemps.

Une chose est sûre : si un État palestinien voit le jour, le Hamas ne le dirigera pas.

Une déclaration rédigée en juillet à l'issue d'une conférence de trois jours parrainée par la France et l'Arabie saoudite stipulait que « le Hamas doit mettre fin à son autorité à Gaza et remettre ses armes à l'Autorité palestinienne ».

La « déclaration de New York » a été approuvée par tous les États arabes, puis adoptée par 142 membres de l'Assemblée générale des Nations Unies.

De son côté, le Hamas se dit prêt à céder l'autorité à Gaza à une administration indépendante de technocrates.

Le symbolisme de la reconnaissance est-il suffisant ?

Avec Barghouti en prison, Abbas approchant les 90 ans, le Hamas décimé et la Cisjordanie en miettes, il est clair que la Palestine manque de leadership et de cohérence. Mais cela ne signifie pas pour autant que la reconnaissance internationale est dénuée de sens.

« Elle pourrait même être très précieuse », déclare Diana Buttu, tout en mettant en garde : « Cela dépend des raisons pour lesquelles ces pays la prennent et de leurs intentions. »

Un responsable du gouvernement britannique, s'exprimant sous couvert d'anonymat, m'a confié que le simple symbole de la reconnaissance n'était pas suffisant.

« La question est de savoir si nous pouvons progresser vers quelque chose qui éviterait que l'Assemblée générale des Nations Unies ne devienne simplement un organe de reconnaissance. »

La Déclaration de New York engageait les signataires, dont la Grande-Bretagne, à prendre des « mesures concrètes, assorties de délais et irréversibles pour le règlement pacifique de la question palestinienne ».

Les responsables londoniens soulignent que les références de la déclaration à l'unification de Gaza et de la Cisjordanie, au soutien à l'Autorité palestinienne et aux élections palestiniennes (ainsi qu'à un plan de reconstruction arabe pour Gaza) sont des mesures qui doivent suivre la reconnaissance.

Mais ils savent que les obstacles sont considérables.

Israël demeure implacablement opposé et a menacé de riposter par l'annexion officielle de tout ou partie de la Cisjordanie.

Par ailleurs, le président américain Donald Trump a clairement exprimé son mécontentement à ce sujet, déclarant jeudi : « Je suis en désaccord avec le Premier ministre sur ce point. »

En août, les États-Unis ont également pris la mesure inhabituelle de révoquer ou de refuser des visas à des dizaines de responsables palestiniens, en violation possible des règles de l'ONU.

Les États-Unis disposent d'un droit de veto à l'ONU sur toute reconnaissance d'un État palestinien, et Trump semble toujours attaché à une version de son soi-disant « Plan Riviera » dans laquelle les États-Unis assumeraient une « prise en charge à long terme » de Gaza.

Point crucial, le plan ne mentionne pas l'Autorité palestinienne, se référant seulement à une « autonomie palestinienne réformée », ni à un éventuel lien futur entre Gaza et la Cisjordanie.

L'avenir à long terme de Gaza pourrait se situer quelque part entre la Déclaration de New York, le plan de Trump et le plan de reconstruction arabe.

Tous ces plans, chacun à leur manière, espèrent sauver quelque chose de la catastrophe qui frappe Gaza depuis deux ans. Et quelle que soit l'issue, il faudra répondre à la question de savoir à quoi ressembleront la Palestine et ses dirigeants.

Mais pour des Palestiniens comme Diana Buttu, il y a une question bien plus urgente. Ce qu'elle préférerait vraiment, dit-elle, c'est que ces pays empêchent de nouveaux massacres. « Et agissent pour y mettre fin, plutôt que de se concentrer sur la question de l'État. »