« C'est une menace réelle » : Gustavo Petro s'exprime à la BBC sur la possibilité d'une intervention militaire américaine en Colombie et sur son appel avec Trump

La Colombie a également été récemment menacée par le président américain Donald Trump, qui a déclaré qu'une incursion militaire dans ce pays d'Amérique du Sud « serait une bonne idée ».

Trump a accusé ce pays d'Amérique du Sud de contribuer au trafic de drogue qui affecte son pays, une rhétorique qui lui a également servi à justifier un important déploiement militaire dans les Caraïbes, à promouvoir les arrestations et les raids contre les migrants en situation irrégulière sur le territoire américain et, plus récemment, à attaquer le Venezuela.

Cette dernière opération de son armée a abouti à la capture du président Nicolás Maduro et de son épouse, la députée Cilia Flores, qui sont détenus dans un pénitencier de New York et font face à des accusations de trafic de drogue, entre autres.

Ces derniers jours, Trump n'a pas exclu de mener une opération similaire en Colombie et a même déclaré que Petro devrait « faire attention à ses arrières ».

Il l'a également accusé de posséder des usines de cocaïne, ce que le dirigeant colombien a nié.

Ce mercredi, cependant, le ton a radicalement changé.

Les deux dirigeants, adversaires historiques qui avaient exprimé publiquement leurs désaccords sur les réseaux sociaux à de nombreuses reprises, ont déclaré avoir eu une conversation téléphonique et convenu de se rencontrer en personne.

Trump a déclaré que c'était un « honneur » de parler avec Petro et que Petro l'avait appelé pour lui expliquer « la situation liée à la drogue et à d'autres désaccords ».

Petro a également qualifié la communication de positive.

Le président colombien s'est entretenu avec notre correspondante en Amérique du Sud, Ione Wells, au sujet de cet appel, de la situation au Venezuela et des relations tendues entre les États-Unis et le reste de l'Amérique latine.

Nous partageons l'interview, qui a été légèrement modifiée pour une meilleure compréhension.

Avez-vous réglé vos différends avec Trump lors de votre conversation ? Qui a appelé qui ? Y a-t-il eu des excuses ?

La personne qui a organisé la conversation était le sénateur Rand Paul, un médecin républicain de l'État du Kentucky que je ne connais pas personnellement, mais qui, par l'intermédiaire de nos services diplomatiques et après s'être intéressé à l'affaire, a réussi à jouer les médiateurs.

Il estimait que toute action militaire, quelle qu'elle soit, en Colombie poserait problème.

L'appel a duré 55 minutes et j'en ai monopolisé la majeure partie. J'ai abordé deux sujets : d'une part, le trafic de drogue en Colombie et la falsification des chiffres transmis au gouvernement américain ; d'autre part, le Venezuela et notre analyse des tensions entre les États-Unis et l'Amérique latine.

Comme Donald Trump l'a indiqué dans son tweet, il a apprécié notre conversation et nous allons nous rencontrer en personne, car nous pensons que c'est la meilleure façon de procéder.

Comment décririez-vous Donald Trump ?

Je ne le connais pas personnellement, donc je ne peux pas.

Mais il me semble qu'il existe un problème aux États-Unis qui remonte à plusieurs décennies, voire à plus d'un siècle. J'en ai lu une étude universitaire réalisée par deux femmes, et il s'agit du fait que les États-Unis se positionnent dans leurs relations internationales comme s'il s'agissait d'un empire, ignorant les droits des nations, notamment ceux de l'Amérique latine.

[L'étude] comprend un graphique indiquant que 33 % de leurs interventions violentes ont eu lieu en Amérique latine.

Je l'ai dit lors de cette conversation : tant que l'économie américaine reposera sur le pétrole et le charbon, qui représentent 70 % de son mix énergétique, elle aura tendance à rechercher les guerres pour le contrôle de ces deux ressources.

Voilà le problème avec le Venezuela.

Si la société américaine s'engageait à respecter l'Accord de Paris et à remplacer ces 70 % d'énergie par des énergies propres, il n'y aurait pas de guerres et le monde serait une société beaucoup plus démocratique.

Le président américain a déclaré qu'une intervention militaire en Colombie « serait une bonne idée ». À quel point prend-il cette déclaration au sérieux ?

Oui, je crois qu'il s'agit d'une menace réelle, avec la possibilité qu'elle soit écartée, mais cela dépendra des négociations ultérieures. La Colombie a subi des violences militaires de la part des États-Unis. La dernière fois remonte au début du XXe siècle. C'est pourquoi le Panama ne fait pas partie de la Colombie aujourd'hui.

La Colombie a perdu du territoire à maintes reprises, alors ne pensons pas que les gens parlent pour ne rien dire, et encore moins Trump.

Le président Trump a déclaré qu'il fallait être vigilant. Êtes-vous inquiet pour votre sécurité personnelle ? Avez-vous renforcé votre service de sécurité ?

Oui, mais face à une menace de l'ampleur d'une armée aussi puissante, de forces militaires aussi importantes, la Colombie ne réagirait pas exactement comme elle a tenté de le faire au Venezuela.

Nos défenses ne sont pas les casernes, ce sont les montagnes, la jungle, et c'est pourquoi la Colombie connaît 75 ans de violence.

Nous déplorons 700 000 morts parmi nous, un chiffre lié au type de leadership politique que nous avons eu, celui-là même qui a assombri les relations entre la Colombie et les États-Unis, qui ont toujours été fondées sur la collaboration.

Je n'ai jamais mis fin à la collaboration existante dans la lutte contre le trafic de drogue. Les services de renseignement colombiens participent à 63 % des opérations de saisie, et les données de trois années de mon mandat montrent que nous avons réussi à saisir 2 800 tonnes de drogue.

Le président Trump a reçu des données totalement contradictoires.

Êtes-vous sûr que les États-Unis ne pourraient pas vous faire ce qu'ils ont fait à Nicolás Maduro au Venezuela ?

Nicolás Maduro présentait une faiblesse majeure, une faiblesse, disons, inhérente à la politique vénézuélienne. Il s'agissait d'une période de déclin du processus initié par Chávez, qui a conduit la société vénézuélienne à retirer son soutien au gouvernement.

J'ai joué le rôle de médiateur entre le gouvernement vénézuélien et l'ancien président américain Joe Biden, et ce que je recherchais, c'étaient des élections libres.

Cela impliquait la levée du blocus américain contre le Venezuela – car aucune nation ne peut organiser d'élections libres sous un blocus – et la fin de la persécution des groupes d'opposition sur le sol vénézuélien par Maduro, ainsi que la garantie des élections par la partie vénézuélienne.

Il y avait deux voies et je dois dire que je me suis trompé, car ce qui avait été promis d'un côté à l'autre n'a pas été tenu.

Il n'y a eu ni résolution de l'impasse électorale ni fin à la persécution des groupes ; tout cela a échoué et s'est terminé à ce stade où je n'ai pas reconnu les élections qui se sont tenues au Venezuela.

Qu'en penser ? Je viens de parler avec Delcy, que je connais depuis longtemps. Il faut des négociations entre les forces vénézuéliennes pour parvenir à une situation similaire à celle de la Colombie avant la période de violence, à savoir la mise en place d'un gouvernement de coalition. Marco Rubio a d'ailleurs employé cette même expression.

Quand recevrez-vous Delcy Rodríguez en Colombie ?

Je l'ai invitée, je ne sais pas si cela se fera, mais je pense que ce serait important.

Savez-vous si la CIA avait un informateur au sein du gouvernement de Nicolás Maduro ? Pouvez-vous être certain que personne au sein de votre gouvernement, y compris dans cette assemblée, ne partage d'informations avec le gouvernement américain ?

Le Venezuela est depuis longtemps victime d'ingérences de la part de divers services de renseignement, et pas seulement américains.

Dans notre cas, ils ont également obtenu l'autorisation d'être ici il y a une cinquantaine d'années, mais pour lutter contre le trafic de drogue.

J'ai conservé cette invitation.

Comment la Colombie se prépare-t-elle à se défendre ? Et comment réagiriez-vous à une attaque américaine ?

Je préfère que le dialogue ait lieu, comme promis ; des travaux sont en cours à ce sujet.

J'étais membre du M-19, le premier groupe de guérilla insurgé. Nous nous appelions l'Armée de Bolívar. Notre grade le plus élevé était celui d'Officier de Bolívar. Notre première action fut de récupérer l'épée de Bolívar, qui, comme je l'ai toujours dit, resterait dégainée jusqu'à ce que justice soit faite en Colombie.

Maintenant, elle se trouve au premier étage. J'ai dit que j'allais dormir près de l'épée de Bolívar et que ma protection viendrait avant tout du peuple. Non pas qu'une population désarmée puisse résister à un hélicoptère Blackhawk, mais parce que cette même population a vaincu l'empire espagnol, qui possédait la plus grande armée du monde, et qu'elle sait se défendre face à la menace. Il ne s'agit pas d'affronter une armée immense avec des armes que nous ne possédons pas.

Comme nous n'avions même pas de défense antiaérienne, le sort de nos armes était différent, mais plutôt celui des multitudes, de nos montagnes et de nos jungles, comme nous l'avons toujours fait.

Le président Trump l'a personnellement accusé de trafic de cocaïne. Quelle est sa réponse ?

Eh bien, je crois que c'est ce que l'extrême droite colombienne disait au gouvernement américain. Mais j'ai publié mes relevés bancaires ici. Je n'ai qu'un seul compte bancaire.

En 2020, j'ai fait l'objet d'un audit, et ils n'ont rien trouvé d'anormal. Je ne possède que ma maison, que je rembourse encore car je l'ai construite à crédit, et j'ai failli la perdre une fois. C'est tout ce que je possède ; je n'ai même pas de voiture. Ils ont probablement cherché partout dans le monde pour voir si je détenais des biens par le biais de prête-noms, mais ils n'ont rien trouvé.

La production de cocaïne en Colombie a atteint des niveaux records. Acceptez-vous cette responsabilité ?

J'ai communiqué les chiffres à Trump. Où est le problème ? Je lui ai expliqué que sous le gouvernement d'Iván Duque, la culture de la feuille de coca avait doublé, alors que durant toute mon administration, elle n'avait augmenté que de 6 % ; sous le sien, elle a explosé. Comment expliquer cela ? Nous sommes parvenus à freiner sa croissance, mais deux politiques ont eu un impact : l'une a effectivement réduit la culture, l'autre non, mais l'a fait exploser.

La politique qui a alimenté l'essor de la culture de la coca sous l'administration Duque visait fondamentalement à démanteler l'accord de paix et à passer des cultures de substitution volontaires aux cultures d'éradication forcée. Les agriculteurs ont réagi en plantant encore plus de coca.

On observe des baisses là où une politique de substitution des cultures a été mise en place ; le président Juan Manuel Santos l'a initiée, c'était modeste, mais il l'a fait, et les chiffres ont baissé.

Auriez-vous dû opter pour une position militaire plus ferme contre le trafic de drogue au lieu de privilégier le dialogue ?

Voilà tout le discours de l'extrême droite colombienne. Les groupes armés actuels, à l'exception de l'ELN, mouvement insurrectionnel né en 1964 et aujourd'hui gangrené par le trafic de cocaïne, ont été créés sous l'administration Duque. Je les ai accueillis avec les armes et la violence.

Nous avons développé deux axes : l'un consiste à dialoguer sur la paix avec les groupes qui sont des bandits, qui ne sont plus des groupes politiques, et l'autre à développer une offensive militaire contre ceux qui ne veulent pas la paix.

Les négociations se poursuivent dans le sud du pays, où la feuille de coca a été le plus remplacée et où le taux d'homicides en Colombie a le plus diminué.

La politique du dialogue, comme je viens de le démontrer, sert à désamorcer la violence, mais nous ne sommes pas dupes, nous savons à qui nous avons affaire ; il ne s'agit plus d'un problème politique, mais d'un problème d'avidité.

Dans cette optique, nous avons mené 1 440 opérations de combat, aboutissant à la capture de 14 000 membres de ces groupes. Le problème, c'est qu'ils reconstituent rapidement leurs ressources, car tout est question d'argent. Nous avons mené 12 raids aériens que j'ai ordonnés conformément au droit international humanitaire.

L'objectif final, c'est la saisie, et c'est ma priorité, pas les attaques contre les agriculteurs, comme l'a fait Duque. J'ai besoin de leurs alliés pour éradiquer véritablement les plantations. Les saisies que nous avons effectuées sont les plus importantes jamais réalisées au monde en matière de cocaïne.

Qu'attend-il des États-Unis et quel est son message au peuple américain ?

Je pense qu'ils doivent avant tout réfléchir.

L'Amérique latine doit elle aussi s'unir. Hier fut une journée particulière car, coïncidence troublante, de nombreuses personnes sont descendues dans la rue dans les villes vénézuéliennes et un grand nombre dans les villes colombiennes, à une période inhabituelle de l'année. Par ailleurs, des soulèvements sociaux ont éclaté dans certaines villes américaines suite à un événement sans lien avec le précédent : le meurtre d'un citoyen par l'ICE, qui, à nos yeux, agit comme les brigades nazies et fascistes italiennes. L'ICE ne se contente plus de persécuter les Latino-Américains dans la rue, ce qui est pour nous une insulte, mais elle tue aussi des citoyens américains.

C'est donc un temps de réflexion, car si l'on considère tout cela dans son ensemble, et ce qui pourrait continuer à évoluer, eh bien, au lieu d'une Amérique dominant le monde, réalisant son rêve impérial, on se retrouve avec une Amérique isolée du reste du monde.

Les empires ne se sont pas construits en vase clos ; c'est ce qui est arrivé à Rome. Des États-Unis influents sur la scène internationale se construisent grâce au dialogue démocratique et à l'établissement de règles démocratiques.