Les effets du temps passé devant un écran sur le cerveau des enfants

L'autre jour, alors que je faisais quelques tâches ménagères, j'ai donné à mon plus jeune enfant l'iPad de son père pour qu'il se distraie. Mais au bout d'un moment, je me suis sentie mal à l'aise : je ne surveillais pas de près le temps qu'il passait à l'utiliser, ni ce qu'il regardait. Je lui ai donc dit qu'il était temps d'arrêter.

Une véritable crise de colère a éclaté. Il a donné des coups de pied, il a crié, il s'est accroché à l'appareil et a essayé de me repousser avec la force d'un enfant de moins de cinq ans furieux. Ce n'était pas mon heure de gloire en tant que parent, je l'admets, et sa réaction extrême m'a dérangée.

Mes enfants plus âgés naviguent dans les médias sociaux, la réalité virtuelle et les jeux en ligne, et cela me préoccupe parfois aussi. Je les entends se taquiner les uns les autres en disant qu'ils ont besoin de "toucher de l'herbe", de se déconnecter de la technologie et d'aller à l'extérieur.

Le regretté Steve Jobs, qui était PDG d'Apple lorsque la société a lancé l'iPad, était célèbre pour ne pas avoir laissé ses propres enfants s'en emparer. Bill Gates a déclaré qu'il limitait également l'accès de ses enfants à la technologie.

Le temps passé devant un écran est devenu synonyme de mauvaises nouvelles : on l'accuse d'être à l'origine de l'augmentation des cas de dépression chez les jeunes, de problèmes de comportement et de manque de sommeil. La baronne Susan Greenfield, neuroscientifique de renom, est allée jusqu'à affirmer que l'utilisation de l'internet et des jeux vidéo pouvait nuire au cerveau des adolescents.

En 2013, elle a comparé les effets négatifs d'un temps d'écran prolongé aux premiers jours du changement climatique : un changement important que les gens ne prenaient pas au sérieux.

Aujourd'hui, beaucoup de gens prennent le problème plus au sérieux. Mais les mises en garde contre les effets néfastes de l'écran ne sont peut-être pas tout à fait exactes.

Un éditorial du British Medical Journal a affirmé que les affirmations de la baronne Greenfield concernant le cerveau n'étaient "pas fondées sur une évaluation scientifique équitable des preuves [...] et qu'elles induisaient en erreur les parents et le grand public".

Aujourd'hui, un autre groupe de scientifiques britanniques affirme qu'il n'existe pas de preuves scientifiques concrètes des effets néfastes des écrans. Alors, avons-nous tort de nous inquiéter pour nos enfants et de limiter leur accès aux tablettes et aux smartphones ?

La situation est-elle aussi grave qu'il n'y paraît ?

Pete Etchells, professeur de psychologie à l'université de Bath Spa, est l'un des universitaires du groupe qui soutient que les preuves manquent.

Il a analysé des centaines d'études sur le temps passé devant un écran et la santé mentale, ainsi que de grandes quantités de données sur les jeunes et leurs habitudes face à l'écran. Dans son livre Unlocked : The Real Science of Screen Time, il affirme que les données scientifiques qui se cachent derrière les conclusions qui font la une des journaux sont mitigées et, dans de nombreux cas, erronées.

Il écrit : "Il n'y a tout simplement pas de preuves scientifiques concrètes pour étayer les histoires sur les terribles conséquences du temps passé devant un écran".

Une recherche publiée par l'American Psychology Association en 2021 a donné des résultats similaires.

Les 14 auteurs, issus de diverses universités du monde entier, ont analysé 33 études publiées entre 2015 et 2019. Ils ont constaté que l'utilisation d'écrans, y compris les smartphones, les médias sociaux et les jeux vidéo, jouait "peu de rôle dans les problèmes de santé mentale".

Et si certaines études ont suggéré que la lumière bleue - telle que celle émise par les écrans - rend le sommeil plus difficile parce qu'elle supprime l'hormone mélatonine, une analyse de 2024 portant sur 11 études réalisées dans le monde entier n'a pas trouvé de preuve globale que la lumière des écrans dans l'heure qui précède le coucher rend le sommeil plus difficile.

Problèmes scientifiques

L'un des principaux problèmes est que la plupart des données sur le temps passé devant un écran reposent en grande partie sur l'"autodéclaration", souligne le professeur Etchells. En d'autres termes, les chercheurs se contentent de demander aux jeunes combien de temps ils pensent avoir passé sur leur écran et comment ils se souviennent de ce qu'ils ont ressenti.

Il affirme également qu'il existe des millions de façons d'interpréter ces grandes quantités de données. "Nous devons être prudents lorsque nous cherchons à établir des corrélations", déclare-t-il.

Il cite l'exemple d'une augmentation statistiquement significative des ventes de glaces et des symptômes de cancer de la peau pendant l'été. Ces deux phénomènes sont liés à un temps plus chaud, mais pas l'un à l'autre : les glaces ne provoquent pas de cancer de la peau.

Il se souvient également d'un projet de recherche inspiré par un médecin généraliste qui avait remarqué deux choses : d'une part, il avait davantage de conversations avec les jeunes sur la dépression et l'anxiété et, d'autre part, de nombreux jeunes utilisaient des téléphones dans les salles d'attente.

Nous avons donc travaillé avec le médecin et nous lui avons dit : "D'accord, testons cela, nous pouvons utiliser des données pour essayer de comprendre cette relation", explique-t-il.

S'il existe effectivement une corrélation entre les deux, un autre facteur important est intervenu : le temps que les personnes déprimées ou anxieuses passaient seules.

En fin de compte, l'étude suggère que c'est la solitude qui est à l'origine de leurs problèmes de santé mentale, plutôt que le temps passé devant un écran.

Doomscrolling contre temps d'écran édifiant

Ensuite, il y a les détails manquants sur la nature du temps d'écran lui-même : le terme est beaucoup trop nébuleux, affirme le professeur Etchells.

S'agit-il d'un temps d'écran édifiant ? Était-il utile ? Informatif ? Ou était-ce du "doomscrolling" ? Le jeune était-il seul ou interagissait-il en ligne avec des amis ?

Chaque facteur génère une expérience différente.

Une étude menée par des chercheurs américains et britanniques a examiné 11 500 scanners cérébraux d'enfants âgés de 9 à 12 ans, ainsi que des évaluations de santé et le temps d'utilisation de l'écran qu'ils ont eux-mêmes déclaré.

Bien que les habitudes d'utilisation des écrans aient été liées à des changements dans la façon dont les régions du cerveau se connectent, l'étude n'a trouvé aucune preuve que le temps passé devant un écran était lié à un mauvais bien-être mental ou à des problèmes cognitifs, même chez ceux qui utilisaient des écrans pendant plusieurs heures par jour.

L'étude, qui s'est déroulée de 2016 à 2018, a été supervisée par Andrew Przybylski, professeur à l'Université d'Oxford, qui a étudié l'impact des jeux vidéo et des médias sociaux sur la santé mentale. Ses études, évaluées par des pairs, indiquent que ces deux types d'activités peuvent, en fait, améliorer le bien-être plutôt que de l'altérer.

Le professeur Etchells déclare : "Si l'on pense que les écrans modifient les cerveaux de manière négative, on devrait voir ce signal dans un tel ensemble de données. Mais ce n'est pas le cas... Donc cette idée que les écrans modifient les cerveaux de manière constante ou durable ne semble pas être le cas".

Ce point de vue est partagé par le professeur Chris Chambers, responsable de la stimulation cérébrale à l'université de Cardiff, cité dans le livre du professeur Etchells : "Il serait évident qu'il y ait un déclin.

"Si notre système cognitif était si fragile aux changements de l'environnement, nous ne serions pas là.

"Nous aurions été sélectionnés pour l'extinction il y a très longtemps".

"Une formule terrible pour la santé mentale"

Ni le professeur Przybylski ni le professeur Etchells ne contestent la grave menace que représentent certains préjudices en ligne, tels que la manipulation psychologique (grooming) et l'exposition à des contenus explicites ou préjudiciables. Mais tous deux affirment que le débat actuel sur le temps passé devant un écran risque d'enfoncer un peu plus le problème dans la clandestinité.

Le professeur Przybylski s'inquiète des arguments en faveur de la limitation des appareils, voire de leur interdiction, et estime que plus le temps d'écran est contrôlé de manière rigide, plus il risque de devenir un "fruit défendu".

Beaucoup ne sont pas d'accord. Le groupe de campagne britannique Smartphone Free Childhood affirme que 150 000 personnes ont déjà signé leur pacte visant à interdire les smartphones aux enfants de moins de 14 ans et à retarder l'accès aux médias sociaux jusqu'à l'âge de 16 ans.

Lorsque Jean Twenge, professeur de psychologie à l'université d'État de San Diego, a commencé à étudier l'augmentation des taux de dépression chez les adolescents américains, elle n'a pas cherché à prouver que les médias sociaux et les smartphones étaient "terribles", me dit-elle. Mais elle a constaté qu'il s'agissait du seul dénominateur commun.

Aujourd'hui, elle estime que séparer les enfants des écrans est une évidence, et elle exhorte les parents à séparer les enfants des smartphones aussi longtemps que possible.

"Le cerveau [des enfants] est plus développé et plus mature à 16 ans", explique-t-elle. "Et l'environnement social à l'école et les groupes d'amis sont beaucoup plus stables à 16 ans qu'à 12 ans."

Bien qu'elle reconnaisse que les données recueillies sur l'utilisation des écrans par les jeunes sont en grande partie autodéclarées, elle affirme que cela ne dilue pas les preuves.

Une étude danoise publiée en 2024 a porté sur 181 enfants issus de 89 familles. Pendant deux semaines, la moitié d'entre eux ont été limités à trois heures de temps d'écran par semaine et il leur a été demandé de rendre leurs tablettes et leurs smartphones. L'étude a conclu que la réduction du temps passé devant un écran "avait un effet positif sur les symptômes psychologiques des enfants et des adolescents" et renforçait le "comportement prosocial", tout en ajoutant que des recherches supplémentaires étaient nécessaires.

Par ailleurs, une étude britannique dans laquelle les participants ont été invités à tenir un journal de leur temps passé devant un écran a révélé qu'une plus grande utilisation des médias sociaux correspondait à un sentiment de dépression plus élevé chez les filles.

"Vous prenez cette formule : Plus de temps en ligne, généralement seul devant un écran ; moins de temps pour dormir ; moins de temps avec des amis en personne. C'est une formule terrible pour la santé mentale", déclare le professeur Twenge.

"Je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle cela est controversé".

"Le jugement des parents"

Lorsque le professeur Etchells et moi nous parlons, c'est par chat vidéo. L'un de ses enfants et son chien entrent et sortent. Je lui demande si les écrans sont vraiment en train de recâbler le cerveau des enfants et il rit, expliquant que tout modifie le cerveau : c'est ainsi que les humains apprennent.

Mais il est aussi très compréhensif vis-à-vis des craintes des parents concernant les effets néfastes potentiels.

Le fait qu'il n'y ait pas de conseils clairs et que le sujet soit entaché de préjugés et de jugements n'aide pas les parents.

Jenny Radesky, pédiatre à l'université du Michigan, a résumé cette situation lors d'une intervention à la fondation philanthropique Dana. Il y a "un discours de plus en plus moralisateur parmi les parents", a-t-elle affirmé.

"Il semble que la plupart des discussions visent davantage à induire un sentiment de culpabilité chez les parents qu'à analyser ce que la recherche peut nous apprendre", a-t-elle déclaré. "Et c'est un vrai problème.

Avec le recul, la crise de colère de mon plus jeune enfant à cause de l'iPad m'a alarmée sur le moment - mais à la réflexion, j'ai connu des performances similaires pour des activités non liées à l'écran : comme lorsqu'il jouait à cache-cache avec ses frères et qu'il ne voulait pas se préparer pour aller au lit.

Le temps d'écran revient souvent dans mes conversations avec d'autres parents. Certains d'entre nous sont plus stricts que d'autres.

Les conseils officiels sont actuellement contradictoires. Ni l'Académie américaine de pédiatrie, ni le Collège royal de pédiatrie et de santé infantile du Royaume-Uni ne recommandent de limites de temps spécifiques pour les enfants.

L'Organisation mondiale de la santé, quant à elle, suggère de ne pas laisser d'écran aux enfants de moins d'un an et de ne pas dépasser une heure par jour pour les enfants de moins de quatre ans (même si, à la lecture de la politique, on s'aperçoit qu'il s'agit de donner la priorité à l'activité physique).

Le problème est plus vaste : il n'y a tout simplement pas assez de données scientifiques pour formuler une recommandation définitive, ce qui divise la communauté scientifique - en dépit d'une forte pression sociétale pour limiter l'accès des enfants à l'écran.

Et en l'absence de lignes directrices, sommes-nous en train de créer des conditions inégales pour les enfants qui sont déjà à l'aise avec la technologie à l'âge adulte, et pour les autres qui ne le sont pas et qui, de ce fait, sont sans doute plus vulnérables ?

Quoi qu'il en soit, les enjeux sont importants. Si les écrans nuisent réellement aux enfants, il faudra peut-être des années avant que la science ne rattrape son retard et ne le prouve. Ou si elle conclut finalement que ce n'est pas le cas, nous aurons gaspillé de l'énergie et de l'argent et, ce faisant, tenté d'éloigner les enfants de quelque chose qui peut aussi être extrêmement utile.

Et pendant ce temps, avec les écrans qui deviennent des lunettes, les médias sociaux qui se regroupent autour de communautés plus petites, et les gens qui utilisent des chatbots d'IA pour les aider à faire leurs devoirs ou même pour une thérapie - la technologie qui est déjà dans nos vies évolue rapidement, que nous la laissions ou non à nos enfants.

Illustrateur : Jodi Lai

BBC InDepth est le site web et l'application où l'on trouve les meilleures analyses, avec des perspectives nouvelles qui remettent en question les idées reçues et des reportages approfondis sur les plus grandes questions du jour. Nous présentons également des contenus stimulants provenant de BBC Sounds et du iPlayer. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires sur la section InDepth en cliquant sur le bouton ci-dessous.