漫話英倫：高跟鞋 性 歧視

如果你打開電視看到英國議會在辯論高跟鞋而不是歐盟公投，也別大驚小怪。

27歲的業餘演員索普（Nicola Thorp）第一天到倫敦金融城裏的公司上班，非常興奮。雖然只是前台接待站門臉，可那也是英國最有名的財會公司之一，PwC的門臉呀。

的確，正如介紹索普去PwC工作的雇佣公司Portico在其網站上所稱的，它專門向「一流的大銀行、財會公司和律師樓提供前台服務的雇員」。

高跟鞋

索普一進門就碰到了麻煩--她穿的是平跟鞋。她被要求立刻去商店買一雙「跟在2-4英寸（約5-10公分）高的黑色高跟鞋」換上。

索普說她不能穿著高跟鞋站立、行走9個小時。索普說，如果沒有要求男同事必須穿高跟鞋，她也可以不必穿。大家都覺得她很可笑。索普被就地炒了魷魚。

索普拒穿高跟鞋被送回家丟了工作，發生在去年12月。本周成為新聞，是因為索普在網上發起了一個向政府請願的公眾簽名，請願要求政府將「女員工上班必須穿高跟鞋的著裝要求列為非法」。

索普的請願，一石激起千層浪。報紙、廣播、電視，連篇累牘，網上更是炸開鍋了。索普走馬燈似的從一個演播室串到另一個演播室接受採訪。

索普對BBC說，如果不是親身遭遇，她不會相信，在21世紀的今天，在這些世界一流的大公司裏，居然還會執行著如此「過時的和性歧視的著裝要求」。

性歧視

英國的大公司，像世界任何大公司一樣，對員工有具體的著裝要求，本無可非議。違反著裝要求並拒絕更正，也可以成為被辭退的理由。

索普的「高跟鞋遭遇」引爆輿論，說到底不在鞋跟的高度，而在於要求誰穿。

英國平等與人權委員會的負責人希爾森拉赫說，除非同樣嚴格的著裝要求也適用於男性雇員，否則要求女雇員穿高跟鞋「很可能構成了非法歧視」。

要按專門受理平等待遇案件的律師行，Equal Justice Limiited，的戴維斯律師的看法，索普上網請願算是客氣的，她可以索賠。

戴維斯說：「如果制定這樣的要求是因為他們認為穿高跟鞋會讓女職員看上去更性感，那就有官司可打。因為在辦公室展示性感不是工作要求」。

腿腳痛

如果說，穿高跟鞋與性、性化、性歧視之間的關係可以有不同解讀的話，穿高跟鞋對健康的影響已經有了確鑿的臨牀結論。

英國利茲大學的生命力學專家雷德蒙德說，穿高跟鞋會對腳關節造成損傷，導致關節炎。長期經常穿高跟鞋，還會造成膝關節損傷並可能導致背部比較弱的人椎間盤突出。

英國足病學研究所警告雇主不要強迫女職員穿高跟鞋。穿高跟鞋會造成拇趾囊腫、背痛、踝骨損傷。足病研究所甚至精確的算出了從穿上高跟鞋到開始導致疼痛的平均時間：1小時6分48秒。

如果被迫穿高跟鞋造成「感情傷害」難理清，導致「工傷」，要求索賠，早晚會成為新聞。

紅顏怒

索普挑戰高跟鞋，振臂一呼，應者雲集。網上「控訴」被雇主強迫穿高跟鞋的遭遇一個比一個痛苦。有人說，自己有關節炎，要求穿平跟鞋，但雇主要求她必須拿出醫生證明方善罷甘休。

有的說，自己懷胎8月，扛著個大肚子，仍被迫穿著高跟鞋「不能倖免」。甚至有位男士也加入進來，說自己大熱天被迫扎著蝴蝶結、帶著大禮帽、穿著燕尾服站在酒店外，汗流浹背喘不上氣。眾姐妹立刻一統奚落，這兒說高跟鞋呢，你摻乎什麼？！

Portico起初還嘴硬，說索普簽合同時是知道著裝要求的。但隨著請願簽名的數量攀升，Portico發表聲明，對著裝要求進行修訂，「所有女雇員，只要自己願意，都可以在工作場合選擇穿平跟鞋。立即生效」。

PwC也從開始的一推六二五，轉而表示今後將對提供雇員的第三方的職業操守更仔細的考察。

不過，索普的目標已經從高跟鞋轉向下一個「有性歧視含義」的著裝要求—化妝。

索普說，「女職員不應該感到壓力要化妝。為什麼女的要描眉畫眼取悅老闆」？她說，在2016年，在世界一流的大公司裏，女的不化妝上班會遭議論，匪夷所思。

消滅「辦公室性歧視」，仗要一個一個的打。回到高跟鞋上。

索普的請願最初引起我的注意時，有6千人在請願書上簽名。當我決定在本周的專欄裏說這件事的時候，簽名人數已經過了2萬。當我完稿時再看，簽名人數已經超過了10萬！

英國公民發起的任何請願，如果簽名人數超過2萬，政府就必須有一個正式的回應，簽名超過10萬，就可以要求議會辯論。

如果你讀完這篇文章打開電視看到英國議會在辯論高跟鞋而不是歐盟公投，也別大驚小怪。