英國西南部的Hinkley Point核電站。
東京的自來水近日遭受核污染，把核能對水的威脅變成世人矚目的事情。而此事恰逢3月23日世界水日前後發生，又好像給它賜予了某種特殊寓意。
東京水源何以遭遇遠在250公里以外的福島核電站輻射物尚待進一步考證，不過核能與水的關係除了污染危險之外，還有依賴的關係。
對前者我早有警覺，但對於後者，直到福島事故之前似乎沒有過多思考。
依賴
世界許多核電站都建在海岸邊，原因不外於它們對水作為冷卻液的需求巨大。當今世界居多的那些類似福島的輕水反應堆核電站，對水的需求尤其大。
冷水吞進去，熱水吐出來，送回到江河湖海里。沒有充足的水來冷卻，電站根本無法安全操作。
換句話說，水源不足，也就不必考慮核電站。
一半的水源
這至少是前些天看到印度從事戰略研究的學者布拉馬·切拉尼教授（Prof Brahma Chellaney）一篇文章的核心。
英國的核電站多建在沿海地帶
根據他的數字，78%的電力都來自核能的法國每年要從自己的河流與湖泊中抽取190億立方米的水，用於核電站。這接近全國消耗淡水的一半。
遇上乾旱年景，譬如2003年的那次大旱，法國有17所核電站都被迫減少發電，造成這個常年出口電力的國家不得已以十倍於國內電力價格的高價向鄰國買電，耗去數億歐元。
法國如此，較之更貧水的國家怎能支撐核電站？
比較
切拉尼說，各種發電站都少不了用水，但是核電站的需求大大超過燃煤或燃油的熱電廠的需求。
切拉尼的說法從澳大利亞議會2006年委托的一項調查報告也得到驗證。
澳大利亞當時正研討興建核電站的可能性，調查報告對比了採用不同燃料和使用不同技術的發電廠的用水量。
報告顯示，採用一次性直流式冷卻（Once-through cooling）的話，使用化石燃料、生物燃料或垃圾衍生燃料的電廠每百萬千瓦需要663百萬升水，而核電站則需要使用829百萬升水。
若用冷卻池或冷卻塔的話，發電站對水源的需求小得多。但這時核電站與其他電站的差別仍然很大。有冷卻池的其他燃料發電廠每百萬千瓦需要10百萬升水，核電站則要17百萬升水。
若是採用冷卻塔的電站，相應的用水量則是其他類型電廠需要17百萬升，核電站需要27百萬升。
日本福島核洩漏之後，法國反核示威者來到里昂附近Bugey電站的冷卻塔旁。
消耗
上面的數字說的是對水的需求，不是消耗。這部分水是有進有出，涼水進去，熱水出來。
但發電廠通過蒸發而消耗掉的水也不少。直流式和使用冷卻池的發電廠若使用其他各類燃料，每百萬千瓦耗水10百萬升，而核電站則耗水17百萬升。
換上用冷卻塔的電站，其他燃料發電每百萬千瓦耗水16百萬升，核電站則耗水24百萬升。
多方考慮
澳大利亞議會的這份報告說，不同類型的核電站耗電有相當差異，他們參考的還是技術較新，效率較好的。
他們這項報告說，核電站總體而言對水的需求比其他發電廠高出20%到83%。
開發核電的利與弊我在上一篇《文化鴻溝》裏已經談及一些，現在看來水資源也得考慮進去。
而你要說把核電站修建在大海旁邊就不怕缺水了的話，免不了會有人提醒你海嘯給福島帶來的災難。
（鴻岡 2011年3月25日）
歡迎評論！
聯絡/薦言
* 須填寫項目
