上海民警將市民歸還的部分款項4100元歸還給秦小亮，秦鞠躬致謝。
夜不閉戶，道不拾遺。」究竟是歷史寫照，還是社會願景，有待考證。自利是人之本性，當一個人在路上看到撒落的鈔票，若說毫不動心，並不正常。倘若有人聲明錢是他的，路人撿拾後，若無其事地把錢塞進自己口袋。有的甚至為撿拾地上的鈔票，自己差點摔倒。撿錢時不顧失主的哀求，一走了之，「道不拾遺」在無情的現實面前，被徹底粉碎。相信任何一個置身於這個社會的人，背後都會感到陣陣襲來的涼氣，不寒而慄。要溫暖撿拾事件的受害者，必須注入相應的正能量，以彌合其心靈遭受的創傷。
安徽籍農民工秦小亮的血汗錢被路人「撿拾」事件發生後，截至4日下午3時30分，又有17名路人送回4100元，還剩9800元下落不明。居委會、當地派出所及好心人給他捐款14650元。小秦準備將超出1.76萬元的部分捐出去。他告訴記者：「我根本沒想過能湊足那些錢，跟做夢一樣。」（《新京報》2月5日報道）
撿拾事件的主角還算幸運，撿回、送回加獲捐的錢，超出了他失落的錢數。慶幸之餘，我們更該清醒，認識到這是少數人的同情心集體撫慰的結果。
這14650元捐款，我們可以看作「道德補償」，基於同情憐憫付給秦氏父子的特殊慰問。試想一下，如若遭哄搶的錢不是一位老者打工一年給兒子積攢的款項，如果不是失主無顏回家見爹娘，類似的「道德補償」行為也許會有，但未必這麼迅速，這麼理想了。
公民道德素質是一個國家形像的核心元素，是一個國家相當重要的軟實力。道德貧血的國度，在這個世界上肯定缺乏朋友，走動起來遭遇的困難，應該多於道德素質高的國度。
很小的時候，我們就被告知，中國是四大文明古國，中華民族是非常勤勞善良的民族。「善良」一詞，包含的內容豐富，隨時都有滑到其對立面的危險。隨著年齡的增長，我們經歷的事情多了，可能感覺到有點不對勁。為什麼？小學課本欺騙了我們。
我們今天的道德素質，應該不如先輩的道德素質高。典型人物和典型事跡成為全民學習的對象，已經是對多數人的否定。
反面典型則相反，一個這方面的例子就可能否則無辜的大多數。上海撿拾事件發生後，網上的地域攻擊言論出現。儘管這種攻擊毫無依據，但作為一面凸凹鏡，還是能給我們提供思考的素材。
道德素質營養不良，必然導致許多反常事情。有職權的違法亂紀，沒有職權的不安分守己，這些人在糟蹋自己的同時，也在給整個民族抹黑。以上海撿拾事件為例，那9800元仍未回來的錢，應該是98張百元現鈔，每一張沒有回來的鈔票，無疑都是上海市民的集體污點。
儘管個別人墊付了錢款，這樣的「道德補償」雖然可嘉，怎奈輿論在乎的不是道德補償行為本身，而是聚焦那些具體的缺德行為。道德補償，永遠是少數人的愛心奉獻，多數人的道德素質不合格，最終將扼殺既有的道德補償行為。所以，道德補償，不患寡而患不均。只有道德素質普遍合格，道德補償作為一種應急贖罪才有其真正的意義。
良心是對自己行為的認識。那些撿了錢在新聞鋪天蓋地報道依然不歸還的人，遠未意識到自己行為的錯誤。這樣，良心對他們顯然還是奢侈品。良心越顯得奢侈，道德就越匱乏。道德越匱乏，補償就越珍貴。現在的問題是，如何讓補償能改變良心還有點奢侈的尷尬現狀，不再出現類似見錢眼開的社會景觀。
本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
不贊同作者「上海市民集體污點」這一說法。有多少撿錢的上海人？捐錢的有多少是上海人，作者在沒有數據前提下，把責任歸給上海市民的集體污點非常不妥。未署名
【路不拾遺】的社會無疑是一種【理想】，成就此一理想並非【難若登天】。 【誠實守信】是做人處事【應有之舉】，達此標的也非【難事】。 【可嘆】這個崛起大國【極其缺乏】這些作為大國應有的【因子】，滿目都是【虛假詐騙】，整個社會都是【上下交徵利】，如此【大國】，能不【危乎】 ？孟光, Hong Kong
