台灣來鴻：課綱再掀台灣意識型態對決

由高中生發起的反課綱運動，在教育部長吳思華與學生談判破裂、立法院決定不召開臨時會、學生已身心俱疲的情況下，似乎很難劃下讓雙方都滿意的句點；相較於去年的太陽花學運，這一次的反課綱運動，雖然學生人數少得多，但引起台灣內部的衝突，卻有過之而不及。

兩場學生運動相比，太陽花學運的主體是大學生、研究生，反課綱運動的主體是高中生，年紀更小，特別是在經歷一位高中生以自殺來表達抗議的要求後，引發了社會更多的同情，讓「反對反課綱」者也不忍苛責學生，進而把矛頭指向是綠營在背後操弄學生。

中國史觀VS台灣史觀

雖然太陽花學運與反課綱運動，都是以「反黑箱」的決策不透明，作為抗爭的施力點，但是太陽花學運因為觸及更複雜的國際經濟與產業分工，讓潛藏於內的統獨爭議蒙上了一層面紗，相形之下，反課綱運動雖也有對於程序的質疑，卻更趨近於統獨問題的核心，即「你是站在突顯中國正統性的中華民國史觀？還是站在以台灣為主體的台灣史觀？」。

反課綱者認為，新課綱把中性的「接收台灣」改為「光復台灣」、增加了晚清時期包括孫中山等人來台尋求台人支持，以及台人參與革命及中華民國建立，皆是意欲凸顯中國史觀的正統性；贊成新課綱者，認為新課綱中把「日本統治」改為「日本殖民統治」、「慰安婦」改為「婦女被強迫做慰安婦」是理所當然，「有哪一位婦女是自願去做慰安婦？連日本自己都承認在台灣實行殖民政策，我們為什麼不能用殖民？」

誰主政，就換一次課綱

由於台灣實行「一綱多本」的教育政策，不同的出版社需依據課綱來編撰教科書，雖然課綱中未提及的部份，各家出版社可以自行決定是否寫進教科書中，但是明訂在課綱中的部份，就一定要寫進去，因此課綱之所以引起高度關注，主因在於許多人認為這對孩子的歷史認知，具有「洗腦」的作用，因此不論贊成者、反對者，雙方態度都非常堅持。

事實上，課綱爭議在台灣並非第一次發生；陳水扁主政時曾經頒布的「九五暫綱」，是變動最大的一次，也是首度將台灣史脫離中國史獨立成冊，把一九四五年以前的中華民國史列為中國史，一九四五年以後部份改為台灣史，「日據」也改為「日治」，並增加了舊金山和約等獨派所主張的「台灣未定論」等立論基礎，當時也發生了諸多爭議，引起國民黨立委聯署要求暫緩課綱實施，但是當時的教育部長杜正勝強調：「已公告的課程綱不能隨意喊停，否則牽連層面太大。」此一理由，與如今教育部長吳思華，拒絕學生撤回或暫緩實施新課綱的說法，幾無二致。

對照前後兩次課綱變動，綠營主政，就修改成台灣史觀的課綱；藍營主政，就修改成中國史觀的課綱；似乎應驗了「歷史的話語權，是掌握在執政者手中」，只是台灣四年選一次總統，更多人憂心：「是否誰主政，就得換一部不同史觀的課綱？」

歷史不是灌輸，是探究思辨

憑心而論，每次執政者對於歷史課綱的修訂，目的都不在教育，而是在「灌輸」，意欲將年輕學子培養成為自己意識型態的信陡，然而歷史，何止是一部課綱、一本教科書？因此有些歷史學者開始呼籲：「與其執拗於歷史學什麼，不如更關注歷史該如何學？」

因為歷史並非一成不變，所謂的「史實」，隨著史料陸續出現、視野轉換，都可能出現不同的詮釋，學生上歷史課，不該只是為了背一堆考過就忘的史實，更該學習的是一種「探究」的方法，若能了解不同觀點是如何產生、彼此的衝突又在哪裏？才能培養出學生的思辨能力，或許，這才是歷史教育的成功。

（責編：董樂）

網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

與其說台灣新課綱是意識形態對決，不如說台灣是否要面對現實？中華民國究竟是否還要虛幻地包括中國大陸？中華民國就是台灣，中華民國在五月份綜合所得稅的征收申報對象係台灣人民，不包括中國大陸民眾。因此硬要將中華民國包括中國大陸，只不過是要讓台灣學生變得虛假；學的是一套，實際生活認知又是另外一套，難道這就是台灣教育的期望嗎？？！記得個人的一個深刻體驗，為了堅持中華民國法統，我們退出聯合國，當時的政府要求台灣人民要「莊敬自強，處變不驚」，告知台灣人民退出聯合國沒有什麼影響。真的沒有什麼影響嗎？現在的台灣人民才了解我們被蒙蔽了，退出聯合國，台灣喪失了所有國際組織會籍，真的成為一個國際孤兒，只能依賴美國等協助維持我們的886國碼和其他一些類似既有的權利。但這一切都已經太慢、來不及了！！台灣人民真的希望自己的小孩接受這種虛偽的大中國教育？？還是一種無奈？？這和殖民有什麼差別？？悲哀台灣！！

未署名

一群學渣的狂歡

未署名