網友投稿：重返毛時代? 點評習近平言論

自習近平出任黨和國家的最高領導人以來，不少人認為他的論述帶著強烈的毛時代色彩；甚至認為他正帶領中國「重返毛時代」。然而，筆者卻不如此解讀。因為在若干層面上，「毛時代」締造了改革開放時代，為中共政權的能耐韌性提供「內生」基礎；由此看來，「毛時代」及改革開放時代並非二元對立。

加強規管政治語言：以「三個自信」鑄造新的「不爭論」原則

習近平上場後，「七不講」、「十六條」、批評憲政、要求大學教師提升政治素質等論述，接連出場。然而，對政治語言規管並非「毛時代」的專利產物， 而是「威權主義政體」的特徵，目的是引導輿論，鞏固政權。習與毛所分別規管的，其實是有定性區別。習強調中國和外國的「我」、「他」之別，規限的是西方政治核心體系的言論，如普世價值、司法獨立等。毛所管制的是帶有濃厚馬列色彩的語言，目的是要令「階級鬥爭」概念普及和內化，在國民中尋出「他者」，改造思想。

習近平的做法，跟鄧小平的，倒有幾分相似。鄧在展開「解放思想」、「驗證真理標凖」的全國討論後，頒布了務必堅持的「四項基本原則」，即社會主義道路、無產階級專政、共產黨領導、馬列主義及毛澤東思想。這四項不容爭論的基本原則，為改革開放營造共識，且提供了初始條件。然而，三十多年來的改革開放卻也衍生出好些問題。有些人把這些歸究於從「毛時代」所繼承的政治體制，認為須從經濟改革邁向以西方為主導的政治體制改革：他們認為這是一個避免不了的必然「發展序列」。

在這種話語氛圍下，習遂提出了「三個自信」(堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信)、「七不講」、「十六條」，消解「西方政治體制優越」的觀念，強調中國與西方民主國家在政治體制上沒有磨合的可能，只有尊重彼此的制度差異，才可開拓互惠互利的合作空間。由此可見， 習其實是把鄧的「四項基本原則」應用到當今國情上，以「三個自信」陶鑄為新的「不爭論」原則，並非「重返毛時代」。

兩個三十年不能互相否定：立體的當代史觀

不少評論認為，習近平的「兩個不能否定」即不可用」改革開放後的歷史「否定」改革開放前的歷史」，也不可用「改革開放前的歷史」否定「改革開放後的歷史」， 是「變得越來越左」的表現。

筆者卻並不如此解讀。「兩個不能否定」的論述說明歷史的評價須全面、立體、平衡；改革開放前後，分別是兩個獨特的歷史時段，既有深刻的區別，也有重大的連貫。以「毛時代」的「計劃經濟」來批評改革開放年代的「混合所有制經濟」揚棄社會主義，或以後者來論斷前者妄顧實際，都是一種片面和過度簡化的觀點。事實上，改革開放年代除一直繼承毛時代的威權政體外，也沿用了井岡山年代所倡行的「地方實驗」機制，以此來為改革開放提供基石。「以點到面」的方針令整體改革循序漸進，且能讓地方經驗反饋政策制定，減輕驟然而至的政策根本變動所造成的衝擊。由此可見，改革開放時代帶有「毛時代」的顯著特徵。「兩個不能否定」的論述承認了這個現實，而非「重返毛時代」。