分析：拆迁条例的问题真能得到解决？

中國一些學者最近致信全國人大建議修改或廢止《城市房屋管理拆遷條例》。

政府也對他們的意見作出正面回應。這與對待在呼籲政治改革《零八憲章》上簽名的那些人完全不同。

據報道，建言全國人大審查拆遷條例的五名學者接到邀請，參加國務院座談會，專門討論這個問題。

報道引述其中一名學者王錫鋅說，「這是（政府）比較積極的回應。」

他說，拆遷條例的修改和廢除面臨很大阻力，但現在全社會都比較關注這一條例和拆遷問題，這是一個契機。

學者們的想法看來與當局是一致的。《人民日報》最近發表評論稱，6年前的孫志剛案廢除了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，希望「悲劇性的個案最終能推動制度的進步。」

評論稱，「在《物權法》出台之後，我國拆遷制度就受到質疑，此次如果能順應民意和法治潮流，對《拆遷條例》中與上位法相衝突的地方進行徹底修改，無疑是眾望所歸。」

立法背景

北京社會問題學者和律師金小鵬說，拆遷條例已經過時。

他在接受BBC中文網採訪時說，「這裏有一個立法背景問題。拆遷管理條例是2001年在拆遷風潮剛剛興起的時候出台的，距今已經有很長時間沒有修訂了。但是物權法是2007年10份才實施的。與之配套的房地產管理法也是2007年修訂的。」

他說，「從時間上來看，物權法和房地產管理法比較適合現在的情況。拆遷條例顯得比較陳舊了。最突出的表現是拆遷條例對公民的財產保護不力。」

金小鵬認為，拆遷條例主要帶來三個方面的問題。

一是主體和法律關係的混亂。按照房地產管理法和物權法，拆遷主體應該是征收土地或房屋的主體 -- 國家。

他說，「現在拆遷公司扮演了主體。政府委托拆遷公司，拆遷公司和被拆遷者之間的關係就變成了民事關係。如果是民事關係，那麼拆遷補償就可以在民事當事人之間商量了。」

這造成了兩個問題：一方面補償不到位，另一方面補償要求也會過高。

金小鵬說，拆遷條例規定的補償程序也不嚴格。拆遷條例准許可以先拆後補。物權法和房地產管理法則不准許這樣做。

拆遷條例與物權法和房地產管理法另一個相互牴觸問題的是：拆遷條例准許可以先拆後徵。按照其他法律應該是先征收後拆遷。

金小鵬說，「更重要的是在實際執行中，還在執行拆遷條例。因為拆遷條例是一個具體的法，按照法律的使用來說，具體法或特別法要大於一般法。」

惡法

中國政法大學憲政研究所所長蔡定劍撰寫文章說，拆遷條例不但具有法律缺陷，而且在政治上也缺少合理性。

文章說，「該法的實施，製造了一系列的社會矛盾和衝突，嚴重損害了黨和國家的形像，如不修改或廢除，將會載入21世紀的惡法史冊。」

對於是否廢除還是修改拆遷條例，金小鵬說，「這不是廢除的問題，應該修改。」

他說，「應該把拆遷條例修改成與物權法和房地產管理法相銜接，相一致的條例。如果廢除，就無法可依，那麼拆遷部門的權力就更不受約束，問題就會更嚴重。」

BBC中文網《點評中國》撰稿人李大同在最新一篇文章中寫道：暴力拆遷多年來已經是中國社會的頑症，不知發生過多少慘劇。

解決了拆遷條例問題，中國社會就能進步了嗎？李大同在文章中說，他實在不很樂觀。

他在文章中說，「中國的社會進步為什麼這麼難，自然有多種因素，但最根本的，還在於民眾、社會尚未能馴化政府，在實際制度安排中，制約權力的權力仍然只是被「上級」壟斷，對一級權力機構，無論是橫向，還是下面，都無力制衡它。」