点评中国：民主制局限不能证明专制体制优越

上个月我在一次国际会议上偶然和中国最有名的一所大学的常务副校长遇见。他和我的经历有许多相似之处。我们年龄相仿，都是在文革后第一批通过高考进入大学的“新三级”学生。他在美国一所名校的法学院进修过。因此可以说他对西方是十分了解。我们在会议结束后谈起中国的现状和民主前景等一系列问题。

当然，我们的看法十分不同，但是，他的观点中对我印象最深刻的是每当我指出中国现有体制中的问题时（如腐败，人民的个人权利得不到保障，发展模式不可持续，政权缺乏根本合法性等），他都会反驳，并用美国政治生活中被公认的许多问题来支持他的中心观点：即中国的专制体制虽然有许多问题，但西方民主制度也好不到那里去。

根据我的观察，这种观点在中国国内有很大的市场，许多(至少是在表面上）认同中国现有体制的精英分子都会用类似的说法来证明中国不需要民主化。

西方民主确有弊端

持这类观点的人在一点上并没有错，即民主体制有许多内在的局限和弊端。而且，一直被认为代表西方民主体制的美国在最近的表现十分让人失望。西方左派人士对民主的批评我们基本上都熟悉。民主体制的最重要的缺陷在于这类政治制度并不能解决平等和“问责”问题 （即被选举出来的政治精英并不一定对选民负责）。民主体制中普遍存在着“搭便车”现象，导致少数利益集团拥有极大的政治影响力进行经济寻租。民主体制也不能彻底消灭腐败现象。

另外，美国的民主体制最近出现政治“极化，”共和党和民主党之间的政治竞争已堕落成一种“零和游戏。”同时，政治献金使美国的政治生活腐败，议员们花在筹款上的时间已占据他们工作时间的一大部分。能够为议员筹款的利益集团和富人已形成一个危害美国民主正常运作的势力。最近美国赌业大王艾德尔森（他拥有澳门和拉斯维加斯超级大赌场）宣称将捐1亿美元给共和党来打败奥巴马总统，就是一个极端但有代表性的例子。

但是这些民主体制内在的局限与弊病和美国民主制度的退化能够证明中国的专制政治体制不需民主化吗？

民主体制胜于专制体制

我们可以从三个方面来表明尽管民主体制有许多局限和弊病，但是这类政治制度远远优越于专制体制，包括中国现有的一党专制政体。

第一，我们可以比较专制和民主体制中的各种弊病的严重程度和可改性。虽然民主体制中存在着腐败，不平等，特殊利益集团等弊病，但是专制体制中这类问题更严重。

如果我们查一下国际透明组织（一个总部设在柏林的国际民间组织）公布的腐败感觉指数(Corruption Perception Index)，世界上最廉洁的政府绝大多数是在民主国家。在前25名最廉洁的国家里只有（半民主的）新加坡，香港和卡塔尔不是民主政权。 而最腐败的政府基本上都是专制政权 。在最腐败的25国中，除了（半民主的）巴拉圭以外，其余都是专制政权。从平等和社会公正角度来看，世界上被认为比较平等和公正的国家中，大部分是民主国家。其中，最平等和公正的是北欧的社会民主国家。从体制的自我改造能力（即可改性）角度来看，民主体制显然有更强的可改性。多党制下的政治竞争，定期的自由和公正的选举，媒体和舆论的监督与压力，以及民间社会的政治参与都为民主政体不需通过革命来进行自我改造提供了必需（但是不一定是充分的）条件。

相比之下，专制体制缺乏内在的自我改造能力。这类体制要改变方向往往是通过两种代价惨重的途径实现。一是被民众通过革命推翻（如前苏联的垮台和阿拉伯之春），二是一场自我制造的政治灾难（象中国的文革）。比较民主和专制体制各自的弊病时，最能说明问题的是这一现象：几乎没有人会提出通过专制来解决民主体制中的问题。但是，绝大部分人都会支持通过民主来解决专制体制中的问题。

第二，在讨论不同政治体制的相对优越性时，最重要的标准并不是哪类体制能够提供更好的物质生活（虽然用这一标准衡量，民主一点不会比专制逊色），而是哪个体制对普通人民最基本的权利的保护程度。用这标准来衡量，民主显然要比专制优越。人的基本尊严在民主体制下能够得到保障。举一个很小的例子，尚未见到和听说在一个民主国家中普通民众跪在官员或政府大院前的这种事情；而在中国，这类现象十分普遍（假如中国成了民主国家后，这种事情不可能再发生。我们只要看一下现在的台湾就可以得出这一结论）。另一个实例是最近在中国陕西安康市镇坪县曾家镇发生的惨案。因无钱缴纳4万元生二胎的罚款，一位普通农妇被强制大月份引产。这类事情在一个民主国家不可能发生。

第三，从专制走向民主是历史潮流。在世界上的180多国家中，有120个国家是通过选举来产生政府领导人的。在这120个国家中，三分之二（即80个）是在过去40年中通过转型建立的新民主政体。其中，许多国家的经济发展水平要低于中国。根据用国际购买力计算，中国的人均国民收入已达8500美元。这一水平高于50多个发展中民主国家的人均收入。 根据政治学对经济发展和民主转型的研究，中国的经济发展水平已达到所谓的“民主转型安全门槛。”即当一个国家的人均收入超过6000 美元（按购买力算），民主政权一旦在这个国家形成，基本上不可能重返专制。如果我们用这一眼光来看中国，中国虽然经济增长飞跃，但在政治上已落后于世界上大部分国家。

在和中国那位名校领导讨论这些观点时，我不知道他是否被说服。但是，我想如果他有一个自由和根据良心的选择，很难想象他会希望他的后代永远生活在一个专制政权统治的社会里。

本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

对于像我这样一个刚上大学的学生来说，太大的道理我也说不出来，但是就我的感受来说，我以后是不会生活在中国这种需要翻墙上网的国家里。

<strong>嘻嘻哈哈, 中国 河北</strong><br/>

民主制与专制的利弊还用讨论吗？中国有句老话：“有样没样，看世界”。人类的发展总是由低级向高级推进，由野蛮向文明拓展。展望全世界专制的国家如 今还剩几个？我们承认民主社会也有不少弊端，因此得不断自我完善！就像人性天生具有善、恶一样，人无完人！而民主制度提供的有效制约机制，是专制制度无法 企及的！即使全世界都实现了民主宪政，也不是就到了人间天堂，还有更多的社会问题需要人们去解决，但未来总是向着光明发展的。正义、公平是全人类共同的期 望。 大陆 蹈海哪吒

好文章。我看：西方对中国的强大恐惧是因为中国的强大好像是一个庞大的怪物。中共不是人类理想的政党。请问这对世界有什么好呢？谈谈

当 今世界国家采取西方的模式真真成功的有几个啊，中国虽然毛病多多，但是就是比他们好一点，看看印度，说实话，印度的存在也中国人民对西方那一套很怀疑很望 而却步，生搬硬套来不得啊。中国目前在稳步的开放和进步，稳步的释放压力源，如同可控核聚变，而印度就是不控制而爆炸后的结果。呵呵，还有就是专制和民主 这两个词语不要就是指中国和西方，那你就太幼稚了，这个作者估计在二十岁出头，语言很幼稚.Cheng , China

竟 然有怀疑民主的“辫子党”在此大放厥词，正是让人不能理解，甚至还有所谓的80后留学的那位，这也是权力利用话语霸权洗脑的结果加之部分从这独裁，专制， 极权的体制中捞到实际好处的极少的那部分人，很清楚这部分靠着权力或者出租权力捞到好处的人，民主的就是让人们有自由思想，自由信仰，自由言论的权利，而 有了这三项人们就可对权力进行有效的监督，而在这里上网的部分“辫子党”空泛地，形而上学地来谈论“民主”其用心是十分险恶的，其目的就是为了独裁，专 制，极权万万年，他们这些“辫子党”成为永远的“食利者”！theholy, China shanghai

这个裴敏欣是什么人？一点都不懂中国国情。专制体制优越是无须证明的，和"中国共产党就是好"一样。未署名

看看意大利和希腊的腐败指数，与中国类似或更差。民主没有解决腐败问题。再看看沙特、卡塔尔和阿联酋，还有香港新加坡，腐败指数比很多民主国家好很多。专制政体也很清廉。没有看到民主政体比专制政体的优越！！！未署名

很多我们这一代改革开放后成长起来的年轻一代对西方对中国的各种做法十分厌恶。2008年全球华人大游行抗议西方媒体拿藏独摸黑中国形象时，我也参加了。很多西方人不理解为什么我们这些看着西方大片成长起来的年轻一代的中国人会如此的对西方强硬，原因很简单，我们这代人比谁都清楚，包括共产主义和民主自由主义在内的普世主义已经都成为了历史的过去，谁还相信现今和未来的世界会存在这种单一的普世的文明，谁就像相信地球是方的一样愚昧。我们反对的不是西方的民主自由，这些是你们文化的特质，我们不予置评。我们反对的是你们西方的全球干涉主义，和你们不肯低头接受这个世界存在除西方外多个各不相同的同等重要的文明。西方不是唯一。我是80后, 海外游子

西方的宗教制度应该也可以批评吧？不然就不是民主了。基督教搞个教宗是最荒唐可笑的事情！信上帝就行了，难道圣经里还说要信教宗么？上帝在各人的心里，要教宗搞毛啊？！西方的宗教都是排他的，这点也很可笑的。在中国，人们信奉佛教和道教。你可以信道教，也可以信佛教，也可以全不信，更可以全信！这才是宗教自由啊，你们这些说教士们，能理解吗？不理解，那你侵犯我人权了！江苏人

很多在此留言的中国人犯了一个根本的总结错误：造成中国和世界上绝大多数国家不稳定的根源，是再分配制度落后于生产力的发展，在中国即——民主政治政治制度落后于市场经济的发展。在社会生产力总体提高的基础上，决定人民生活水平的是什么？是再分配制度，什么决定再分配制度？——政治制度。很多人怕在中国搞民主会让社会越发动乱。恰恰相反的是，在网络开放、微博横行、媒体有了相对自由可以批判政府时，中国没有再出现诸如六四的事件。人民的怒气和观点 得以抒发。更重要的是，导致社会目前社会动荡的根本原因是两极化——贫富悬殊、机会不等、权力差距，而两极化不是由政治民主化导致的，是由政治不民下导致的再分配不公决定的。陈天恩, 广州

裴氏之文每有可观。娓娓道来，入情入理，读之收益。未署名

在中国，以当前人民的觉醒谈民主尚须30-50年。现在迫切要研究和解决的是公平公正和法制的问题。我们定义那么多的民主也好专制也好都不是核心，核心是该国人民自己的觉醒之后对执政党的诉求。未署名

民主和专制都有利弊，这是不争的事实。仅就“强迫”而言，民主不会强迫，专制则自始至终强迫。然而，现在的问题恰恰相反，美国“强迫”别人接受民主，而被称为专制的中国却强调“不强迫”。这究竟是民主的美国已经转变为专治，还是专制的中国已经转变为民主？未署名

专制是封建制不能救人类，也不能救中国人。法制，民主，正义才是人类的出路和幸福。谈谈

民主本质上也是专制的一种，多数人的专制。它现在在世界上备受推崇，只不过因为是“多数人利益”具有天然的“正义”性。就如同所有专制一样，民主也会对个体权益进行侵害，远的如雅典人民主地决定毒死苏格拉底，近的如现在的欧洲福利主义国家里，考福利养活的人就在侵害着努力工作着并负担高赋税的人。欧洲人真正为世界带来的伟大事物是资本主义，权利思想与法律制度。资本主义促使社会运作更加效率，并且形成分散的利益中心使得分权制度得以建立。权利思想为人的行为确立了界限，法律则为人的行为提供了规则；这两者结合资本主义才使得欧洲人得以生活在自由之中，而民主不过是这个自由社会亮丽的点缀而已。可惜的是我的同胞只被这个点缀所吸引。乘桴出海, manchester

专制体制局限不能证明民主制优越 这个标题怎么样？扯半天，有用的没一个。出个陈水扁看看就够了 simon

不管什么体质，都需要民主，显然这篇文章并没有搞清楚，一味的强调多党制就是民主，一党制就不是民主，这种说法很可笑。中国需要的是民主不是西方式的政治体制。政治体制和民主并不能完全画上等号。未署名

民主如处方毒药不可滥用，血压药不可滥食否则会致命．要实行民主必须条件成熟，要全民有高文化水平有良好德育品格，否则如同黑社会晒马，只有烂仔的自由没有其他人的自由，香港犯氓烂仔是铁一般的事实．只有烂仔不认同氓主不是毒药而矣。吾儿爷爷, 中国香港

唉!作者还经验过文革~可是确故意的忽略了中国是怎样的走到了今天!从工业革命到二战的侵略~一些国家掠夺他国的资源,一些国家确大赚武器财,而中国就在这样的处境中艰苦的成长,当别人已经走出阴霾~中国又陷入内战之中,民主的美国在这段时期都做些什么呢?说这些~只是要提醒某些人,民主并没有给美国权力,对他国指手划脚的权力,而某些人到了美国~就自以为高人一等,实际上美国早就破产了~除了印钞票及提高债额,已别无他法,这并非民主的局限~而是金钱游戏下的民主所至,奥巴马说美国绝不当老二,这就是民主骗局的证据!而你就是永远的老二!从文章中看来~还当的挺欢的!读者, 台北

要是有好的法制 上面说法制更重要,香港相当不错 是0.5吗? HK这里相当有问题 法治愈来愈少 因没民主制度监督 在不民主的正苦下,法治被正苦影响得愈来愈大 另外立法和议会那里,有近一半议员是代表商人 大部份支持商人的法例和法案能通过 大部份支持市民的法例和法案不能通过 Sar, HK

让我来告诉各位~什么叫民主!多年前台湾的选举出现了两件大事:1.阿扁的两颗子弹2.陈菊的贿选抓到了!两件事都有共同的特点~他[她]们都当完了总统及市长,案子也没破~即使案子破了也与当事人无关!民主就是可以~你说你的我说我的,言论自由'新闻自由~这其中有你的自由吗?最终的告来告去~你觉得谁会赢呢?选来选去~这其中有你吗?读者, 台北市 我不是支持专制而不民主,而系我想提出这篇文章的误导人之处,引导人理性思考,,,,这文章有以下误导 第一点其实证明了,廉洁同民主没有非常大关系, 因为香港,新加坡也进入了廉洁的排名,其实只不过可能民主地方的媒体较发达,而廉洁是在乎有没有好的问责机制。未署名

中华就应有中华的特点。西方民主总不能完全适用于中国。中国就应有自己的创造。从目前看，还是只有开明专制适用于中国。共产党固然代表不了国家民族，但就目前看，还真看不到哪股力量能比它做得更好。都说要多党，普选。党是哪个党，13亿选票又能选出谁来。未署名

在中国法治还没有完善，百姓的受教育程度还没有提高的情况下，照搬西方的民主只会给中国造成混乱。到时候一张选票可以买卖，有钱就可以被推选上台。现在的一党制有弊病，也有好处。政府可以使一个决策以最快速度得以执行，现在有外媒还在羡慕并模仿中国的一党制。无论是中国还是西方执政方不可能保证全部百姓的利益，只能是尽可能保证大部分百姓的利益。但是中国官员的贪污腐败现象必须严治。ttong00, hapan

局限也好，优越也罢，中国的网友用美国和中国的选举做国一个很形象的比较：“美国是两个坏蛋（民主和共和两党）中选一个；而中国是只有一个坏蛋，让你选择的余地都没有！民主和专制体制孰优孰劣一目了然！cts, us

什么叫民主? 当年把德先生翻译成人民作主。中国共产党领导的中国早已不是人民作主人的政府，人民代表大会里坐着的富贵，政客，明星，等等都不是人民的代表。因为他们不是人民选出来的，他们也不了解当今中国老百姓的生活疾苦。人民代表只是党指定的一些乌合之众每年一次到北京盖一下橡皮图章而已。看看中华民国台湾的选举，不是百分之百完美，但是人民可以出来发声，要拿选票需出去向百姓拜票。我宁可选择这样作选票人。更接近作主人。CJ, Toronto, Canada

忘了是哪个人说过(或许是邱吉尔先生)，「民主制度虽然有着缺陷，但它是目前最好的一个。」这句话并不是我的立场；引述这段话只是想表明：纵然民主有其有其好处，但坏处也是存在的。至于专制有好有坏，这点一看便知。上面的朋友多提到两点：1.专制可以让国家富足。因为政策阻力小。回覆：国家的经济由富人领导。 「让一部份人富起来。」看样子，专制体系下的国家和民主体系一样，似乎也免不了讨好富人。或许2.人民会自己找到出路。回覆:专制统治者不可能让人民这么做。最好的方式就是限制立法权，即使司法自由也没有用处。在民主体系下的司法仍旧无法公正，更别提连立法权没有完全保障的专制体系了。未署名

中共的专政走到今天已经是政权腐败（Absolute power corrupt absolutely）. 已经到非改革不可的时候了. 不然,就等着亡党亡头吧.Liming, Taipei Taiwan

作者真有意思，你和别人交流当然要听不同的意见，想要没有反驳的交流，建议你找个哑巴不是更好，你说他听就好了！ 作者显然对台湾情况了解有限，在台湾喜欢下跪的也一堆，和大陆一样，多以文化不高的农村地区落后地区为主，至于说大陆这情况普遍更是址得没边，且不说这各种各样的民间组织的公信力怎样，就是这什么透明组织的腐败排名中国也还尚可，被国内网友骂翻天的食品安全在foodsecurityindex.eiu.com上也排在中上位置，要知道中国的人口是欧洲和美国加起来的2倍，在信息化的这世代，个案问题看起来比较“严重”也正常。不要动不动就给别人扣反民主的大帽子，至少在目前，我支持这套体制，好吧叫我自干5好了。英国最富的寄生虫, 中国

人类的需求，首先要有基本生活保障，就是吃喝；然后是穿戴、家具、家电；再后面是住房；最后是车；再发展，就是不一定必须的奢侈品，如游艇、房车、周游世界、享受服务；等等。在没有吃喝的时候，你希望快快发展，需要效率，那么，最高效的独裁和专制能使社会最快速发展，积累社会财富。当大家都有了房子、车子，人才算衣食住行都解决了。这时候就要考虑自己的尊严、自由、平等等人权。这时，民主才比较适用。（虽然古代雅典有民主，但并未广泛推广。反而是封建帝王的专制独裁大行其道就是明证。）庆幸中国的发展符合这个体制和富裕程度配合的规律，发展得很快。民主会来到，但是下一步的事。过早的到来，只会阻碍发展（如印度不如中国发展得快）。未署名

希望国家稳定发展的人在这里被骂作“奴才”，骂人者那你是什么呢？说别人都是体制的受益者，当然，社会稳定，经济发展，科技进步，那么这个国家大多数人都会“受益”，包括还没有移民出去在这里骂中国的人，这个跟在不在体制关系不大。骂人者如果是从美国政府手里领钱那我不多说，如果没有领钱，吃着中国饭受着中国发展的好处还要骂中国，就跟菲佣借了中国钱去买军舰侵略中国岛屿一样，是人干的吗？如果中国垮掉，社会动荡，希拉里去派专机来接你走给你养老送终吗？未署名

楼主说的很有道理。但美国式的民主拿到中国来，估计会更乱，毕竟中国有14亿人口，而美国才3亿多点。中国公民需要更多的参与权，知情权，平等权，监督权。中国一直在努力进步，虽然现在比1996年的时候感觉更不自由。现在的执政团队把和谐放第一位，本意正确，但执行起来完全变味了，老百姓被和谐了，既得利益阶层有了更大的权力维护既得利益。中国宪法规定人民当家做主了。我们需要真正的当家做主，不需要共产党再代表我们。因为国家和公民的巨大利益，都被共产党代表成他们的东西了。给我们永世的自主产权而不是70年，让官员做真正的公仆而不是骑在人民头上作威作福！每个国家的政体由他们的公民决定。外人无须说三道四，各人顾好自家一亩三分地就行了。美国号称最民主，却常常不顾当地公民的意见胡乱输出民主和武器，每年都造成几十万的无辜老百姓的死亡。美国成天叫嚷中国威胁论，中国的军队却只在国内，而全世界到处都是美国的军队和死于美国军火之下的冤魂。美国成天喊着合作，却私下大卖军火和结党营私，一面要你的钱，一面要你的命！其实这些证明不了中国是最差劲的，但证明了美国政权是最垃圾和最不该存在的政权！江苏人

中国体制那么好，为什么中国共产党的很多高官们都要把子女送到国外，为什么要把他们的财产转移到国外，为什么他们对自己的“江山社稷”都没有信心？草民, 中国

看了这些，我就简单明白了什么是民主和专制了。在这里，有人反对，有人支持，这就是最简单的民主。在国内任何反对的意见都会被追究和屏蔽删帖，这就是简单的专制。Bobby, China

民主和法制是两回事。如果没有好的法制作为基础，光靠民主，就会是劣质民主（如印度）。而且，我们看到即使不是民主制，要是有好的法制，往往社会也相当不错（新加坡和香港）。所以，中国先把法制搞好更重要。未署名

自 古以来，中国政府的合法性一直都是以“得道”为标准的，谁能让老百姓过上好日子，换句话说，是以官府的政绩说话的，共产党的统治下，中国政治上完全独立自 主，而且生活水平一直提高，而且政府允许群众做“散步式示威”这类温和的反抗，你说的安康引产事件，那在中国也是震惊的不得了的新闻，不是普适的。民主就 是再好，也要适合中国国情，否则招致不亚于阿拉伯之春给利比亚和埃及带来的动乱。微了

在 奴才眼里，专制当然要好过民主，因为：专制提供了维持自己宝贵的奴才地位的社会形式。所以不管多好的文章，也要看给谁看，给奴才看是没用的。上述反驳民主 制度的会写中国字的中国人们的论据，无非就是：因为1）美国=民主2）美国=混蛋 故此可以推断出3）民主=混蛋 这个混蛋逻辑。另外的混蛋逻辑就是 因为1）罪犯中有人做好事2）英雄中有人做坏事 所以推断出 3）罪犯和英雄各有优缺点，所以大家都一样。你再怎么和他谈：地球上按照：部族，奴隶，封建，民主的社会进化趋势也没用。他只要举出民主的一个缺点，就得 到了继续留在封建社会中的理由。他们想留在北韩人民的幸福生活中，还是尊重他们吧。laoguo

籍 英美批民主的人，为何接受德俄的共产主义、社会主义，人大制？为何接受容许文革六四的制度？盲目照抄当然不可，但作参考、取长补短有何不可？籍「大国」批 英美的人请看清楚，中国现在表面上「国强」，实际上「民不富」；国家为人民服务、民族由人民组成，绝不能将「国族」凌驾于人民之上。要「纯中式制度」的 话，就回到汉唐的「三省六部」制吧！AC

无论何时，中国的路是由中国人民走出来的，而不是中共当局来选择人民走什么路。一起问题必须由人民来解决，现实体制了必然是符合中国人民所需求的，中共专制给中国人民带来灾难是有目共睹，只有极少数既得利益者才喜欢中共专制者，因为他们享受了中共腐败。批time

西方民主制度不是万灵药﹐但一党专政肯定祸国殃民。反右﹑大跃进引发的「3年自然灾害」﹑文革﹑六四等都是在不受制约的专权下发生的。TK, 香港

民主是糟糕的制度，但专制比它更坏。在资本主义和社会主义阶段（中国是半专制主义中央集权制半权贵资本主义，别和社会主义混为一谈）民主更合适，如此而已。 民主效率极低，容易引发多数暴政，或者容易导致个人与社会脱节。专制是少数暴政，或者政策脱离现实。中国的目标，应该是五十年到两百年内建成资本主义社 会，再花个两三百年转型为社会主义。水云逸

ＢＢＣ把两者分别挂上“民主”和“专制” 的标签，再让大家评论，这本身就是无耻的诬蔑和误导。好比让两人先挂上“警察”和“小偷”的牌子，再让大家议论谁是好人谁是坏人一样。“民主”的定义各个 国家都有不同的理解。凭什么要以你ＢＢＣ的为准呢？按照中国的政治原则，西方资本主义国家就是资本家对劳动人民专制的政权，何来民主一说？catcat

笔 者对民主与专制~相互的矛盾认识出现了思维错觉!民主制局限是什么?专制体制确从未说自己是优越的~而是用"实践来检验真理"!民主确常常给别人扣帽子~ 看看阿富汗'伊拉克'埃及'利比亚.!再看看美国各州的财务及许多市级纷纷宣告破产!为什么?民主说到底~是人民当家做主!可你看看选出来的都是些什么 人~柯林顿当完了希拉蕊上,因为民主已被彻底圈圈化了!一般人被破的做出了选择~因为选民已被绑架了!民主制都那么久了~可真正的受益者又是谁呢?你不爽 '你抗议又怎样~最后还是在那个圈圈里选择!而你确不是那个圈圈里的人!厚脸皮之下~又有几人能真正做出对人民公平正义的事呢?总之~这样的民主最终倒楣 的还是人民!江迪生, 台北市

在中国这样一个一党制的独裁国家里面还有什么民主？所以说，要想在中国实现普遍意义上的民主，还必须得让美国早日在中国建立一个亲美政权，这才是中国走向民主的唯一选择。未署名

一 个良好的制度不需要强迫加在别人身上，好的制度有良好的自我拓展能力，能够慢慢地被人接受。这个过程是需要时间的。西方的民主代议制经过几百年的发展，才 能够达到今天的这种规模。而中国的民主集中制也不过半个世纪多的历史。因此，我觉得，千万不能觉得良好的制度就只有一种，然后就相互强加在对方身上。我更 坚信制度自我的优化。中国人是坚韧但是不愚蠢，一个没有好处的制度，中国人一定不会买账的。因此，我认为，这篇文章的出发点是有问题。它旨在制造孰优孰劣 的问题（从题目可以看出）。无论优劣，都是制度内的人在经历着，因此，还是需要制度里面的人来自我判断。未署名

无论何时，中国的路是由自己走出来的，问题必须自己解决，体制必然是符合中国现实的，所谓的专制或民主不是由某个集团或某个人来评判，而是由中国自己来决定。走自己的路，让别人说去吧。time

我认为，任何制度都会有其局限性，需要看社会所在的发展阶段，不存在一种全天候的最优社会制度。即便是民主选举，如果所谓几个候选人都是各 党派派出的精英代表，代表着各自党派阶级利益，平常老百姓只能选ABC，又有何用？当今中国，除了中共还有哪种力量能够统一国家、服务人民？当然，随着民 智成熟，社会进步，社会制度必将逐步完善，民主才能逐步拿到台面。四面佛, 中国辽宁鞍山

不管什么制度？让大多数人感觉幸福就是好制度！不管什么主义？让大多数老百姓称赞就是好主意！万家灯火, 中国

太过民主，违背达尔文进化论。未署名

为什么美国要卖那么多武器给沙特阿拉伯维稳，却一点也不提他们其实是一个极端独裁的国家呢？为什么对中国和沙特的反差如此之大呢？啊哈哈，答案就是石油。wood

以 前中华民国还不怎么民主的时候,蒋介石就算政权贪污腐败,丢掉大陆仍然算是伟人,现在民主了,中华民国就再也没有伟人了,只剩下位高权重的贪污犯,让人民 觉得好丢脸,可见绝对的权力才可以产生绝对的伟人,绝对的伟人则能为人民带来绝对的荣耀,例如北韩,不管外界说人民在金氏家族世袭统治下多么痛苦,北韩人 民总是因为自己拥有金氏伟人而幸福着,幸福不需穿金戴银,重点是内心有别人看不到也抢不走的"金饰",不懂的人以为那是枷锁,但北韩人民的表情以教育世 人:"这就是幸福",这是民主国家永远无法超越的局限,也是专治体制优越之处,中国人,像北韩学习吧!liu, TAIPEI TAIWAN

中国目前一党执政的现状很难一下改变。不过，民主不仅仅是选举，甚至更重要的不是选举。民主还包括：政府施政透明，公民自由，政治文化，言 论自由，等等。即使中国不能进行民主选举，也可以改善民主。提高软实力。比如，现在网民的声音已经很大，也很多元，通过雇用很多大学生，将大部分重要的网 络言论都翻译成英文，让国外能够听到网民的声音，会使中国网民的声音通过网络传达到世界各地。政府部门的政务公开透明，并翻译成英文，也是体现民主监督的 一大利器。开放外国媒体，利用外国人的声音来反映实际情况，就更进一步了。审判结果公开，让公民和世界知道执法的公正性。总之，民主不只是选举。可以先做 起来。未署名

民主不等同制度，民主制度不等同任何一国的制度。自由平等博爱无关乎制度。Parn

西方的民主是什么样大家都清楚，不就是华尔街引发洪水，拿到金钱，然后老百姓买单吗？民主不过是新形势剥削的遮羞布罢了，我看不出他优越在什么地方，也许这制度优越在让屌丝付钱给富人时也能付出优越感来。Su7

民主当然不是万能的，有自身的种种局限或者缺陷，世上没有完美的制度。但是相对来说是比较先进的制度，起码对人权的保障比较有利。批评民主 制的诸君，你们要么是身在海外，要么就是翻墙才能上BBC来这里大肆批判民主制，而你们所维护的制度根本不能给你自由言论的保障。当然，说到自由你又要跟 我讲自由的尺度问题了，世上没有绝对的自由，只有相对的自由这种没营养的话，那我只好劝您回到您相对自由的墙内去，墙外就让我们这些对体制不满的蚁民自由 地发发牢骚吧。在我看来民主制最重要一个能力是自身不断进化完善的功能，50年前的美国能与现在比么？但是墙内的中国20年来除了经济并无进步，制度已经 远远落后于经济的发展。床前月光光

说民主不是万能的，就好比是找了一个300斤的女的，把100斤男的给揍了，然后就大声嚷嚷女人的力气不比男人的小。在这里留言支持专制 的，要么是既得利益者，要么是评论员，我无法想象一个开着翻墙软件浏览海外媒体的人会是一个反对民主的。 任何一个我们所向往的国家 想去移民的 留学的 几乎没有一个是专制体制的，相反专制体制的国家几乎也没有一个是我们所向往的。未署名

民主是需要发展的，“五四”运动就两样东西，“德先生”和“赛先生”一直是我们追求的目标，但需要逐步发展，万万不要通过革命的方式，更不 能由西方的民主国家指手画脚，如果按照他们的要求和标准，西藏、新疆、内蒙都会分裂出去，可以想象，四川、河北等省都变成了边疆地区，岂不和宋朝相似了。 自己的问题还需要自己解决。未署名

都是隔靴搔痒！其实人民是否幸福取决于个体，都是由自己的福分决定的。别看许多人在不同的体制受惠或受难，都有因缘关系，而那些所谓统治 者，如果在任内乱来，其果报都会跟其一生或来生。中国实行什么制度不是关键，关键是社会的道德水准以后是什么走向。我们有最宝贵的儒家思想和体系，有佛家 的慈悲为怀与因果教导，这是当今任何国家也比不上的财富。关键是社会是否能提倡，是否意识到！！！丰, 美国

如果用道家的思想，有上必有下，这才是循环之道，我觉得，一个政权如何产生，又如何让政权下台。民主，我的理解是通过和平的方式，更换政 权，从而避免通过革命，人的生命才能使得政权的置换。如果专制封闭的政权，没有了循环的机制。问题总会爆发。只是时间的问题，可能是10年，也可能是 100年。再过50、100年，枪杆还能能控制自我意识很强的年轻人嘛？我觉得，问题的关键是统治者的心是否绝对无私地为了人民，好像新加坡那样，就算在 某个阶段独权，专政，但制度是公平、公开、公正的。那么，社会还是会进步。但如果政权者为自己谋私利，那么，就算民主制度，也会有办法，有缝隙获取各种利 益，人民一样生活在水深火热中。larry, china,guangzhou

我觉 得中国的民主应该从内部逐渐生长，它是中国内部需要产生。欧美国家的强迫性鼓吹、硬灌、讽刺、挖苦，只会适得其反。而且，中国的民主不会是从民主选举开 始，而是始自民主意识的培养。目前越来越多的网上声音，就是中国大众民主意识逐渐升华。民意积累到一定程度，自然就会民主。民主不应该是苏联倒台式的革 命，而应该是稳步渐进模式。不是因为“民主先进”就要中国接受，而是如果中国解决不了内部矛盾，自然会对民主有要求。如果中国不靠民主也能解决内部的问 题，为什么一定要民主呢？强卖的货，必然遭到顾客质疑；好的货，顾客自然会上门。西方不必以导师的姿态来教导中国，该民主了，自然跑不了。未署名

以美国为代表的西方人总想着向中国输出“民主”，给阿富汗伊拉克利比亚…输出民主的结果世人有目共睹，美国大兵开着直升机哼着歌向平民发射 导弹，有一天这颗导弹对准的是中国普通老百姓的时候，你们就心满意足！不要总以为自己是精英，老百姓都白痴，中国动乱受苦的只有是老百姓，别忘了清政府时 西方列强的所作所为，美国自建立之日起就号称民主，也是自建立之日起就没有停止过侵略他国。未署名

开 版者的言论盲点,就是从民主发展了二百多年的国家拿来讲民主的好!!但民主的初中期的恶,开版者却不去提!!台湾也是从集权到民主,而且是被美国逼着民主 的!!但已三十年了,我就没看到台湾民主到底有多优秀,因为发展出来的不是民主,而是共产党一套--民粹!!而开版者所举的例子很可笑,因为那关乎的是 法,而不是民主!!而且民主和集权也有互不可替代的优点。1.民主:相对重视个人,人民可选择领导人2.集权:能快速调整政策,不浪费社会资源在选举上 而两者缺点,正是对方优点!!都是不可能被对方取代的!!民主只是对人民有利,但对国家是有害的;而集权是对国家有利,但对人民是有害的.所以好不好,应该由此来来论断,而不是只是拿单方向想去证明谁好谁坏!!hwp, 台湾

这 个世界绝大多数都是民主国家，谁都知道独裁体制是对谁有利，拼命维持独裁统治是为什么，看到有五毛喊让中国继续试验独裁体制，为什么不能让中国人民体验民 主体制呢？你们共产党有几千万党员，你们想过独裁体制，你们可以自己成立以个国家过独裁体制啊，放过10多亿人民好吗如果西方开放边界，会发生什么？不用 试验就能想象结果。未署名

成年以来我就对这个国家彻底失望了，中共是一个多么庞大而无耻的组织啊。Patrick Bateman

别的咱不想说，就说世界上最大的民主国家印度。腐败问题较之中国可是堪称师祖呀！是不是依据印度的经验我们就可以说专制制度局限不能证明民主体制优越呢？美洲主人, 加拿

针对你的第二条，社会制度的好坏最重要的评价标准就是那个让老百姓交最少的税，享受最多的福利，最自由的做生意，产生最多的企业家，用最少的资源创造最多的价值。正应如此，中国的重商主义的政府在现阶段才可以创造最多最富的权贵阶级和无良商人。不成熟的民主容易产生民粹主義的领袖，还不如中国的集体领导。当然，民主的确比专制自我调节能力强，但十年内中国民主转型的代价远远高于其所带来的好处。举国体制在救灾和拿奥运金牌上有长处。长远来看民主当然必要，但我很怀疑一个健全的民主体制可以在中国建立。现阶段中国需要的三权分立，民主选举人大代表，军队国家化，还有党内竞争。民主试点可以从上海北京之类的城市选市长。付鹏博, 加拿大，多伦多

在讨论不同政治体制的相对优越性时，最重要的标准并不是哪类体制能够提供更好的物质生活（虽然用这一标准衡量，民主一点不会比专制逊色），而是哪个体制对普通人民最基本的权利的保护程度。用这标准来衡量，民主显然要比专制优越。 --- 不同意。 50/60年代的美国是不是民主制？当时有色人种的基本权利得到了有效的保护吗？我的观点是：两种制度，没有谁比谁更优越。如果有一套行之有效的监督机制，不管哪种政府都能够保证人民的的权利。比如新加坡，香港。 。 。未署名

作者的观点很鲜明清晰，但我并不赞同。我想说，社会，国家归根到底是由人来组成，政治制度也是会随着人类的进化而与之相适。现代社会已经是一个高度信息化的社会，而作者的视野却局限在上个世纪，民主，这个已经被用滥的词汇至今仍没有一个统一准确的定义，作者所想强调的应该是中国由于是一党专政下的政治协商制度与其他国家的多党制全民选举制度相悖，由此，中国是不民主的。包容，开明，充满活力的社会是由文化来促生的，政治太过于接近普通大众并不是多么值得炫耀这很“民主”，中国人对人心世道的感悟是几千年文明的积淀而来，国家该如何发展，制度并不起最主要的作用，因为制度也是在发展当中，中国人的智慧和创造力才是永恒的！robert, australia

在建国初期，苏联人也是用这种口吻跟中国人说的：说资本主义制度迟早要灭亡的，社会主义比较优越。结果是怎样，估计都能看到。这种所谓那种制度必然灭亡，那种制度必然优越，那种制度有限制的分析方法本来就不是科学和理性的。中国的经验说明一个道理：一切都应该从实际出发。那种制度都可以被借鉴和吸收。没有天生优越的制度和至高无上的定理。它与人对社会的认识和生产方式的转变而变化不同。如果真有那么一个真理在的话，那就是一切的社会制度因人而有，那种制度不以人为本，解放人的思想发展，那种制度就必然会改变和落后。至于那种制度适合那种制度不适合，不应由学者和政治家来说（一般这些都是战争的起源）而应该各种客观数据来判定。dunji, guangzhou

民主派最经常挂在口头的词汇，就是“要宪政民主”。其实，他们根本就没有搞明白，宪政，和民主，本身就是二个完全不同的概念。宪政，是指在法制社会里，掌握和控制政权的集团之间，和全体参与政权的民众集团之间，通过一种“契约”，制定出国家的制度，以及运行方式。宪政的根本机制是“契约”。是必须尊重既得利益和既得权力集团的要求的。因为在契约中，既得利益集团是作为契约的一方，参与契约的。而契约的确定，是需要每一方都共同同意，才能建立契约的。而民主，则是指按照人头数决策。以多数人头数作为判断标准。***宪政派与民主派在中国历史上，经常是你死我活的关系。和合, USA

是好文章，值得一看。不过想通过这类讨论启发那些既得利益者去搞民主是不可能的，共产党在没掌权时也是嚷嚷普选的，现在它有无数理由不能普选，比如说“交通不便“。要想让中国的民主来得快一点儿，还是要鼓励共产党好好“维稳“，把炸药包捂紧点儿。Steve

960万平方公里家园，对了，已经被“独裁专制”卖了不少了，已经不足960万了。质问反馈来的白痴“读者”：中国大陆不属于中国共产党的吧，更不属于政治局那几个人的吧。中国大陆是属于大陆人民的吧，因此，大陆人民有权决定大陆上的一切事务，也就是大陆的国家政权必须由大陆全体人民选举授权，即民主制度。被授权的国家政权的执行者必须时刻代表人民意志；被授权的国家政权的执行者一旦违背人民的意志，就要被赶下台。你们敢说这样的体制不好？不公平合理？你们认为在中国人民中只占少数的中共用其武装力量强行“独裁专制”“代表”中国人民公平？死乞白赖的要“坚持领导”中国人民合理？你们如果这样认为，你们就是最弱智的白痴无疑！hujiajun

笔者没有论述中国近二、三十年经济起飞的代价，如近亿农民工三等身份，和被强拆迫迁的民众，与之相反，官僚商家巧取豪夺贪赃枉法，人权的丧失，政权的无信，社会抗争无日无之，再加上环境极度破坏和资源的无比浪费，等等代价正是专制制度的特色。华人

西方资本主义国家本质上明明就是少数的富人对大多数穷人的专制独裁。哪来什么民主了？选票不过是愚弄民众的幌子，打不打伊拉克战争，搞不搞量化宽松，这些关乎大家钱包的切身利益，老百姓从来不曾有权选择。因为西媒天天自吹民主，谎言重复1000次就会变成真理了？catcat, usa

不知那些反对民主制的国人是否明白什么是民主？排除开一切的形式，它的本质是每一个人拥有作为主人的一份权利！这包括发言的权利，请仔细用头脑思考一下这个问题。如果你反对民主，你可能处于两种情况之一：1）你是统治者一分子；2）你是一个普通民众。若是前者，因为自身利害冲突，你没有资格谈论这个话题。若是后者，请明白你的观点已经让你自愿放弃了说话的权利，所以别人对你的话语应不予理会。正如每个人都存有很多缺点一样，人类现存民主的表现形式也存在着缺陷，但这不意味着你便因此把自己的权利拱手让与他人。请仔细思考一下，你都自愿放弃了什么权利？如果你珍惜自己的生命，请把它们收回来。祝愿你生活美好。js

中共建政前30年实行社会主义斯大林模式的暴政，只是超过8000万同胞非自然死亡；后三十年实行权贵资本主义，太子党掌控着国家命脉，贫富差距逐年拉大。六十多年来生活在大陆的国民并没有真正享受到民主、自由，仅仅是之前由蒋家统治下的台湾实现民主化，所获得的成就也是有目共睹的。台湾的民主是成熟和不成熟的问题，大陆是有和无的问题，有起码比没有好。我不相信中国人只适合生活在专制统治下，中国人和其他国家的人一样享有自由、民主、平等的权利。加拿大、多伦多

你能在天朝找到一个不贪的官？小到一个村长大到×××上面说这些话的有几个处在底层社会？简直可以用地狱来形容，如果你有钱，你杀人都没事，自然有官帮你摆平，如果引起大关注还可以找替死鬼，或者进去1.2个月风头过了再出来。还有上面所说政治献金使美国的政治生活腐败。在这里你随处可见官商，或者官和黑势力勾结，占地，占资源，强抢，暗箱操作，随便打人，没事的。未署名

从我们的政府官员的子女和社会精英的子女基本都被送到欧美生活学习，就可以看出来哪种制度更好。黄花菜, 广东省

说的太多人就糊涂！判断问题靠常识和推理。民主好还是专制好？好东西取代坏东西，生命力强的自然胜过生命力差的，这叫进化。还有脑子能自己思考的自己下结论吧。xinlaolu, china

您文章也说了，国内那群砖家和教授持维护现有体制拒绝改革的人居多，所以先生您不必在乎底下五毛们的评论。科研机构和大学都是被党领导着，各种经费是党给的，各种超国民待遇也是党给的，所以有良心和独立思考的教授们往往得不到重用，他们要么出国，要么默默无闻，你所接触的一定是模范爱党拥护体制的那些人。中国的改革已经遇到瓶颈，这些既得利益者拒绝进步，把持朝政，掌握话语权，对内进行信息和新闻封锁，对外搞反对西方一切的义和团式的民粹主义。民主的对立面就是专制，可想而知要想在中国让那些掌握一切的既得利益者让步是多么的难。想想当年经过文革那样的摧残，邓小平搞改革开放都被那么多人反对攻击，何况今天呢。Bobby, China

每个国家都有自己的情况，结合自身条件的制度才是最好的。比较中国和台湾没有任何意义，比较中国和印度才是公平的比较。貌似那个腐败指数印度要比中国还要差，美国号称最强大的民主国家不过腐败指数也不是名列前茅的。从那个腐败指数排名来看，决定腐败与否和国家政府机构发展成熟程度是最主要的。AAA, 中国

中国需要的是法制，而不是存粹的民主。如果有一天中国在法制不健全的情况下施行民主选举，就会产生无数个党，谁家势力大就可以去选举。这才真正违背了民主二字的真谛！世界已经认同权利集中的优势，精力放在经济建设，在各方面都能集中力量来做事，这是西方现有民主国家所所不到的。这不能说中国不需要民主，在法制建设很好情况下人民的权利才能保障。这就像一台运转的机器一样，机器是国家，法制是机器运转的规则，只要有好的规则机器运转就没问题，同样一个国家有健全的法制国家一样能良好运作，执政党只是监管机器的操作人员，他的任务只是不要让机器停下而已所以那个执政党当权都无所谓！所以中国当务之急是建设一个法制国家。未署名

中国13亿人口，经济发展不平衡，向西方那样搞民主，只能成为被人利用的工具。还是不要为西方民主抗大旗了，重要的是创新，向经济领域那样。未署名

任何体制都会产生得益者和失益者！因此任何体制都有维护者和反对者。民主下大众得益，专制下掌权者得益。两种体制孰优孰劣，最简单明了的方式是全民公投。未署名

在民主国家生活了二十多年，二十多年的世界历史证明，这个制度不能避免战争，不能解决腐败问题，不能保证政策和法律的持续，不能有效推进反而从体制上是在阻碍必要的改革，不能保证媒体的公正和自由，甚至不能避免独裁者的出现。这个制度的优越性却可以有效的保证政治被某些集团有目的的去操控。可以说，我对这个制度非常的失望，不仅仅是对这个制度的失望，实质上，这是对西方文明的失望。未署名

赞成中国维持现有专制体制的人，要不是该体制的既得利益者，要不就不知道真实的历史，特别是以后者居多：我们看到的历史都是剪辑过的，筛选过的，留下的是所谓“光明”的一面，但是，大部分专制体制的黑暗却被从教科书上抹杀，当你清楚最近中国60多年有多少人因为政策因素或者政府行为死于非命的时候，以千万计的生命消失，在数量上甚至超过了中国几千年非正常死亡的总和，这时候，你就不再为专制体制辩护，不再相信专制体制会有美好的未来，因为，你就会产生恐惧：也许你马上会面临这样的威胁。世界上没有任何人和任何国家恐惧民主自由中国的强大，但是，却无法避免恐惧一个专制中国的强大，作为这个国家的公民，一样有理由恐惧这个专制政府。未署名

清晰、透徹、有說服力，一篇絕好的文章！自由中國、自由香港

作者说了半天一句也没敢提民主的美国年年打仗年年造成成千上万平民的死亡是如何产生的。借用一句他自己的话“独裁的局限不能证明民主体制的优越”～而且这个所谓的“独裁”也是偷换主题被西方媒体洗脑的结果并不是中国政体的真实写照。最后再借用一句他自己的话：“我想如果他有一个自由和根据良心的选择，很难想象他和他的后代会继续支持这样一个在全世界以政府姿态出面以毫不逊色于希特勒的纳粹效率杀害着成千上外以至于几十万平民的国家政府。” z aus

请问，在西方与中国社会经济发展水平相当的时候，西方的制度如何？在不同的阶段，不同的情况，选择适合发展的制度，在任何地方都是这样。西方不可以采用中国的制度，中国现阶段也不可以采用西方的制度，中国的制度在改革，而且社会发展证明现在的制度行之有效。如果是一个不适合中国的制度，不用学者来指出来，自然会有新的体制来取代它。整体叫嚷西方的民主，于事无补，于中国无益。未署名

我认为西方民主的最大缺陷在于人本身的劣根性。看看欧洲国家大规模的反减裁游行吧，再看看法国最新的右派赢得大选的胜利，以及希腊仅仅以微弱优势得以留在欧元区内。即使所有人都知道只有削减开支才能解决欧元危机，可是所有人都不愿意放弃自己的利益。人们都愿意得到更多的补助，殊不知这些补助都是在用自己以后的钱，或者后代子孙的钱。而各个政党为了赢得大选都在讨好人民，而多数人民只能顾及眼前利益或者既得利益。专制当然是非常非常不好的。可是现在这种民主体制也是有很多弊端的。对地球上来说，太阳是好的，可是如果太靠近太阳的话，只能被太阳毁灭。我认为世界上没有一种东西是完全好的，也没有一种东西是完全坏的。未署名

有一点应该说的，就是即使在专制国家，若遇到建制内最大的分歧一刻，无不是通过小圈子内的“党内民主”去决定去向，这也是为何常委人选必定是单数，就是方便投票。这证明，民主是当前最为有效的解决问题的方式。毛聊, 中国广州

【民主体制】是不会把领导的意志与喜好强加于人民的，人民更拥有权力和可行的途径去罢免或替换国家的领导人的。反观【专制体制】，人民必须紧随党的路线及服从领导的意志，人民绝对不可以挑战国家的领导。前者的【人性】【没有受到羁缚】，后者的【人性】则【备受捆绑限制】。究竟【哪种】体制【优越】？应该可以【找到答案】吧！孟光, Hong Kong

如你所说，西方的民主制度也是有弊端的，西方民主制度多少年了？几百年了吧？从希腊算起，上千年了吧？仍然有弊端，而且像希腊这个民主制度的发起国，现在成了什么样子，真的是活生生的民主制度弊端的总汇，希腊也不是独一份，像他一样的国家还有不少，证明民主制度不是万能的。中国的现行制度才多少年，中国有不好的一面，但中国还是越来越强大，为什么就不能让中国试一试呢？说到底，西方并非对中国的制度恐惧，而是对中国强大恐惧而已。中国都回到清朝那时代任由西方列强侵略欺凌西方人才会高兴，才会“容忍”和“接受”中国，你们这些只钻在自己的小遭遇里的“海外斗士”，智商只有这么一点。未署名