台湾来鸿：柯文哲公共住宅政策走出第一步

台北市长柯文哲最近有意将捷运联合开发案中，台北市所分得的570户，转做社会住宅，以“只租不售”的方式，而且规划租金打八五折出租给年轻人，没想到，原本的一番美意，却引发了一场风波。

住户反弹

主因在于已购买这些联开宅的住户跳出来反对，他们认为，当初购买房子时，正逢台湾房价急速飞涨时，且当时市府并没有作为社会住宅的构想，现在要把他们的邻居，变成社会住宅的租客，又以低于市场行情的租金来出租，将出现住户良莠不齐、居住质量降低、影响该房价的后果。

人性是自私的，买房子时，谁都希望房价愈低愈好，买了房子之后，每个人都希望自己的资产增值。一位屋主在接受媒体访问时急得哭出来，她说：“好不容易买了房子，现在房价面临下跌，还有贷款要付，怎么办？”另一位则是投资客，打算把房子租出去，台北市政府的构想公布后，一位来看过房子的房客立刻打电话给他，问：“租金要不要调降？”

社会岐视

针对住户的反弹，台北市都发局长林洲民在脸书发文指“台北人疯了吗？”直言自己不了解“自私的台北人”的想法，他写道：“怎么会有可以负担全额支付房价（他们应该自我欣慰），抗议暂时支付折扣房价的人（他们不应该自觉渺小），成为他们的邻居！”虽然林后来为此举表示歉意，但还是引起住户高度不满。

社会各界看待台北市政府与联开案原住户间的争议，其实并不站在住户这一边；许多网友认为，人的品格不因“有房子”、“租房子”而产生差别，原住户认为社会住宅租客水平较低的想法，充满岐视；媒体开始比较其他国家社会住宅的比例，美、日、韩、香港、新加坡、德、荷兰等国家，社会住宅比例从6%~34%不等，台北市、新北市的社会住宅却不到1%，因此，最近有人开始提出“社会住宅，其实是先进国家的象征”，希望藉此改变原来的观念。

“社会住宅”在上一次的总统大选、双北市长选举中都成为话题，郝龙斌时代其实已经规划要在十年内完成台北市住宅数量的5%，共4万5千户的社会住宅；谈理念，大家都赞同，但是一到执行，却问题重重，因为对于大多数的台湾民而言，“买房子”是天生就有的DNA，“租房子”是离家就学、工作，不得己的暂居之所，过去政府所推出的国民住宅，也是以购屋为主，因此台湾没有社会住宅的经验，对于社会住宅完全缺乏想象的图像。

成败关键

许多学者指出，社会住宅的成败，其实是在“规划与管理”。以荷兰高达36%社会住宅为例，出租资格扩展到中产阶级、新创公司、个人工作室，并非只限定经济弱势族群，而且社会住宅与一般私宅混合，房子不再狭小脏乱，盖得明亮且富设计感；有些还规定租屋条件得包含小区服务，例如租屋的年轻人，需花时间对小区学童进行课业辅导，连如何把一般私宅的住户，与社会住宅的租户彼此间的融合，都考虑进去，规划的不只是硬件，还包含软件。

柯文哲请来曾任职于贝聿铭建筑事务所、多次获得美国建筑师学会设计奖的建筑师林洲民来担任都发局长，显然是对于选前承诺要“提供五万户社会住宅”的政见支票有强烈企图心；许多人对林洲民充满期待，希望他能打造出让人眼睛一亮的台北市，但也忧心他艺术家性格的作风，无法周旋于方方面面，毕竟光有美丽的设计蓝图是不够的，社会住宅、公办都更，最后能否成功，关键还是在执行。

柯文哲提出五万户社会住宅的政见，现在的570户，仅是数量的百分之一，即已出现争议，但终究是跨出了第一步；如果失败，台湾的住宅政策恐将又走回老路，如果成功，影响的将不是一地一楼，还将改变台湾人，世世代代对于“租屋”的迷思。

（责编：萧尔）

网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

选来选 去，选个弱智出来。

未署名

正确的就要坚持。时间会让那些自私自利的人感到自己可耻的。

仁者,

『君子之學貴慎始。』【慎始】至為重要！做學問如是，做人做事如是，為政者又何獨不然？柯文哲公共住宅政策走出了正確的第一步，只要不懈地走下去，推而廣之，假以時日，因房屋衍生出來種種的社會民生問題必逐步【得以紓解】。同一道理，兩岸的政策若然走錯了第一步，不能及時醒覺回頭，繼續走下去，因疏於防範衍生出來種種的政治與經濟問題，足令這個自由民主已稍具規模的寶島【毁諸一旦】。能不【慎始】？

孟光, Hong Kong

中国人想有自己的房子是渗透在血液里的天性，就算如台湾这样发达也是一样。租房住是不得已，每个人都想有属于自己的房子。西方人是不会明白的。

未署名

一个好的制度，虽说从来都不是设计出来的，但也不是这样“拍脑袋”决定的。要知道，理想很丰满，现实很骨感。千万不要高估了人的“利他性”，而忽略了人的“自利性”，从千百年的人类发展经验看来，人还是“自利性”多一点，而那才是社会发展的原动力。虽说有一些人把帮助别人作为自己的事业，但是这个世界还是那些为了自己奋斗的人撑起来的，虽然可以褒扬那些“圣人”，但是也不可以用所谓的道德来欺压这些普通的大众。

这就是一个外行人的难处了，总是会“拍脑门”，想靠“灵机一动”解决问题，虽说可以靠上面的灵机一动的许愿当上了市长，但是真的行动起来就要看你有没有能力了。任何的一个政策，都牵扯到巨量的利益，会导致很多意想不到的后果，如果不能做到充分的预估和配套的措施，再加上逐步的推进和及时的修正，是不可能收到良好的效果的。

柯市长上任以来，总是东一榔头西一棒子的，说出的话又总像是不经大脑，真的使人为他着急。虽说第三势力的崛起必定是台湾未来的希望，但是，看来他只能做个历史的站桩而已，我们还是要期待第三势力更专业更有为的人出现。

李再, 中国

在澳洲數十年前即有公屋出租給單親家庭，弱勢族群，費用很低，這是以有餘補不足的祥和社會，我還未曾聽說付近住戶反對的，台北市政府此舉只是走向高文明社會ㄧ步，大家應該大力支持。

Nicking618, Australian

一個城市所以偉大，並不是住民有多少，而是住民的素質與執政者的視野。

如果『社會住宅』只是為了滿足執政者的未經慎思的選舉伎倆，那就免了吧，

反正台灣的選民都很清楚也很習慣了：『選舉證見是不一定要兌現的。』

我們真正應該面對的是這種政策會吸引到什麼樣的新市民？

沒錯，房價就是一個市場機制下的篩選指標，

它會很殘酷的把人『當下』差異與競爭力給分離出來，

而一個真正願意任事政府該做的到底是降低門檻還是重塑舞台？

其實台北已經很擁擠了，根本就不差因為透過減少租金而再多吸納的五萬戶人口；

但更重要的是這些成本的邊際效益（Marginal Effect）倒底能有多大？

台灣至今城鄉之間仍存在著相當的差異，如果臺北市政府願意把這些機會成本

不是自私的限縮在台北市裡、不是為了拿來政策買單，而是減少一些統籌分配款的爭取，轉而把機會讓給其他縣市，作為基礎建設、教育投資....讓全台灣的人一起富起來，一起享有台北市等級的資源與生活便利，讓年輕人不用離鄉背井就能有好工作，這不是更好嗎？

這時別說是選市長了，連選總統都沒問題了。

JS, TAIWAN