央视质疑星巴克暴利遭网民嘲讽

中国中央电视台星期日（10月21日）在新闻节目中指责星巴克咖啡在中国赚取暴利。

央视记者称，一杯中杯拿铁咖啡在北京售价27元人民币，而同样一杯拿铁在英国伦敦价格只有24.25元人民币；在美国芝加哥19.98元人民币；在印度孟买14.6元人民币。

有消费者分析认为星巴克有意在中国将自己定位为高端消费品，以保护品牌形象。

央视调查报道称，星巴克在中国成本低于美欧，但售价更高，利润率远远高于美欧等成熟咖啡消费市场。

央视记者称，星巴克高价咖啡在中国市场大好可谓买卖双方你情我愿，但质疑星巴克的做法是否有悖公平贸易原则。

网民反应

虽然央视报道声称以保护中国消费者利益为己任，但从社交媒体反应来看多数中国消费者似乎并不领情。

一条在微博以及微信等各社交媒体广为传播的段子中，星巴克服务员反问质疑该店暴利的人：“中国房价比国外贵，汽油比国外贵，上网比国外贵，税价比国外贵，为啥拿铁不能贵？”

自称星巴克超级粉丝的一名北京网友@星巴克Starbucks：消费者可自主选择。个人认为央视更应该关心关乎民生实际问题。如果生活必需品的价格国家可以为老百姓控制调控；如果医疗费用国家可以严格管理把控；如果贪污受贿能越来越少，如果空气质量越来越好……如果没有如果，央视太闲的时候再来聊聊苹果和星巴克吧！

网名@沪港小生的香港《南华早报》金融编辑、专栏作家陈澍质疑央视的动机：先黑苹果（Apple）、再黑星巴克（Starbucks），中央电视台这是有组织、有预谋、有计划地打击外国投资者对中国经济发展的信心啊！宣传部打算和商务部对着干吗？

清华大学经济管理学院经济学教授李稻葵从学术的角度指出：央视把问题过份简单化了，也就意识形态化了。应该拷问的不是星巴克，而是中国经济。为什么与星巴克的竞争的企业进入太慢？中国经济的企业税负是否过高从而转嫁给了消费者？商业地产的租金是否过高？原因何在？这些都是应该从一个案例中追问的重要问题。

而作家马伯庸则从消费者的角度解释了为何他选择星巴克：我写东西不喜安静，要嘈杂点，又不能太吵，最好周围有人，各自都在忙各自的事。所以我常去我家附近的星巴克，点杯二十多块钱的咖啡，想坐多久坐多久，有网有喝有音乐，谈事写文聊天都不耽误——如果我瘦一点，还会有姑娘来搭讪。如果有人跑来气愤地跟我算咖啡豆和开水值多少钱，我只会客气地把他请出去。

（撰稿/责编：伊人）

网友如果评论，请用下表：

读者反馈

看到“中国VS国外”，我就很困惑。为什么总要把一个国家拿来和世界上其余的所有国家比？而且还有人喜欢把北上广中心区的房价拿来比较美国某郊区别墅的价格，实在让人不解这些人的目的是什么。<br><strong>Louis, </strong><br/>

为了民众的利益爆了星巴克有什么不对？提供的同样的东西和服务，为什么价格到了它那里就成天价了？这些不良商家就是社会的吸血鬼。这个不良商家叫做政府，正是因为他偷偷摸摸加了许多“费”在各个环节，所以才会变成天价。<br><strong> </strong><br/>

列出数字比较是可以，但是加上质疑的话就说不过去了，有些出口商品，在国内买比国外还贵，这又是什么概念？<br><strong> </strong><br/>

央視是共產黨的。未署名

全聚德一只烤鸭卖好几百块钱，央视怎么就不为北京人考虑一下；狗不理包子更暴利，央视怎么就不为天津人考虑一下。未署名

为了民众的利益爆了星巴克有什么不对？提供的同样的东西和服务，为什么价格到了它那里就成天价了？这些不良商家就是社会的吸血鬼。未署名

央视毕竟是中国的，难道为中国人考虑一下有错么？任何一件事情出来都有两面性，难道韩国人的只买韩货有错么？况且还没有到那程度。支持央视。未署名

中国房价和油费（与沙特比？）的确高于一些国家。但网费和税我认为不对。新西兰网费最贵已经达到10纽币一个GB流量的价格，中国比起来便宜太多。税，中国的税种不少，但费用相比一些发达国家较低。这是因为他们奉行的是高税收，高福利政策。

<br><strong>真的吗？, Auckland</strong><br/>