Электронные сигареты: помогают ли бросить курить?

Желающие бросить курить часто пользуются электронными сигаретами, которые якобы помогут расстаться с никотиновой зависимостью. Большинство экспертов соглашаются, что электронные сигареты менее вредны, но недавнее исследование всех удивило: по его результатам, электронные сигареты снижают шансы бросить курить.

"Электронные сигареты не помогут вам избавиться от вредной привычки", - сообщает газета Daily Mail. Заголовок гласит: "У курильщиков, пользующихся электронными сигаретами, лишь на 28% меньше шансов бросить курить".

Новость была распространена многими другими вэб-сайтами мира, включая сайт телерадиосети CBS: "Ученые утверждают: электронные сигареты не помогают бросить курить" - было сказано в названии.

Исследование, которое вызвало всю эту катавасию, было проведено учеными из Центра исследований и контроля курения табака при Калифорнийском университете и опубликовано в одном из журналов издательского объединения Lancet - "Респираторная медицина" (Lancet Respiratory Medicine).

Исследование носило мета-аналитический характер - это значит, что авторы проанализировали уже имеющуюся академическую литературу на эту тему. Они отсеяли слабые научные работы - например, те, где не было контрольных групп - и проработали 20 оставшихся работ.

Вывод? Курильщики, пользующиеся электронными сигаретами, имеют на 28% меньше шансов бросить курить, подытожил один из авторов профессор Стэнтон Гланц.

Вывод неожиданный - и таким же неожиданным является число специалистов, подвергшим критике это исследование.

Одна из них - Энн Макнил, профессор Королевского колледжа (в Лондоне), специализирующаяся на проблеме табачной зависимости. Собственно, ее исследование было включено в обзор Гланца.

"Эту точку зрения нельзя назвать научной", - написала она на веб-сайте Научного медиа-центра.

"Информация ... о двух исследования, соавтором которых была и я, либо неточна, либо неверно интерпретирована ... По моему мнению, этим результатам нельзя доверять", - считает она.

Энн Макнилл также добавляет: "Меня волнуют потенциальные катастрофические последствия этой публикации - многие курильщики не будут попыток оставить свою привычку и умрут, если убедятся из этой статьи, что электронные сигареты им не помогут; но на самом деле это не так".

Меня тревожат потенциальные катастрофические последствия этой публикации - многие курильщики не будут пытаться оставить свою привычку и умрут, если эта статья убедит их, что электронные сигареты им не помогут; но на самом деле это не так".

Профессор Петер Хайек, директор отдела исследований табачной зависимости в Институте Вулфсона, также назвал выводы "чудовищно перекрученными".

Критики выдвигают три основных замечания. Во-первых, определение понятия "электронные сигареты" несколько размыто. Существует много видов электронных сигарет - некоторые визуально похожи на обычные сигареты, в состав других входит емкость для жидкости, которая при курении испаряется, некоторые - одноразовые, другие же предназначены для многоразового использования. Все они различаются в дозах никотина. Во многих же работах, на которые ссылается анализ, не указано, какие именно сигареты люди использовали, отмечает Линда Болд, профессор Университета Стерлинга.

Во-вторых, авторы цитируемых работ по-разному фиксировали, как часто люди пользовались электронными сигаретами.

"В некоторых работах собраны данные о людях, которые хотя бы раз пробовали курить такую сигарету или делали это недавно. Это вовсе не означает, что они делали это регулярно или часто", - продолжает Болд.

Даже автор исследования признает, что в некоторых случаях электронными сигаретами, возможно, воспользовались лишь раз и на этом основании вряд ли можно делать выводы об их влиянии на преодоление вредной привычки.

Существует еще одна проблема. Если кто-то хочет исследовать, помогают ли электронные сигареты бросить курить, логично было бы привлекать только тех участников, которые ставили перед собой именно эту цель.

Роберт Уэст, профессор Королевского колледжа (в Лондоне) и руководитель научной группы, которая занимается исследованием путей освобождения от курения, говорит, что в анализе объединены очень разные работы, и лишь в некоторых привлекались только те участники, которые сознательно собирались избавиться от своей привычки.

"Эти результаты объединили с данными исследований, участники которых просто курили электронные сигареты и не особо стремились бросить. Это все равно, что приравнивать кошек к собакам", - считает Уэст.

В некоторых исследованиях у участников были другие причины курить электронные сигареты: например, чтобы получить желаемую дозу никотина там, где обычное курение запрещено - в офисе или кафе.

"Исследования, где курильщики использовали электронные сигареты специально, чтобы бросить, показывают стабильные результаты", - говорит Уэст, имея в виду два эксперимента с произвольным распределением участников по контрольным группам.

Это небольшие эксперименты, один из которых профинансирован производителями электронных сигарет. Исследователи разделили курильщиков на две группы и дали одним настоящие электронные сигареты, а другим - плацебо. В обоих случаях организаторы сделали выводы, которые во многом схожи с выводами Уэста, сделанными в ходе масштабного исследования в условиях реальной жизни, которое он назвал "Инструментарием курильщика" (Smoking Toolkit).

Уэст и его ассистенты наблюдают за людьми в реальной жизни, оценивая, насколько эффективны различные методы освобождения от курения, такие как никотиновые пластыри, различные медицинские препараты и просто резкое прекращение потребления.

По данным этих последних исследований, курильщики электронных сигарет на 50-100% успешнее в попытках бросить курить, чем те, кто не пользуется никакими вспомогательными средствами.

В своей работе Гланц признает, что проанализированные им исследования в значительной степени ограничены. Он соглашается, что им не хватает данных относительно конкретизации типов электронных сигарет и частотности их употребления. И он настаивает на правильности своего анализа, говорит, что учел эти факторы.

Редактор "Респираторной медицины" Эмма Грейнгер также защищает его статью. Она не видит особых проблем в этом исследовании и напоминает, что критические отзывы коллег - неотъемлемая часть профессиональной дискуссии.