Украинская армия: планы и клише, которые изменила война

На протяжении многих лет об украинской армии говорили набором клише, проверить которые в мирных условиях было невозможно.

В прошлом году Россия аннексировала Крым, а затем вспыхнул вооруженный конфликта на Востоке, и армия вдруг предстала со всеми своими недостатками и слабыми местами.

Что же звучало в декларациях и клише, а что произошло после боев? Об этом разговор с военным экспертом центра имени Разумкова Николаем Сунгуровским.

ВВС Украина: Итак, первая декларация о том, что Вооруженные силы Украины должны быть компактными, небольшими по своей численности, но хорошо оснащенными и боеспособными.

Николай Сунгуровский: Это общая формулировка, есть много вариантов, как достичь цели.

Есть такая вещь как оборонное планирование. Она и определяет - сколько чего нужно армии.

ВВС Украина: Как война вмешалась в планы?

Николай Сунгуровский: вмешалась не война. Скорее, сыграл свою роль тот последний четырехлетний этап пребывания на посту президента Януковича и подконтрольных России министров обороны.

Главный принцип военного искусства: "бей в слабые места" был реализован так, что Путин эти слабые места в Украине не искал. Он их создавал руками своих ставленников.

К началу 2014 года система обороны, разведывательных органов, правоохранительных органов в Украине была под контролем российских назначенцев.

Пришлось все создавать с нуля.

Система у нас получилась реактивная. То есть это те меры, которые необходимы, чтобы сдержать агрессора.

Сейчас речь идет о стабилизации ситуации.

ВВС Украина: То есть, нельзя сказать, что они компактны, Вооруженные силы?

Николай Сунгуровский: Сейчас они в принципе не могут быть компактными.

ВВС Украина: А какой сейчас количественный состав, есть открытые данные?

Николай Сунгуровский: По закону, 250 тысяч. Это по штату, но сколько сейчас набрали, сказать трудно. Например, в Вооруженные силы, Национальную гвардию влились добровольческие батальоны. А их количество каково?

ВВС Украина: Хорошо известно, что на момент распада СССР в Украине была группировка количеством почти миллион.

Николай Сунгуровский: Да, но эта группировка не могла называться армией Украины. Это была группировка Советского Союза второго эшелона на случай войны с НАТО. Она была и структурно избыточной, и функционально недостаточной.

Ее надо было сокращать. А это очень болезненный процесс, потому что это люди. Так не бывает, что вот "сбросил" и забыл. Это дорогие мероприятия, это утилизация вооружений, конверсия военных городков. Это не плюс для экономики. Это - минус.

А как еще и совместить эти процессы сокращения и реформирования? Можно было попробовать. Но для этого нужны стратегическое мышление и политическая воля.

ВВС Украина: Большая часть украинских войск до аннексии Крыма находились на западе и юге, потому что восточное и северное направления считались безопасными. Как конфликт это откорректировал?

Николай Сунгуровский: Такие вопросы у нас ставили. Но не получали поддержки политического руководства. Передислокация - это дорого.

А в последние годы при Януковиче вообще были ликвидированы многие пункты управления, уничтожены военные городки.

Говорить о том, что мы были готовы к войне - не верно. Хотя мы проводили исследования, в которых было указано, что возможная агрессия России - на первом месте.

ВВС Украина: То есть, на этих направлениях не было прикрытия?

Николай Сунгуровский: Там специально оставляли слабые места - Крым и Восток.

ВВС Украина: Еще одна декларация: Украине не требовалось много танков, потому что это в СССР планировали масштабные наступательные операции. В современных войнах танки играют незначительную роль. Но конфликт на Востоке показал, что танков не хватает?

Николай Сунгуровский: Если мы рассмотрели какие-то угрозы и учли силы и средства, которые будут использоваться в таких сценариях, то отсюда и видна потребность в каких-то вооружениях.

Мы можем говорить о войнах пятого поколения, шестого. Нам противостоит конкретный противник с конкретными системами вооружения. Было бы, конечно, хорошо, если бы Украина имела вооружение шестого поколения. Но давайте будем реалистами. Этого не будет.

Надо исходить из принципа достаточности.

ВВС Украина: Танков все же не хватает?

Николай Сунгуровский: За последние годы перед конфликтом произошло заметное смещение в оборонной политике. Оружие в целом, и танки тоже, шли на продажу. Продавали Т-64, Т-72, которые находились на хранении. Делали минимальную модернизацию и "сбрасывали" в страны Африки, Азии.

ВВС Украина: А украинские танки "Оплот"?

Николай Сунгуровский: Они сейчас продаются в Таиланд. Там неплохо себя зарекомендовали.

ВВС Украина: Контрактная армия не имеет альтернативы, объемы мобилизационной работы малы, поэтому военные комиссариаты можно значительно сократить. Так часто говорили политики, а чем закончилось - перешли на контрактную армию, а в Крыму контрактники местные домой убежали.

Николай Сунгуровский: В свое время у нас был проект о профессионализации армии. Это очень сложный процесс. Если рвется какое-то звено - и результатов мы не получаем. Если не обеспечить социальный пакет для контрактника - и профессиональной армии не будет.

На рубеже 2009 - 2010 годов набор контрактников был около 9 000, а отток - около 8 000.

И еще. Контрактники - это одно, но нужен резерв. Надо четко отделять: "резерв" и "призыв".

То, что военные призываются, а потом идут в резерв, думаю, это не очень эффективно. А необходимость была на какой контрактной основе готовить резервистов.

Еще один компонент - та же территориальная оборона. Без нее Украина не может. Потому что противостоять противнику с гораздо большим потенциалом с такой же иерархической структурой, как и у него, нет смысла.

Необходимо создавать сетевые структуры. Вот эта территориальная оборона наиболее устойчива к гибридным угрозам. Она является движением сопротивления, даже если территорию захватывают.

ВВС Украина: И все же, сокращали же военкоматы? Они не были готовы к действиям во время конфликта.

Николай Сунгуровский: К сожалению, да. У нас очень много элементов было разрушено. Обновить все очень трудно. И базы данных уничтожены. Попробуйте обновить базу данных!

ВВС Украина: Лет десять назад начали говорить, что военные больше никогда не будут ходить в наряды на кухню и не будут заниматься хозяйственными делами, это будут делать гражданские фирмы.

Николай Сунгуровский: В общем, такая тенденция о введении в Вооруженные силы аутсорсинга была. Да, аутсорсинг по всем показателям эффективнее. Но опять же, есть "хотение", и есть "результат". Если все эти контракты с фирмами не будут прозрачными, значит мы внедряем в вооруженные силы коррупцию.

Во-вторых, готовы ли фирмы, которые обеспечивают пайком, вещевым имуществом, другими видами обеспечения из постоянных мест дислокации переместиться ближе к фронту?

Если мы говорим о практике в США, то для фирм - это одно из условий контракта.

У нас такого, на мой взгляд, даже близко нет.

ВВС Украина: От одного к другому президенту переходили обещания, что Украина создаст многофункциональный комплекс "Сапсан", построит военно-транспортные самолеты Ан-70 и корабли проекта "корвет". Об этом уже можно забыть?

Николай Сунгуровский: Я считаю, что это военно-промышленный лоббизм. Выбивание заказов на близкие к себе предприятия.

Я не считаю, что комплекс "Сапсан" является у нас средством сдерживания. Сдерживание достигается не посредством того факта, что у какого-то государства есть ракета. А наличием паритета с противником по конкретному виду вооружений.

Паритета с Россией по оперативно-тактическим ракетам Украина, даже если костьми ляжет, в ближайшие 20 лет не достигнет. Из-за экономических возможностей.

Мы же не можем как та же Россия закупить крупную партию ракет. У нас будет одна, две, пять ракет. Вот эти пять ракет - это первые цели для нанесения ударов, а не средство сдерживания.

А если уж говорить о том, чтобы получить систему "устрашения", лучше говорить о создании крылатых ракет, которые могли бы преодолевать систему ПВО.

И такие смещения приоритетов произошли в последние годы. А вот "Сапсан" стал отходить.

Такая крылатая ракета, кстати, могла бы быть достаточно конкурентной на рынках.

ВВС Украина: А что касается транспортника Ан-70?

Николай Сунгуровский: Его погубила кооперация с Россией. Украину втянули в эту кооперацию и удерживали в ней определенное количество инженеров и рабочих, чтобы те "не сползали с этой иглы". И таким образом тормозили развитие всей отрасли.

ВВС Украина: А корвет? В Украине много проблем с морскими направлениями - в Одессе, Мариуполе...

Николай Сунгуровский: Там другая история. Даже корпуса кораблей закладывали. А потом решали, каким оружием оснащать - отечественным, российским, итальянским, немецким, французским. Проект застрял.

В таких экономических условиях восстановить его трудно. Если за это не возьмутся доноры. Если их найти - то возможно.

ВВС Украина: Часто и такое до конфликта приходилось слышать: армия не нужна, потому что кому нужно нападать на Украину? Как вы считаете, изменения необратимы? Или армию могут снова называть ненужной?

Николай Сунгуровский: Опять же нужен серьезный анализ всех угроз и возможных сценариев эскалации.

Без этого говорить нужна армия или нет - это пустая трата времени.

С таким анализом определяем, что нужно для противодействия, какие вооружения, какие силы. Нет угроз - армия не нужна. Но мы знаем, что угрозы есть.