Возможен ли в Украине протест без запретов и наказания?

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение в пользу гражданина Украины, который жаловался на ограничение его права участвовать в митингах. Решение суда, по мнению правозащитников, фактически отныне запрещает украинским судам привлекать к ответственности участников протестов.

Европейский суд признал, что в Украине отсутствует необходимое законодательство, которое бы регулировало участие граждан в митингах, пикетах и других акциях протеста, а потому без такого регулирующего документа решение украинских судов о запрете митингов и преследовании его участников считаются незаконными, говорят правозащитники.

Наказание ни за что

Руководитель львовской правозащитной организации "Стражи закона" Алексей Веренцов обратился в суд в Страсбурге с жалобой на свой арест. 12 октября 2010 года перед зданием прокуратуры Львовской области от принял участие в немногочисленной акции протеста, которую правоохранительные органы признали незаконной. Алексея Веренцова задержали и приговорили к трем суткам административного ареста, а апелляционная инстанция подтвердила этот приговор.

Как считает исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко, г-на Веренцова наказали фактически за нарушение правил мирных собраний, вообще не урегулированы.

Обязав Украину выплатить Алексею Веренцов 6 тысяч евро моральной компенсации, Европейский суд призвал украинскую власть устранить причины, по которым запрет на проведение митингов и протестов становится возможным, то есть, изменить законодательство. Пока его нет, суды не могут наказывать протестующих.

Будут новые жалобы?

Правозащитники говорят, что решение Европейского суда по правам человека означает, что все, кто был осужден за нарушение порядка проведения протестов, имеют большие шансы выиграть дела в ЕСПЧ так же, как Алексей Веренцов.

Это могут быть, например, участники протеста с "Демократического альянса" у президентской резиденции "Межигорье" под Киевом, которых суд приговорил к административному аресту.

Руководитель Института "Республика" Владимир Чемерис, который является активным организатором и участником акций протеста еще со времен президентства Леонида Кучмы, говорит, что после решения ЕСПЧ подобные наказания невозможны.

"По сути, это означает, что отныне любые задержания украинских граждан во время митингов в соответствии с Административным кодексом Украины является нарушением Европейской конвенции по правам человека", - заявил он журналистам.

Однако, говорит правозащитник Владимир Яворский, говорить, что отныне суды не будут принимать подобные решения, не стоит. И главная причина в том, что на сегодня нет никаких правовых актов, которые ограничивали бы произвол судов.

"Европейский суд действительно признал, что в Украине нет четкого законодательства по осуществлению свободы мирных собраний и это является нарушением международных стандартов. Но получается так, что человек не может четко организовать мирные собрания так, чтобы что-то не нарушить, а власть не ограничена в своих действиях, запрещая собрания", - сказал в комментарии ВВС Украина Владимир Яворский.

"На практике, думаю, суды и далее будут применять административные наказания. В последние годы суды все чаще не учитывают требования Европейской конвенции о правах человека. Эту проблему может решить только принятие четкого законодательства относительно мирных собраний. Это функция парламента", - добавил Владимир Яворский.

Попытки были неудачными

Еще прошлый состав Верховной Рады пытался принять закон "О порядке организации и проведения мирных мероприятий". Однако из-за давления оппозиции и общественных организаций и из-за приближения парламентских выборов окончательная редакция документа так и не появилась.

Хотя право собираться мирно, без оружия и проводить митинги предоставляет гражданам Конституция, из-за отсутствия закона суды пользовались устаревшими нормативными актами и даже ссылались на законодательство Советского Союза, запрещая протесты. Среди таких запретов часто случались "сезонные" решения - из-за жары, холода или снега.

Последние примеры - запрет проведения митинга оппозиции в Харькове из-за ремонтных работ после снежных завалов и та же акция возле президентской резиденции "Межигорье", когда суд запретил протест из-за ликвидации последствий паводка на этой территории.

И проправительственные, и оппозиционные политики заявляли, что закон нужен, хотя многие общественные организации призвали вообще не принимать "мирный" закон, считая, что Конституция и так гарантирует гражданам право на мирные протесты.

Среди противоречивых норм принятого в первом чтении закона - ограничение на место проведения мирных акций. К ним, в частности, предлагается отнести территории национально-культурных заповедников. Дискуссии велись и вокруг нормы о том, за какое время организаторы акции должны предупредить местные власти о проведении акции. Законопроект предусматривает, что за 48 часов, хотя во многих странах нормой является не более шести часов. МВД предлагало срок 10 дней.

На принятии закона настаивает уполномоченный по правам человека при Верховной Раде Валерия Лутковская. После появления решения Европейского суда по правам человека по делу "Веренцов против Украины" офис омбудсмена заявил, что закон должен быть принят срочно и основываться на закреплении именно уведомительного, а не разрешительного порядка проведения мирных собраний.

Нужен ли специальный закон?

Правозащитники подготовили также свой закон и готовы передать его парламенту. Они предлагают разрешить проведение спонтанных мирных собраний, а также установить защиту организаторов и участников акций от административной и уголовной ответственности.

Но Владимир Чемерис говорит, что принятие специального закона может привести к еще большим запретам. Он обращает внимание на то, что ЕСПЧ ничего не говорит о необходимости принять именно специальный закон, когда рекомендует изменить законодательство. По мнению эксперта, лучший путь - отменять определенные нормы в законах и кодексах, используемые судами для запрета акций.

"Опасность принятия именно специального закона о протестах заключается в том, что ряд украинских политиков до сих пор стремится узаконить обязанность сообщать властям о протесте за два дня, а также законодательно запретить спонтанные протесты, которые сейчас разрешены Конституцией. Как показывает украинская судебная практика, даже двух дней достаточно, чтобы суд под любым предлогом запретил проводить мирные собрания", - сказал журналистам Владимир Чемерис.

В ближайших планах Верховной Рады нет законопроекта о порядке проведения мирных собраний. Однако правозащитники говорят, что решение Европейского суда по правам человека отныне защищает граждан от произвольных запретов на протесты.