Життя на Землю могло потрапити з Марсу

Життя могло зародитись на Марсі, а потім потрапити на Землю на метеориті.

Нове дослідження підтверджує теорію, що Червона планета була кращим місцем для зародження життя мільярди років тому, аніж Земля.

Докази базуються на дослідженні поєднання молекул, необхідного для зародження життя.

Деталі цієї теорії були представлені професором Стівеном Беннером з американського Інституту науки та технології в Джейнсвілі на науковій конференції в італійській Флоренції.

Вчені давно досліджували, як атоми вперше створили три основоположні молекулярні компоненти живих організмів: РНК, ДНК та протеїн.

Молекули, що поєднуються в генетичний матеріал, набагато складніші, ніж первинний "пробіотичний" суп (на основі карбону), який на думку хіміків існував на Землі більше трьох мільярдів років тому. При цьому вважалося, що РНК – рибонуклеїнова кислота, з’явилась першою.

Просте додавання енергії, як то тепло чи світло до базових органічних молекул в "суп", не генерує РНК. Натомість утворюється смола.

РНК має бути утворена формуванням атомів на кристалічній поверхні мінералів.

Найбільш ефективні для формування РНК мінерали розчинилися б в океанах в давні часи на Землі, але їх було достатньо на Марсі, стверджує професор Беннер.

Він наполягає, що це дає підставу говорити про зародження землі на Червоній планеті, а вже потім воно потрапило на Землю на метеоритах.

Теорія, що життя зародилось на Марсі, а потім потрапило на нашу планету, озвучувалась і раніше. Але ідея професора Беннера дає новий поворот теорії про марсіанське походження земної біосфери.

Червона чи мертва

У Флоренції професор Беннер презентував результати, що характеризують ключовими для формування живих молекул мінерали, що містять бор та молібден.

Дослідник вказує, що мінерали бору допомагають кільцям вуглеводу формувати пробіотичні хімічні речовини, а потім молібден перебудовує ці молекули у форму рибози, і потім РНК.

Це піднімає питання, як життя почалося на Землі, якщо в її ранні часи умови для формування бору та молібдену були несприятливими.

Вважається, що необхідного для формування РНК бору в ті часина на Землі було недостатньо, а молібдену взагалі не існувало в потрібній хімічній формі.

"Молібден може вплинути на зародження життя тільки за умови високого окислення", - пояснює професор Беннер.

Він стверджує, що молібдену не було на Землі під час зародження життя, тому що три мільярди років тому тут було недостатньо кисню, а на Марсі він був.

"Це ще одне свідчення того, що життя на Землю прийшло з марсіанського метеориту, а не зародилось на ній", - резюмує вчений в коментарі BBC.

Ранній Марс також міг мати сухіше середовище, а це також свідчить на користь зародження життя саме там.

"Докази свідчать про те, що ми всі марсіани, адже життя заробилось саме там, а сюди прийшло на камені", - додав Стівен Беннер.

Він зауважує, що наша планета набагато краща для форм життя. Якщо б гіпотетично вони так і лишилися б на Марсі, не було б про що і кому говорити.