Корона вирус: Да ли је шеф Фајзера заиста бацио сенку сумње на властиту вакцину

„Никад нисам сумњао у вакцинацију против Ковида-19… све до сада."

Џером не прати редовно вести на Твитеру, а ову страницу углавном користи да би твитовао о спорту и књигама које су му се допале.

Четрдесетједногодишњи возач аутобуса из канадске провинције Квебек углавном је до сада подржавао локалне мере ограничења због ковида, мада признаје да му је већ „свега доста", две године од почетка пандемије.

На његовим страницама на друштвеним мрежамау може се прочитати како се благо жали на школовање деце од куће, међу постовима о омиљеним писцима и канадском националном фудбалском тиму.

Али необавезно скролујући по сајту ове друштвене мреже, он је једног понедељка почетком нове године наишао на видео снимак у ком се наизглед чује шеф Фајзера како говори да његова вакцина не пружа никакву заштиту против омикрон соја вируса.

Тешка болест

Алберт Бурла може да се види како говори: „Ми знамо да две дозе вакцине нуде веома ограничену заштиту, ако уопште."

Џером је твитовао: „Ако је овај видео прави, онда би он негде морао да зазвони на узбуну, зар не?".

Али инсерт је извучен из контекста из дужег интервјуа за Јаху финансије (Yahoo Finance), у ком Бурла говори о високој стопи заражавања омикроном.

Представник Фајзера разјаснио је да је он говорио о истраживању које сугерише да се, „иако две дозе Фајзер-Бионтекове вакцине против ковида можда нису довољне да заштити од заражавања омикрон сојем", вакцинисани и даље сматрају заштићеним од тешких облика болести.

Неколико студија указује на то да вакцине, чак и кад не заштићују од инфекције, смањују дејство омикрон соја, први пут идентификованог у Јужној Африци, и у значајној мери смањују шансе од болничког лечења или умирања.

Џером је за ББЦ Њуз рекао да генерално не верује стварима које види онлајн и кад је додатно истражио видео, схватио да је инсерт „само делић целовитијег интервјуа".

„Било ми је одмах очигледно да овај мали инсерт вероватно не треба узимати у обзир приликом извлачења већих закључака", рекао је он.

Али он каже да је „замало дозволио да буде изманипулисан".

„Био сам заиста изненађен и шокиран, знате, просто скоро нисам могао да верујем ушима", каже Џером.

И на основу тог кратког прозора током ког је изразио сумњу у вакцинацију, његов налог био је затрпан коментарима људи које је окарактерисао као „антивакцинашку заједницу".

„Никад нисам имао толико нотификација на Твитеру", каже он.

„Људи су ми говорили ствари као што су: 'Е, па знаш шта, било је крајње време да се пробудиш."

Погледајте видео: Шеф Фајзера о лажним вестима - „Не, моја жена није умрла после вакцинације"

Велики скокови

Џером је добио и безброј линкова за додатне дезинформације, „у којима се тврди да вакцине изазивају невероватне нуспојаве".

Као што је уобичајено на интернету, људи су узимали валидне поенте - као што су оне да вакцина није много успешна у заштити од заражавања омикроном или да носи врло мали ризик од екстремно ретких нуспојава - и правили велике скокове до много изричитијих тврдњи - да је вакцина небезбедна или потпуно неефикасна - за шта не постоје докази.

Те објаве су такође изостављале кључне информације - вакцинисани имају много блаже инфекције или вирус представља много већи ризик по здравље него нуспојаве вакцина, као што су тромбови, запаљење срчаног мишића и смрт.

„Тако сам схватио колико је лако изманипулисати људе преко лажних извора информација", каже Џером.

Бацање сумње

У онлајн билтену, новинар Џордан Шактел цитирао је део Бурлиних коментара како би сугерисао да две дозе Фајзер-Бионтекове вакцине сада нуде „само веома ограничену заштиту, ако уопште" против корона вируса.

Твит који је Џером првобитно видео да баца сенку сумње на вакцину чинило се да се позива управо на овај билтен.

Друге објаве, видео снимци и подкасти на друштвеним мрежама такође су се директно позивали на Шактелов билтен, али су одлазиле корак даље, сугеришући да су Бурлини коментари бацили сенку сумње на то да ли је вакцина уопште „безбедна и ефикасна".

Неколико објава такође се позивало на друге Бурлине коментаре, изречено на америчком каналу за вести ЦНБЦ, да вакцине „још не поседују безбедносни профил који се надамо да ћемо постићи мРНК технологијом".

Међутим, том приликом он уопште није говорио о вакцинама против ковида.

„Никаква" заштита

Цео транскрипт интервјуа очигледно показује да је Бурла говорио о једној сасвим другој вакцини - против вируса херпес зостера - коју Фајзер планира да ажурира.

Шактелов билтен испрва је направио ту грешку и касније се исправио - али не пре него што је његове коментаре преузео бивши амерички конгресмен Рон Пол, који има више од два милиона пратилаца на друштвеним мрежама.

У видео снимку на Јутјубу Пол се експлицитно позвао на Шактелов билтен кад је поновио тврдње да је Бурла изјавио како вакцина против Ковида није безбедна и не пружа заштиту против Омикрона.

Тврдње да је Фајзер „признао… да актуелне вакцине 'не раде'" или „не нуде 'никакву' заштиту против ковида-19, позивајући се на Полов снимак са Јутјуба, потом су се рашириле по бројним онлајн платформама.

Мањи број смрти

Истраживања независних научника и стручњака за јавно здравље показала су да вакцинација има позитиван утицај на спречавање тешких облика болести - нарочито против омикрон соја.

Једна студија сугерише да су људи три месеца после друге дозе вакцине били 70 одсто мање склони да развију тешке облике болести од омикрон инфекције, а та бројка опада на 50 одсто после шест месеци.

Према једној другој студији, двоструко вакцинисани су 65 одсто мање склони да заврше у болници са омикроном од оних који нису вакцинисани.

Такође, многе земље са виском стопом вакцинисаности доживеле су веома високе нивое заражавања ковидом, али много мањи број смрти него током претходних таласа.

Можда ће вас занимати и овај видео: Како настају сојеви корона вируса и колико су опасни

Пратите нас на Фејсбуку и Твитеру. Ако имате предлог теме за нас, јавите се на [email protected]