Технологија и рециклирање: Како је Тајван од острва смећа постао пример чистоће

Уколико кренете да пловите Бисерном реком узводно из Хонг Конга, стићи ћете до индустријског града Донгуана, где ћете затећи оно што би могла да буде највећа фабрика хартије на свету, већа од 300 фудбалских терена.

Њен власник је Девет змајева, компанија за рециклажу коју је покренула Жанг Јин, позната и као Чеунг Јан, некада у Форбсу проглашена најбогатијом женом на свету која је властитим трудом стекла то богатство.

Девет змајева је - или је макар био - највећи увозник америчке робе по запремини у Кину.

Та роба? Папирни отпад - обично помешан са нежељеним смећем. Тона за тоном пакована је у бале, утоваривана на бродове и пребацивана у Кину, где су је радници ручно сортирали.

То је посао од кључне важности: ако је папирни отпад сувише контаминиран, он не може да се рециклира.

То је и посао који је тешко успешно аутоматизовати. За њега су неопходни људи.

И тако су богате земље почеле да отпремају отпад у земље у којима су радници довољно сиромашни да га сортирају за наднице довољно ниске да може да се оствари профит.

Од 1980-тих све донедавно, тај систем је функционисао беспрекорно.

Кинеска економија у убрзаном порасту извозила је много произведене робе, а уместо да се бродови враћају празни, на њих је товарен отпад који је Кина могла да рециклира.

Предузетници попут госпође Јин зарадили су на томе читаво богатство.

Али како се Кина све више богатила, влада је одлучила да не жели више да буде депонија за одлагање светског смећа.

Она је 2017. године најавила политику Националног мача, према којој ће Кина прихватати само лепо сортиран отпад који не садржи више од пола процента ствари које не би смео да садржи. Била је то велика промена - стопа контаминације раније знала је да буде и до 40 пута већа од тога.

Количина отпада која се слала у Кину вртоглаво је опала.

Владе и компаније за рециклажу покушале су да се прилагоде.

Да ли да пронађу друге земље довољно сиромашне да прихвате лоше сортиран отпад, да повећају таксе како би плаћали веће наднице радницима да их боље сортирају или ураде нешто треће?

Постоји разлог зашто мантра „смањи, употреби поново, рециклирај" иде баш тим редом. Испирање и поновно пуњење стаклених флаша има више смисла него их разбијати и отапати да би се правиле нове.

Примери поновне употребе нечега корене вуку још од пре папира, чак од папируса: стара Грчка нам је подарила реч „палимпсест", која буквално значи „орибан да би се поново користио".

Римљани су отапали старе бронзане статуе да би израђивали нове, а пре 1.000 година Јапан је правио папирне смесе како би од њих правио још папира.

Вековима су људи преживљавали тако што су сакупљали отпад, као што су крпе које су се продавале фабрикама хартије.

Али то су све покретале тржишне олакшице: сирови материјали били су сувише вредни да би се бацали.

Идеја да треба да рециклирамо зато што је то исправно знатно је новија.

Узмите на пример овај чланак из часописа Тајм из августа 1955. године под насловом „Једнократни живот". Придев није пежоративан - он је похвалан.

„Артикли који могу да се баце смањују количину кућних послова", каже се у њему.

Насмејана породица пуни канту папирним тањирима, пластичним есцајгом и другим предметима за које би нам, тврди се у чланку, „требало 40 сати да их оперемо - осим што сада ниједна домаћица не мора њима да се бакће".

Зашто прати после кувања кад можете да користите таву „Диспоза-пен" од фолије или једнократни роштиљ, са све практичним сталком од азбеста?

А телевизијска рекламна кампања позната као „Уплакани Индијанац" помогла је да се промени расположење јавности, макар у Америци.

Први пут емитована 1971. године, она приказује Индијанца како весла у кануу низ реку загађену смећем и стоји крај пута док из кола која пролазе лети кеса с остацима брзе хране и пада му право пред ноге.

„Људи покрећу загађење", чује се глас наратора. „Људи могу да га зауставе".

Индијанац се окреће у камеру, а низ образ му се слива једна једина суза.

Али реклама није оно што је изгледала и не само зато што се испоставило да је глумац друга генерација италијанских емиграната.

Финансирала ју је организација коју су подржавале водеће компаније за производњу сокова и амбалаже.

У оно време, шеме за повраћај кауције биле су добро разрађене: купите газирани сок и добићете део готовине назад кад вратите флашу. Овај модел претпоставља да је посао произвођача да омогући олакшице и логистику за одлагање отпада.

Уплакани Индијанац је имао другачију поруку. Људи су одговорни за властити отпад.

Кауција је ускоро изашла из моде. Логистика рециклаже доживљена је као одговорност локалних власти.

Историчарка Финис Данвеј тврди да је претварање „великих системских проблема у питање индивидуалне одговорности" на овај начин била лоша идеја.

Суштина рециклаже постала је мање ефикасна акција, а више покушај да се ми осећамо добро.

То се уклапа у истраживање бихевиоралних економиста са Универзитета у Бостону, који су открили да се људи који знају да могу да рециклирају обично понашају више расипнички.

То не би било битно кад рециклажа не би ништа коштала, али то, наравно, није тако.

Економиста Мајкл Мангер тврди и да је лоша идеја препустити одлагање отпада слободном тржишту.

Ако људима наплатите онолико колико кошта да се безбедно одложи њихово смеће, ви их доводите у искушење да га се решавају на илегалне начине, а то је много горе.

Али једном кад почнемо да користимо таксе да бисмо субвенционисали одлагање отпада, ризикујемо да подстичемо понашање из часописа Тајм - људи могу да приуште бацање ствари кад друштво сноси трошкове.

Како онда да их наведемо да рециклирају? Једно решење је морално убеђивање из реклама о Уплаканом Индијанцу.

Али и то ствара проблем, каже Мангер, у есеју за амерички експертски тим Институт Кејто.

Он каже да просто треба да упоредимо трошкове и корист од рециклирања сваке врсте отпада - стаклених флаша, лименки, пластичних чаша за кафу и тако даље, са другим опцијама.

Добро осмишљене депоније данас су прилично безбедне, а можемо да искористимо метан који испуштају за производњу струје.

Савремени начин спаљивања отпада може бити релативно чист извор енергије.

Ако се уместо тога поставимо према рециклажи као према моралном питању, када треба да се зауставимо? То нас враћа на енигму које је поставила кинеска политика Националног мача.

Строжи програм рециклаже олакшао би сортирање. Али делује као корак уназад.

Тајван - некада називан „острвом смећа" - данас је познат по томе што има једну од највиших стопа рециклаже на свету.

Како? Постаравши се да је одлагање отпада „присутно у свести јавности", рекао је за магазин Смитсонијан Јинг-Јинг Лаи, шеф одељења за одлагање отпада тајванске администрације за заштиту животне средине.

Ако могу они, зашто не би могли и сви остали?

Можда су нам потребни системски одговори: можда законодавци могу да подстакну нове пословне моделе као што су шеме са кауцијама за флаше терале произвођаче да промисле олакшице и логистику за рециклирање својих производа.

Многе од ових дискусија воде се под модерном фразом „кружна економија", концептом који је поменуо чак и Јинг-Јинг Лаи са Тајвана.

Или ће нам можда у помоћ притећи технологија.

Један британски старт-ап каже да може да претвори мешану пластику - која је озлоглашена по томе да се тешко рециклира - назад у нафту из које је потекла.

Један тржни центар у Аустралији недавно је испробао канту за смеће коју покреће вештачка интелигенција и која осети шта је стављено у њу и онда сортира отпад у складу с тим.

Најсавременији погони за сортирање користе роботе, ласере, магнете и ваздушне турбине да раздвоје различите струје производа за рециклажу.

Ништа од овога још не може да се мери са размерама посла које обаве слабо плаћени радници у Кини и на другим местима - али можда ће се управо затварање те опције показати као подстицај за иновацију неопходну индустрији.

Аутор пише колумну за „Економисту на тајном задатку" у Фајненшел тајмсу.