Дорогой "Оскар": сколько потратить, чтобы получить кинопремию?

Голливудские киностудии ежегодно тратят десятки миллионов долларов на продвижение своих фильмов в надежде завоевать голоса шести тысяч киноакадемиков. Работает ли это?

Вы слышали об актрисе, которая заплатила за свою рекламу на первой полосе с призывом к академикам оценить ее игру?

Или о голливудском продюсере, отстраненном от участия в борьбе за премию за то, что он вел кампанию против блокбастера-конкурента?

Это лишь два громких примера попыток повлиять на избранных - членов американской Академии кинематографических искусств и наук.

Суммы, которые ежегодно тратит весь Голливуд на продвижение фильмов в преддверии "Оскара", варьируются от 100 до 500 млн долларов.

Боссы киностудий не очень любят обсуждать эти цифры. Кинопродюсер и блогер Стивен Фоллоуз систематизировал данные, которыми анонимно делились его коллеги по киноиндустрии.

По его подсчетам, успешная кампания по продвижению фильма, ориентированная на завоевание статуэтки в номинации "Лучший фильм года", обходится в среднем в 10 млн долларов.

Большая часть этой суммы идет на рекламу, материалы в СМИ, оплату актеров и рекламных агентов.

Реклама

В сезон кинопремии, который стартует в конце осени, студии щедро платят за рекламу в специализированной прессе, вежливо напоминая академикам о достоинствах своих фильмов и игре актеров.

Надпись "На ваш суд", которая непременно сопровождает рекламу на билбордах и в прессе, уже стала своеобразным клише Голливуда.

Стоимость рекламы на первой полосе издания Hollywood Reporter в сезон "Оскара" может доходить до 72 тыс. долларов; примерно такой же ценник выставляет и еженедельник Variety.

В 2011 году актриса Мелисса Лео, недовольная освещением картины "Боец" в ведущих печатных изданиях, сама заплатила за свою рекламу.

После этого в адрес актрисы посыпались обвинения в том, что она "ушла в самоволку". Но ход сработал, и она получила "Оскар" за лучшую женскую роль второго плана.

Грязные трюки

Есть и другая сторона этой медали: существует избранная группа консультантов, чья основная задача заключается в том, чтобы донести конкретный фильм до членов Академии.

За продвижение одного фильма они получают от 10 до 20 тыс. долларов, но могут с легкостью удвоить или утроить эту сумму, если их клиент номинирован на награду.

Киноакадемиков приглашают на спецпоказы в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке или Лондоне. Звездные актеры часто сами принимают участие в показах или сессиях в формате "вопрос-ответ".

"Это высокооплачиваемые специалисты, акулы публицистики, которые знают членов Академии, знают, как до них достучаться, что им нравится", - говорит голливудский репортер Гейл Мерфи.

Безусловно, явное взяточничество находится под запретом, но академики признаются, что их заваливают подарками и безделушками в преддверии вручения "Оскара".

"Я получал в подарок книги, кулинарные рецепты и все что угодно, разве что презервативов Линкольна мне не дарили, - сказал в анонимной беседе с Hollywood Reporter один из членов Академии. - Это просто смешно".

В соответствии с правилами Американской киноакадемии, которые были пересмотрены в 2011 году, любое прямое лоббирование в пользу того или иного фильма в почтовой переписке или в телефонных разговорах запрещено.

После объявления претендентов на "Оскар" киностудиям также запрещено проводить рекламные мероприятия, на которых еда и напитки раздаются бесплатно (такая практика была широко распространена в прошлом).

Негативные комментарии

Сделанные напрямую или посредством социальных сетей комментарии, которые могут бросить тень на фильм-конкурент, в Голливуде встречают с особым неодобрением.

В 2010 году один из продюсеров картины "Повелитель бури" Николя Шартье был отстранен от участия в церемонии за то, что разослал киноакадемикам письма с призывом голосовать за свой фильм, а не "за картину, съемки которой обошлись в 500 млн долларов". Это был явный намек на фильм "Аватар".

Картина "Повелитель бури" в итоге все-таки получила награду в номинации "Лучший фильм", и Шартье вручили статуэтку через месяц после церемонии награждения.

Но, судя по всему, единичным случаем это назвать нельзя.

Существуют подозрения, что уже упомянутые оскаровские "консультанты" стоят за потоком негативных историй в прессе в разгар киносезона.

Создателей картины "Миллионер из трущоб" обвиняли в привлечении к съемкам низкооплачиваемых актеров, а фильм "Цель номер один" критиковали за показ сцен с пытками.

Стоит ли оно всего этого? Данные, которые в 2013 году свел вместе аналитик социальной сети Facebook Эдмунд Хелмер, говорят об обратном.

Он посчитал, что победа в оскаровской номинации "Лучший фильм" добавляет лишь три млн долларов к кассовым сборам, в то время как победа на "Золотом глобусе" сулит куда большую прибавку - до 14,2 млн долларов.

Возможно, это происходит из-за того, что Осар вручается в конце длинного киносезона, когда большинство фильмов уже побывало в прокате в течение некоторого времени.

Другое исследование, проведенное в 2014 году, показало, что победа на "Оскаре" повышает зарплату актеров на 3,9 млн долларов, в то время как актрисы получают гораздо меньший бонус - 500 тыс.

Проводивший это исследование ученый Кевин Свини говорит, что не может точно объяснить причины такого несоответствия, но признает, что существующая в кинобизнесе дискриминация по половому признаку, когда мужчины получают более выгодные и заметные роли, по всей видимости, играет не последнюю роль.

Дело, конечно, не только в деньгах. Голливудская "политика" и признание со стороны коллег по цеху тоже играют важную роль.

Как пишет Эдмунд Хелмер, гонка за наградами "Золотого глобуса" и "Оскара" - это история не только о том, как продать побольше билетов на фильмы-победители: "Премии открывают новые возможности перед победителями и дарят радость, которую нельзя измерить деньгами".