Зачем Россия хочет судить Авакова и Коломойского

Следственный комитет России возбудил уголовные дела против министра внутренних дел Украины Арсена Авакова и губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского по обвинению в военных преступлениях в Донецкой и Луганской областях (миллиардер Коломойский занимался формированием добровольческих вооруженных отрядов сторонников территориальной целостности Украины).

В начале июля Басманный суд Москвы <link type="page"><caption> заочно выдал санкцию на арест</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/07/140709_rn_avakov_arrest.shtml" platform="highweb"/></link> обоих.

Почему применение артиллерии, авиации и танков российскими силовиками в Чечне - восстановление конституционного порядка, а совершенно аналогичные действия силовиков украинских - преступление, сказать сложно.

В своей стране российские власти принимают законы, грозящие тюрьмой даже за словесное обсуждение возможности выхода из состава России тех или иных территорий, а в соседнем государстве оправдывают вооруженный мятеж.

У данной ситуации есть и чисто правовой аспект.

Если бы Москва ввела против Авакова и Коломойского санкции, аналогичные тем, которые <link type="page"><caption> применил Запад в отношении некоторых российских чиновников и депутатов,</caption><url href="eu_sanctions_ukraine_russia" platform="highweb"/></link> ответ был бы зеркальным, и возразить было бы, в принципе, нечего. Кого пускать и кого не пускать к себе - суверенное право любого государства. Какой из сторон конфликта сочувствовать и кого винить в гибели людей - Авакова с Коломойским или Пушилина с Гиркиным - зависит от точки зрения.

Но попытка привлечения к ответственности национальной юстицией иностранцев по обвинению в преступлениях, совершенных ими на своей территории против соотечественников - это что-то новое. Подобного мировая история до сих пор не знала.

Небывалое дело

Причем пионером выступила страна, известная своими заявлениями о приверженности принципам суверенитета и невмешательства во внутренние дела других стран.

Такого не делают даже США, хотя их критикуют за попытки явочным порядком распространить свою юрисдикцию на всех, до кого они физически в состоянии дотянуться. Они, бывает, задерживают иностранцев на территории других государств, но принцип - преступления должны быть совершены против Америки и ее граждан - выдерживается неукоснительно.

Правителя Панамы Мануэля Норьегу арестовали на его территории, вывезли, судили и приговорили к длительному тюремному сроку не за то, что он был диктатором, а за организацию поставки наркотиков в США.

<link type="page"><caption> Виктора Бута</caption><url href="bout_summations" platform="highweb"/></link> - за намерение продать левым повстанцам в Колумбии оружие, которое те могли применить против американских советников, оказывавших помощь законному правительству этой страны.

В России находят этот аргумент натянутым - мало ли кого и из какого оружия гипотетически могут убить. Точно так же многие сомневаются, что украинская вертолетчица Надежда Савченко, занимаясь воздушной корректировкой минометного огня, могла знать, что под обстрел попадут именно российские журналисты. Но в обоих случаях хотя бы такое обоснование есть.

Россиянина осудили в США за сговор с целью контрабанды кокаина. Романа Селезнева подозревают в хищении данных американских владельцев кредитных карточек.

Нюрнберг и Гаага

Нацистских и японских военных преступников, а также организаторов убийств и этнических чисток в бывшей Югославии судили не национальные суды, а международные трибуналы. Та же ситуация - с делами о геноциде в Руанде, Либерии и Судане.

При этом на Нюрнбергском и Токийском процессах рассматривались преступления, совершенные подсудимыми против других стран и их граждан. Внутренние германские и японские дела не затрагивались.

В конце 1940-х годов американские военные суды выносили приговоры участникам преступлений Холокоста. Так был, в частности, повешен главный организатор убийств в Бабьем Яру <link type="page"><caption> Пауль Блобель</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110927_babiy_yar_70anno.shtml" platform="highweb"/></link>.

Согласно договоренностям, достигнутым на Ялтинской конференции, военных преступников надлежало выдавать в страны, где они совершили свои злодеяния. В данном случае американцы предпочли сделать все сами, но при этом опирались на международно-признанные решения Нюрнбергского трибунала.

Пиночет и Эйхман

Показательным в данном смысле является дело Пиночета.

В 1998 году, когда престарелый экс-диктатор поехал лечиться в Британию, испанский судья Бальтасар Гарсон выписал ордер на его арест.

Власть Пиночета действительно была нелегитимной, а совершенные по его приказу нарушения прав человека - вопиющими. Для либерального Запада он являлся одиозной фигурой. Увидеть его на скамье подсудимых были бы рады очень и очень многие.

Однако британский суд решил, что Пиночет должен отвечать по законам своей страны, и отправил его на родину.

А теперь о единственном случае, в котором хотя бы отчасти можно усмотреть параллели с нынешней ситуацией.

В 1960 году израильская разведка похитила в Аргентине одного из вдохновителей и организаторов Холокоста Адольфа Эйхмана, который был вывезен в Израиль, судим и повешен (единственный смертный приговор в истории еврейского государства).

К тому времени по поводу Холокоста, в отличие от нынешних событий на Украине, в мире давно сложился консенсус.

Тем не менее, свои преступления Эйхман совершил не против граждан Израиля, а против европейских, в основном, венгерских евреев, в период Второй мировой войны, когда Израиля еще не существовало.

Израильтяне полагали себя вправе судить Эйхмана, потому что видели свое государство законным представителем всего мирового еврейства.

Если Следственный комитет России и Басманный суд руководствуются той же логикой, то выходит, что Москва считает распад СССР нелегитимным, настаивает на своих особых правах на постсоветское пространство и на том, что все его жители хотя бы отчасти подлежат ее юрисдикции.