"Пятый этаж": уход Коломойского - выводы и последствия

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ об отставке Игоря Коломойского с поста главы Днепропетровской области, заявив, что не допустит наличия у губернаторов "частных армий".

19 марта Верховная Рада приняла поправки в закон об акционерных обществах, которые лишили Коломойского контроля над энергетическими предприятиями. Тот назвал происходящее "рейдерским захватом" и обвинил Петра Порошенко в сговоре с Владимиром Путиным.

Как сегодня устроены отношения олигархов и власти на Украине?

Ведущий программы "Пятый этаж" Михаил Смотряев беседует на эту тему с Владимиром Фесенко, директором киевского аналитического центра "Пента".

Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно <link type="page"><caption> здесь.</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/03/000000_podcast_5floor_gel.shtml" platform="highweb"/></link>

Михаил Смотряев

Владимир Фесенко: Это в большей степени конфликт между Коломойским и государством. Пружина конфликта в том, что Верховная Рада приняла закон, который направлен на то, чтобы вернуть государству контроль над одной из крупнейших государственных компаний, "Укрнефть". Это дочерняя компания главной энергетической государственной компании "Нефтегаз-Украина". Парадокс был в том, что компанию контролировал Коломойский. Он выкачивал из этой компании средства и использовал ее в своих целях. Ее и еще одну дочернюю компанию в нефтяном секторе решили вернуть под государственный контроль – "Укртранснефть". Это компания, которая контролирует украинские нефтепроводы. Ее тоже контролировал Коломойский через своего менеджера. И если в "Укрнефти" он имел долю, то к "Укртранснефти" он отношения не имел, но тоже использовал. Так что это был конфликт между государством и Коломойским. Последний попытался защитить свой контроль над этими предприятиями силовыми методами. С помощью вооруженной охраны он захватил офисы этих двух компаний. Возникла достаточно напряженная ситуация. За последние два дня конфликт был в основном нейтрализован. Последовала отставка Коломойского. Так президент Порошенко показал волю государства, чтобы прекратить олигархическую махновщину, анархию. Но разрешение конфликта произошло в корректной форме – в виде добровольной отставки Коломойского. Я надеюсь, что второго фронта не будет и ситуация хотя бы частично нейтрализуется.

М.С.

В.Ф.: У нас олигархами считают крупнейших бизнесменов, которые имеют политические инструменты влияния и с их помощью приумножают свое богатство. Это люди в правительстве или администрации президента, депутаты или депутатские фракции, партии, которые используются для политического влияния. И телевизионные каналы и другие масс-медиа. Все это у Коломойского есть. Но у него есть то, чего сейчас нет у других олигархов, почему и возник такой острый конфликт, и почему государство не могло сразу поставить Коломойского на место. Во-первых, у него было влияние как минимум на два добровольческих батальона, которые сейчас воюют на востоке Украины. И он пытался шантажировать государство своим влиянием на них. И второе – принадлежащий ему "Приват-банк" – крупнейший частный банк, от состояния которого зависит здоровье всей банковской системы страны. Этим он тоже шантажировал не только нынешнего президента, но и предыдущего. Так что он хотя и не самый богатый, но сейчас самый влиятельный олигарх на Украине. Поэтому с ним надо было аккуратно разбираться, чтобы избежать чрезмерной дестабилизации.

М.С.

В.Ф.: Если бы Коломойский пошел на дальнейшее развитие конфликта, мог расшатать государство, ослабить его, а это уже риск для его собственного бизнеса. Государство и так ослаблено, находится в состоянии войны, в состоянии экономического кризиса. Судя по всему, за последние два дня люди Коломойского и он сами оценили эти риски и решили, что эскалация конфликта опасна для него. Выиграть эту войну он не может.

М.С.

В.Ф.: Прямой связи нет. Если в случае с Коломойским можно говорить, что через борьбу с самым влиятельным олигархом страны государство начинает процесс деолигархизации политической и экономической системы, так же и сегодняшний арест высокопоставленного чиновника является сигналом того, что в стране начинается борьба с элитной коррупцией. Она имеет партийно-политическую мотивацию. То, что арестовали прямо на заседании правительства, - у населения борьба с коррупцией ассоциируется с арестами. Сводка новостей, принятие законов о борьбе с коррупцией для простых граждан мало что значит. Сегодня им предъявили арест крупного чиновника. То есть государство продемонстрировало, что готово бороться с элитной коррупцией. Плюс в последние месяцы упала популярность одной из правящих партий, к которой принадлежит премьер-министр, и они таким образом пытаются поднять свой рейтинг.

М.С.

В.Ф.: Да, может быть, это не самое подходящее время, но сейчас перемирие, а когда кончится война, мы не знаем. Ситуация относительно спокойна, возникла пауза, в которую можно решать внутриполитические проблемы.

М.С.