Как будут расследовать гибель Рене Гуд в Миннеаполисе и помешают ли следствию заявления Трампа

Следователям ФБР, которые выясняют, имел ли сотрудник Иммиграционной полиции право застрелить жительницу Миннеаполиса Рене Николь Гуд, предстоит столкнуться, как объясняют эксперты, с трудными вопросами и серьезными помехами.

Президент США Дональд Трамп и члены его администрации в первые же часы и дни после гибели Рене Гуд 7 января несколько раз заявили, что она на своей машине пыталась сбить агента Иммиграционной и таможенной полиции США (ICE) Джонатана Росса, и тот имел полное право стрелять в нее.

Власти Миннеаполиса и штата Миннесота, опираясь на несколько опубликованных видео этого происшествия, заявляют, что Гуд явно не намеревалась сбивать Росса, а просто пыталась уехать от окруживших ее машину сотрудников ICE.

Бывшие сотрудники правоохранительных органов США в интервью Би-би-си предположили, что следствие вполне может самостоятельно прийти к выводу, что Росс имел право применить летальные средства, поскольку счел, что действия Гуд представляют угрозу его жизни и здоровью.

При этом заявления Трампа и членов его администрации, по их мнению, осложнят задачу следователям ФБР.

«Когда ты сидишь в комиссии по расследованию в Министерства внутренней безопасности, а твой министр говорит, что [стрельба] была правомерной, твой президент говорит, что правомерной, и вице-президент говорит, что правомерной — то как ты после этого, изучив факты, скажешь: а я не думаю, что она была правомерной?» — сказал Би-би-си бывший спецагент ФБР Роберт Д'Амико.

Трамп заявил, что Рене Гуд и ее жена Бекка Гуд были профессиональными агитаторами, которые боролись с ICE и проводимой ею депортацией нелегальных иммигрантов — и, как утверждает газета New York Times, ссылаясь на анонимные источники, следователи ФБР намерены изучить не только собственно обстоятельства гибели Гуд, но и ее связи с организациями, выступающими против иммиграционной политики Трампа.

При этом федеральные власти отстранили местные правоохранительные органы Миннесоты от расследования — на том основании, что дело касается сотрудника федеральной структуры.

Мэр Миннеаполиса Джейкоб Фрей в воскресенье призвал федеральные власти допустить местных следователей к делу. По словам Фрея, в Миннесоте чувствуют «глубокое недоверие» к федералам в этом вопросе. «Потому что очень многое из того, что мы слышим — это неправда», — пояснил мэр.

«Сотрудник ICE не был сбит, как заявляет Трамп. Это лицо [Гуд] определенно пыталось просто уехать оттуда. Оно пыталось покинуть место происшествия», — цитирует мэра Миннесоты телеканал NBC News.

Политизированная ситуация

И местные, и федеральные власти ссылаются на одни и те же видео. На этих видео сотрудники ICE подходят к машине Гуд, требуют от нее выйти, один из них дергает за ручку двери, затем машина трогается с места, стоявший перед ней Росс отскакивает в сторону и стреляет. Машина продолжает движение наискосок через дорогу и врезается в препятствие у обочины.

Власти Миннесоты и Миннеаполиса заявляют, что на этих кадрах ясно видно: действия Гуд не представляли собой угрозу для сотрудника ICE — она поворачивала в сторону от него. Представители федеральных властей, наоборот, говорят, что эти кадры доказывают намерение Гуд сбить Росса, и у него не было выхода, кроме как стрелять на поражение.

Собеседники Би-би-си, бывшие сотрудники правоохранительных органов США, говорят, что обеим сторонам стоило бы воздержаться от суждений, пока не завершено следствие.

«Это очень политизированная ситуация. Следствие еще даже не началось, а обе стороны, слева и справа, уже сформулировали свое мнение», — сказал бывший агент ФБР, ныне преподаватель в департаменте уголовного права Ньюхейвенского университета Кен Грей.

Оправдание стрельбы на поражение

Для того, чтобы понять, имел ли сотрудник ICE законные основания стрелять в Гуд, следователям нужно будет сравнить действия Росса на видео с правилами применения летальных средств, действующими в Министерстве внутренней безопасности США (DHS), куда входит Иммиграционная полиция.

Эксперты из числа собеседников Би-би-си напоминают, что Джонатан Росс за несколько месяцев до случая с Гуд получил травмы при исполнении служебных обязанностей, причем был травмирован именно автомобилем. По их мнению, следователи, опираясь на это обстоятельство, а также на то, что в случае с Гуд Россу пришлось мгновенно принимать решение, могут прийти к выводу, что его действия были оправданны.

Кен Грей объясняет, что в соответствии с правилами DHS его сотрудники имеют право применять оружие на поражение, если сочтут, что им угрожает смерть или тяжелые травмы.

При этом в правилах отдельно подчеркивается, что сотрудник министерства не должен стрелять по движущемуся автомобилю, если только кто-то в автомобиле не угрожает этому сотруднику или само движение автомобиля не грозит смертью или увечьями, и если по оценке сотрудника «нет иных объективно разумных средств защиты, в том числе уход с пути движения автомобиля».

Кен Грей допускает, что Рене Гуд не собиралась умышленно сбивать сотрудника ICE.

«Но офицер или агент видит только то, что машина вот-вот его собьет. Если бы я оказался в такой ситуации, я думаю, я бы выстрелил», — говорит Грей.

Но выстрелов, как напоминает Роберт Д'Амико, было три, а не один. По его мнению, даже если следствие установит, что первый выстрел Росса был правомерным, ему будет сложнее оправдать второй и третий, которые Росс произвел сбоку, когда он уже не был на траектории движения машины.

По словам Д'Амико, найти оправдание стрельбе на поражение при аресте нетрудно, и в его собственной карьере в ФБР были такие примеры — например, если подозреваемый потянулся за подозрительным предметом. Но это не значит, что стрельба — это всегда наилучший вариант действий.

«Я думаю, они придут к выводу, что [стрельба была] оправданна. Но даже если ты имеешь право стрелять, это не значит, что обязательно нужно стрелять», — говорит бывший специальный агент ФБР.

Не только видео

По словам бывшего главы отдела научных и технологических программ ФБР Кристофера Пьехоты, в ходе следствия федеральные агенты изучат не только видео происшествия, но и все другие доказательства, а также проведут следственные эксперименты на месте и восстановят события в цифровом виде.

Показания свидетелей, дополнительная информация о Россе и Гуд, сведения о том, что еще происходило в месте происшествия тем утром — все это, как объясняет Пьехота, составляет «всю полноту обстоятельств» и будет изучено следователями.