Saddam e judecat pentru uciderea a 143 de şiiţi în satul Dujail

Iar la acest proces acuzarea va încerca să dovedească implicarea directă a lui Saddam Hussein în asasinarea celor 143 de şiiţi din satul Dujail.

Este foarte probabil ca avocatul local al lui Saddam Hussein să ceară o amânare încă de la început, ceea ce ar putea amâna procesul cu luni bune.

Fostul lider irakian se află în custodia americanilor de aproape doi ani şi multă vreme s-a speculat cu privire la componenţa echipei acuzării, cine vor fi apărătorii fostului lideri irakian, ce acuzaţii i se vor aduce şi dacă procedurile sunt legale din punctul de vedere al normelor internaţionale.

Apărarea lui Saddam Hussein e formată din avocaţi din lumea arabă dar şi din avocaţi celebri, cum ar fi francezul Jacques Verges, printre ai cărui clienţi a fost la un moment dat Carlos Şacalul.

	Jacques Verges l-a avut la un moment dat printre clienţi pe Carlos Şacalul

Fiica cea mai mare a lui Saddam Hussein, Raghad, este principalul avocat al apărării. Coordonarea apărării de la Londra va fi făcută de un irakian care a trăit în exil mai bine de 20 de ani, Abdul Haq al-Ani.

Acesta a recrutat alţi doi avocaţi de talie internaţională: Des Doherty, care a fost implicat şi în ancheta privind Duminica Sângeroasă şi Anthony Scrivener, care a participat la peste 100 de procese de crimă.

Din echipa de avocaţi ai lui Saddam Hussein mai fac parte fiica liderului libian Muammar Gaddafi şi fostul premier malaezian Mahathir Mohamad.

Despre echipa acuzării nu se ştie nimic din motive de securitate.

Profesorul Michael Scharf a luat parte la instructajul multora din judecătorii tribunalului şi e de părere că acuzării îi va fi destul de greu să dovedească responsabilitatea directă a lui Saddam Hussein în masacrul de la Dujail.

	Din echipa de avocaţi ai lui Saddam Hussein mai face parte fiica liderului libian Muammar Gaddafi

Ceea ce vor încerca ei să dovedească e că Saddam Hussein a dat ordinul ca toţi acei şiiţi să fie ucişi. Or pentru asta, e nevoie de mărturii din partea subordonaţilor săi şi de documente. Va fi greu fiindcă Saddam Hussein este faimos pentru ordinele obscure pe care le dădea, pentru faptul că nu punea nimic în scris, tocmai pentru că nu dorea să lase în urmă dovezi.

Dar atât profesorul Scharf cât şi alţii sunt de părere că acuzarea a ales întâi să fie judecat cazul Dujail şi nu altele pentru că în acest caz au cele mai multe dovezi. De luni de zile anchetatorii strâng mărturii şi dovezi dar abia la proces se va vedea cât de solide sunt acestea.

Apărarea va ridica însă problema legitimităţii tribunalului format pentru judecarea lui Saddam Hussein şi se crede că avocaţii vor argumenta că o ţară ocupantă - în acest caz Statele Unite - nu pot trece peste legislaţia existentă deja într-o ţară şi nu pot crea un alt sistem judiciar.

De asemenea, apărarea va pune probabil la îndoială independenţa şi corectitudinea tribunalului, având în vedere că întregul complet de judecată e format din judecători irakieni.

Un alt posibil argument al apărării ar fi că Saddam Hussein se bucură de imunitate în calitate de fost şef de stat şi că imunitatea nu îi poate fi ridicată prin legi aprobate ulterior.

Un alt argument ar putea fi că locuitorii satului Dujail condamnaţi la moarte au fost găsiţi vinovaţi conform legilor irakiene şi că Saddam Hussein nu a făcut decât să semneze decretele de condamnare la moarte, aşa cum şi George Bush a semnat asemenea decrete când era guvernator de Texas.

Şi, în fine, trebuie menţionat că avocaţii apărării au primit de curând sute de pagini de documente privind acuzaţiile pe care nu au avut timp să le studieze drept pentru care pot cere o amânare din acest motiv.