Envie por e-mail		Versão para impressão

David Kelly era um microbiologista que entrou para o Ministério da Defesa em 1984

Estes são os principais pontos da conclusão do inquérito Hutton sobre as circunstâncias da morte do cientista David Kelly.

Sobre a morte de David Kelly

• David Kelly se suicidou e não houve o envolvimento de terceiros.
• O doutor Kelly não era um homem que aceitava ajuda ou conselhos com facilidade.
• Ninguém envolvido poderia ter previsto que Kelly se suicidaria em resultado das pressões que estava sofrendo.
• Não é possível ter certeza dos fatores que levaram o cientista ao suicídio.
• O doutor Kelly provavelmente se matou por causa de uma perda extrema de auto-estima e teria se visto como um homem desonrado publicamente.
• O doutor Kelly teria sentido que seu emprego estava em risco e que que sua vida profissional podia ter sido minada.

Sobre a reportagem de Andrew Gilligan

• A reportagem de Andrew Gilligan de que o governo “provavelmente sabia” que a afirmação sobre os 45 minutos no dossiê do Iraque estava errada foi uma grave alegação e atacou a integridade do governo e do Joint Intelligence Committee. O JIC é um órgão do governo que lida com as informações recolhidas pelos serviços de espionagem.
• A afirmação sobre os 45 minutos no dossiê do governo sobre o Iraque foi baseada em relatório recebido pelos serviços de inteligência que eles acreditaram ser confiável.
• Se essa fonte de informação se mostrou mais tarde confiável ou não, a alegação central feita por Andrew Gilligan em sua reportagem para a BBC foi infundada.
• Também foi considerada infundada a alegação de que a afirmação sobre os 45 minutos não estava no rascunho original do dossiê porque era proveniente de apenas uma fonte e que o serviço de inteligência não acreditava que ela fosse verdadeira.
• Não é possível chegar a uma conclusão definitiva sober o que o doutor Kelly disse a Gilligan.
• Kelly não disse a Gilligan que o governo sabia que a afirmação sobre os 45 minutos era errada ou que as agências de inteligência não acreditavam que ela fosse necessariamente verdadeira.
• O sistema editorial da BBC foi falho em permitir que a reportagem de Gilligan fosse ao ar sem os editores terem lido o texto.
• A diretoria da BBC não examinou as anotações do jornalista feitas sobre a entrevista com o cientista.
• Os membros do conselho da BBC não investigaram as ações de Gilligan de forma apropriada.

Sobre a preparação do dossiê

• O desejo do primeiro-ministro de ter um dossiê o mais convincente possível pode ter influenciado o Joint Intelligence Committee (JIC) a usar uma linguagem mais forte do que normalmente usaria.
• O JIC e seu presidente, John Scarlett, estavam preocupados em garantir que o conteúdo do dossiê fosse consistente com as informações de que o JIC dispunha.
• Pode-se dizer que o dossiê foi "maquiado" se o termo significar que ele foi redigido para tornar os argumentos contra Saddam tão fortes quanto as informações (de que o JIC dispunha) permitiram.
• Mas, no contexto da reportagem de Andrew Gilligan, "maquiado" seria entendido como enfeitado com itens de inteligência que sabe-se ou acredita-se serem falsos ou não-confiáveis. Essa alegação não tem fundamento.

Sobre a divulgação do nome de David Kelly

• O governo não se utilizou de nenhuma estratégia secreta para divulgar o nome de David Kelly.
• Era necessário ouvir o doutor Kelly no comitê de assuntos internacionais.
• Se o governo não tivesse divulgado a informação de que um funcionário público havia admitido voluntariamente que havia se encontrado com Gilligan, seria acusado de ter acobertado a informação.
• As suspeitas do governo de que o nome de Kelly acabaria se tornando público eram bem fundadas.
• O Ministério da Defesa tomou algumas iniciativas para ajudar Kelly depois que o nome do cientista foi tornado público.
• O Ministério da Defesa falhou na forma em que atuou após a divulgação do nome de Kelly.
• O Ministério da Defesa não avisou Kely de que seu nome seria divulgado.
• A exposição de Kelly na imprensa foi apenas uma das pressões que o cientista estava sofrendo.

Outros pontos

• A publicação de extratos do relatório vazados para o jornal The Sun foi deplorável.
• O vazamento pode ser objeto de uma investigação e de uma ação legal.
• As declarações finais das partes envolvidas ao inquérito estão sendo divulgadas.