Van Gaal empieza con mal pie

Los clubes grandes y ambiciosos comenzaron la temporada de la Premier League en forma poco promisoria, a juzgar por sus sofocos en el fin de semana.

El Manchester City fue el único equipo grande que ganó su partido inicial por una diferencia de más de un gol (0-2 ante el Newcastle) y aun así debió esperar hasta el minuto 92 de juego para que Sergio Agüero sellara la victoria.

No contamos en esto al Chelsea FC, que esta noche visitará al Burnley FC en su estadio de Turf Moor, donde el local logró su victoria más memorable (1-0) ante el club de Londres en la primera división… el 28 de agosto de 1973, hace ya 41 años.

José Mourinho hará una escabechina en el vestuario si los blues no ganan con claridad a los claretes (vinotinto): es una oportunidad para lograr una ventaja inicial sobre otros rivales más peligrosos. Y todos sabemos la importancia que Mou da a las apariencias y la manipulación psicológica de los adversarios.

Es probable que muchos lectores de este blog no conozcan al Burnley, que acaba de ascender a la Premier, pero es un club histórico: uno de los fundadores en 1888 de la Liga de Fútbol, fue campeón dos veces, la última en 1959-60. En 1914 ganó la Copa de la FA.

(Burnley, la localidad, está ubicada en el centro del triángulo formado por Manchester, Leeds y Lancaster.)

El traspié más notable de la jornada, un verdadero fiasco, fue el del Manchester United, que cayó en Old Trafford 1-2 ante el Swansea, para bochorno del orgulloso Louis Van Gaal, su nuevo entrenador.

Esta es la primera vez que el United pierde en casa el primer partido desde ¡1972!

En 1972 el Burnley todavía estaba en la Primera División, dicho sea de paso.

No hay comentarista en las islas británicas que no haya recordado al holandés que su predecesor David Moyes, el blanco de todas las burlas y bofetadas, fue capaz de ganarle 4-1 al Swansea la temporada pasada.

Algunas horas antes del papelón en Old Trafford, casi todos esos comentaristas destacaban que la personalidad desbordante del nuevo técnico compensaba la escasez de refuerzos (únicamente Ander Herrera y Luke Shaw hasta ahora) y aplaudían la recuperación anímica de jugadores que bajo Moyes "se movían con el entusiasmo de zombies", como apuntamos en el Blog de Lalo.

Esa era la impresión que todos teníamos tras una excelente pretemporada del Man United. Cabe apuntar que la pretemporada del Swansea había sido bastante negativa, de modo que allí tienen una advertencia para navegantes.

Todos tomamos nota ahora de que Van Gaal no es un mago. Aquí está la opinión de un compatriota famoso, Ruud Gullit, en Match of the Day, el programa de la BBC que esta temporada cumple 50 años en el aire:

"Hay mucho trabajo por hacer. Durante el partido los jugadores del United pensaban en lo que tenían que hacer. Cuando Van Gaal ensayó un 3-5-2 con Holanda en el mundial fue una necesidad porque teníamos malos defensores, pero si fueras jugador del Swansea, ¿tendrías miedo de esa formación?"

Otros creen que no se trata de la formación táctica, que el problema consiste en que Van Gaal no tiene buenos jugadores, como consecuencia de la herencia de Alex Ferguson, un monstruo que se las arregló para ganar títulos con un plantel cada año más debilitado debido a que los recursos financieros del club estaban destinados a pagar la deuda bancaria contraída por los propietarios.

El único refuerzo significativo en los últimos años fue Robin Van Persie, dicen los críticos. Para atraer el interés de jugadores de primera categoría, que reculan debido a que no podrán jugar Champions League, el club se habría visto forzado a ofrecer compensaciones económicas que parecen excesivas.

Si las últimas versiones son ciertas, Van Gaal, desesperado por traer a Ángel Di María, habría pedido al director ejecutivo Ed Woodward que pague lo que pide el Real Madrid y además habría ofrecido al agente del argentino hasta £200.000 (US$335.000) por semana, unos US$17 millones por año.

De modo que, como hemos dicho en varias oportunidades, el desplome del United no se debe solo a las carencias de David Moyes, sino también a la mediocridad de los jugadores y a la ineptitud de los administradores que no fueron capaces de traer refuerzos; ni siquiera ahora, cuando los propietarios abren la bolsa, alarmados ante la crisis.

Tony Evans, editor de fútbol del Times de Londres, recuerda en su columna del lunes que hace dos años y medio había asegurado que el plantel del United era mediocre y necesitaba £100m (unos US$167m) de refuerzos.

Esa valoración, que ahora parece clarividente, fue ridiculizada en su momento porque Alex Ferguson sacó agua de esas piedras y ganó un nuevo título.

Ahora, el periodista insiste en su diagnóstico, pero ha doblado el costo del remedio: dice que el Man United necesita £200m (unos US$335m).

De modo que la primera jornada ha refrescado algunos pronósticos. Sigue siendo favorito el Chelsea (aunque no luzca el lunes, se ha reforzado en forma impresionante), seguido por el Manchester City (ganó 0-2 al Newcastle), el Arsenal (ganó 2-1 al Crystal Palace) y el Liverpool (2-1 al Southampton).

El Manchester United, que en los pronósticos previos figuraba en segundo o tercer lugar, sobre la base de la personalidad de su DT, ha perdido aliento.

<bold>Siga a Raúl Fain Binda en Twitter a través del </bold><bold><documentLink href="" document-type=""> @BlogDeLalo</documentLink></bold>