Ketegangan AS-Iran: Teheran mungkin memilih konfrontasi daripada 'menyerah'

Peningkatan kekuatan militer AS di kawasan Teluk saat ini lebih mengarah pada persiapan daripada sekadar memberi sinyal.

Kedatangan kapal induk USS Abraham Lincoln di dekat perairan Iran merupakan langkah signifikan.

Kapal induk kedua, USS Gerald R Ford, terakhir terlihat di dekat Selat Gibraltar dan telah menuju ke timur untuk mendukung potensi operasi.

Kekuatan-kekuatan lainnya juga telah dipindahkan ke wilayah tersebut, memperkuat kesan bahwa Washington tengah mengumpulkan opsi militer berlapis.

Pengerahan pasukan semacam itu dapat berfungsi sebagai daya tawar dalam diplomasi.

Namun, jika digabungkan, hal itu juga dapat mengindikasikan bahwa pembicaraan tidak langsung antara Teheran dan Washington telah mencapai jalan buntu—yang dapat diikuti oleh tindakan militer jika kedua pihak tidak mengubah posisi mereka.

Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar: mengapa para pemimpin Iran, setidaknya secara publik, tetap menantang militer terkuat di dunia?

Jawabannya terletak pada syarat-syarat yang diajukan Washington untuk pembicaraan tersebut.

Syarat yang diajukan AS dipandang sikap menyerah

Dari perspektif Teheran, tuntutan-tuntutan ini bukanlah negosiasi, melainkan penyerahan diri.

Tuntutan tersebut meliputi penghentian pengayaan uranium; pengurangan jangkauan rudal balistik sehingga tidak lagi mengancam Israel; penghentian dukungan untuk kelompok-kelompok bersenjata di seluruh wilayah; dan seperti yang dinyatakan oleh Menteri Luar Negeri AS Marco Rubio, perubahan dalam memperlakukan warganya.

Bagi kepemimpinan Iran, ini bukanlah kebijakan sekunder.

Kebijakan-kebijakan ini membentuk inti dari apa yang mereka anggap sebagai arsitektur keamanan mereka.

Tanpa sekutu internasional yang kuat, Teheran telah menghabiskan beberapa dekade membangun apa yang mereka sebut "Poros Perlawanan".

Baca juga: Apa yang perlu diketahui tentang serangan Israel terhadap ‘poros perlawanan’ Hizbullah, Houthi, dan Hamas yang disokong Iran

Ini adalah jaringan kelompok bersenjata yang dirancang untuk menjauhkan konfrontasi dari perbatasan Iran dan mengalihkan tekanan lebih dekat ke Israel.

Program rudal balistik Teheran telah berfungsi sebagai pengganti angkatan udara yang makin menua dan akses terbatas ke teknologi militer yang canggih.

Program nuklir, meskipun secara resmi digambarkan untuk kepentingan perdamaian, secara luas dipandang sebagai upaya pencegahan.

Bahkan tanpa persenjataan, penguasaan siklus pengayaan uranium menciptakan apa yang oleh para ahli strategi disebut "kemampuan ambang batas".

Ini melibatkan infrastruktur yang hanya membutuhkan keputusan politik untuk beralih ke penggunaan militer. Kapasitas laten itu sendiri berfungsi sebagai daya ungkit.

Menghilangkan elemen-elemen ini, menurut pandangan Teheran, akan menghancurkan fondasi pencegahannya.

Risiko bagi pemimpin tertinggi

Dari perspektif pemimpin tertinggi Iran, Ali Khamenei, menerima persyaratan tersebut mungkin tampak lebih berbahaya daripada mengambil risiko perang terbatas dengan Amerika Serikat di bawah Donald Trump.

Konfrontasi militer, betapapun mahalnya, mungkin dianggap dapat diatasi. Namun, kemunduran strategis total mungkin tidak.

Namun, risiko yang terkandung dalam perhitungan ini sangat besar, dan bukan hanya bagi Iran.

Kampanye apa pun yang dilakukan AS dapat menargetkan kepemimpinan senior pada fase awalnya.

Jika Khamenei terbunuh, itu tidak hanya akan mengakhiri pemerintahannya yang telah berlangsung lebih dari tiga dekade, tetapi juga dapat menggoyahkan suksesi pada saat kerentanan.

Serangan terhadap Korps Garda Revolusi Islam dan lembaga keamanan lainnya juga dapat melemahkan aparat yang baru-baru ini menegaskan kembali kendali setelah diguncang rangkaian demonstrasi terbesar dalam sejarah Republik Islam.

Para pengunjuk rasa yang memenuhi jalanan dalam beberapa pekan terakhir—dan mengalami kemunduran hanya karena kekuatan yang luar biasa—tetap sangat tidak puas.

Pukulan tiba-tiba terhadap mesin koersif negara dapat menggeser keseimbangan domestik dengan cara yang tidak dapat diprediksi.

Teheran mungkin berasumsi bahwa tujuan Washington akan terbatas pada pelemahan kemampuan nuklir dan rudal.

Namun, perang jarang terjadi sesuai dengan asumsi awal.

Kesalahan perhitungan mengenai target, durasi, atau dampak politik dapat dengan cepat memperluas konflik.

Tekanan ekonomi menambah lapisan risiko lain.

Ekonomi Iran, yang sudah tertekan oleh sanksi, inflasi, dan penurunan daya beli, akan kesulitan menyerap guncangan lebih lanjut.

Gangguan terhadap ekspor minyak atau kerusakan infrastruktur akan memperburuk kemarahan publik yang telah ditekan daripada diselesaikan.

Dalam konteks ini, pembangkangan memiliki banyak tujuan.

Hal itu menandakan tekad secara eksternal dan memproyeksikan kekuatan secara internal. Tetapi hal itu juga mempersempit ruang untuk kompromi.

Risiko bagi Washington

Risiko yang dihadapi Washington tidak kalah nyata.

Di atas kertas, militer AS memiliki kapasitas untuk memenuhi tujuan panglima tertinggi jika ketegangan meningkat.

Tetapi perang tidak diperjuangkan di atas kertas.

Perang dibentuk oleh kesalahan perhitungan, eskalasi, dan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Perang 12 hari baru-baru ini dengan Israel mengungkap kerentanan dalam struktur komando dan infrastruktur militer Iran.

Perang itu juga memberikan pelajaran tentang adaptasi, bagaimana menyerap serangan, melakukan kalibrasi ulang, dan merespons di bawah tekanan.

Konfrontasi yang lebih luas dapat menghasilkan hasil yang tidak diinginkan oleh kedua belah pihak.

Otoritas pusat yang melemah di Teheran tidak secara otomatis akan berarti selaras dengan kepentingan Barat.

Kekosongan kekuasaan dapat menghasilkan pusat-pusat pengaruh baru yang terfragmentasi atau radikal, yang memperumit keseimbangan regional dengan cara yang tidak diinginkan oleh Washington dan sekutunya.

Ayatollah Khamenei kini menghadapi sedikit pilihan yang menguntungkan.

Menerima syarat-syarat Washington berisiko mengikis strategi pencegahan rezim.

Menolaknya dapat meningkatkan kemungkinan konfrontasi saat adanya kerentanan internal mereka.

Di antara apa yang mungkin dia anggap sebagai pilihan "terburuk"; penyerahan strategis, dan "yang terbaik dari yang terburuk", perang yang terbatas tetapi dapat dikendalikan, Teheran tampaknya, setidaknya secara publik, cenderung memilih yang terakhir.