孔子注我vs.我注孔子
身在海外，电影《孔子》无缘观看，倒是看了不少网上的评论。
赞的"哥德派"和反的"缺德派"针锋相对。有网友贴出了影院订票网页所显示的观众"聊聊有几"窘境，更有国内学者洞悉影片深意，看出了孔子及其一众门徒无疑就等于今天的流亡者和上访者。
记得幼时家里拿到"供批判用"的灰皮《论语》如获至宝，用来教我们一班"蒙童"。因此我对"孔老二"的看法，那时就跟痛批有隔阂，今天恐怕又和热捧有距离。
有网友也在贴出了扫描的当年"孔老二"小人书。再次看到上面孔子的猥琐形象，比照今天《孔子》中发哥的英武造型，真觉得恍如隔世。
不过，同在中共统治之下，四十年间中国的变迁之大也不能不让人感慨。或许，用不了再过二十年，二十年前的一些大事也可能如孔子一样，来个形象大转弯也未可知。
手边恰好有正读着的一本台湾文化的著述，谈及儒学在台湾的变迁，特别是成为威权统治工具的一段。
书中引用了民国七十五年版高中《中国文化基本教材》中有意思的两段：
1、
国父说："智之范围甚广，宇宙之范围，皆智之范围。"
格物致知的功夫是以成智为目的，智是"有聪明、有见识之谓"（国父《军人精神教育》）
......知的程度，各人不同，惟愈好学及愈力行则愈能增长智慧。
所以孔子说："好学近乎知"（《中庸》）
2、
蒋公说："才与德二项的比例，也是值得注意的。司马光说：'德余才谓之君子，
才余德谓之小人'。可见才高德薄的人，是从来不受重视的。因此我们取人，如果
他是才德并茂，当然是最理想的人才，否则，宁愿拔擢德高于才，刚毅木讷的人。"
所以《中庸》说，"为政在人"。
其实，儒表法里的几千年，儒学有几时不是工具呢？不过，国民党治下这种让人分不清我注孔子还是孔子注我的扭曲倒是极致。
当然，台湾也有唐君毅、牟宗三、徐复观这样的大儒，存下了儒学的精髓和薪火。大陆呢？除了发哥的"功夫孔子"，儒和儒学在哪里？
