透視中國：中國能借鑒美國民族熔爐嗎？

美國密蘇里州弗格森黑人青年被警察射殺持續引發民眾抗議和警民衝突，中國媒體「不利用美國騷亂大作文章」令某些境外媒體感到奇怪，連在北京高校的學者也認為反常。

北京外國語大學的喬木揣測可能的原因是中國政府內部事務擔憂過多，無暇批評美國的民族問題。喬木認為美國此次凸現的種族矛盾與新疆相似，中國當局不想引火上身。

喬木人為，一些維吾爾人指責中國當局在新疆對平民使用致命性武力，同在美國密蘇里州軍警動用軍事級別的武器鎮壓抗議者一樣，而且在新疆和在密蘇里一樣，有記者試圖進行獨立報道時被當局逮捕。

中美不同

中國沒有利用美國騷亂大作文章是華爾街日報文章作者的觀察，沒有統計作依據，觀察是否屬實不得而知。中國媒體是否迴避，甚至如國內學者分析那樣，是因為當局面對香港政改風波而自顧不暇，無力評論美國騷亂，更無從說起。

但有一點可以肯定的是，中國和美國各自種族/民族問題由於國家歷史和文化背景不同，可比之處很少。不同於美國的是，中國雖然是共產黨一黨專政的國家，但不是由外來殖民者在原著民土地上建立的新國家。

在中國大一統的政治歷史上的大部分時間裏並沒有過種族隔離的制度，中國的邊疆非漢民族在不同時期或有自己的獨立政權，或以藩屬的形式同中原王朝維持朝貢關係。

美國大熔爐

但是近年來隨著西藏、新疆和其他民族地區的少數民族抗議和衝突事件增加，中國許多學者對中國的民族政策和民族區域自治制度進行反思，認為對少數民族在計劃生育、升學、就業和升遷方面的所謂憂待，助長了少數民族的分離傾向。

這些人建議中國學習美國的民族大熔爐模式，加強對少數民族的同化力度，淡化他們的民族意識，增加對「中華民族」的認同。中國的智囊學者胡鞍鋼就建議實行「第二代民族政策」，即「效仿美國的民族大熔爐模式，不容許任何一個族群生活在一塊屬於自己的歷史疆域內。」

這種被認為「過時」的、允許少數民族生活在自己的歷史疆域內的民族區域自治的存在，在理論上賦予自中共歷國以來大批移民從內地進入內蒙古、新疆和西藏具有不同於西方歷史上殖民主義的含義。

民族、個人

依照過去的民族理論，中共建國伊始確立的是階級國家，各民族自治區建立和併入新的多民族國家是少數民族被壓迫階級和革命力量同漢族被壓迫階級和革命力量的聯合，少數民族和民族區域獲得整體的承認是「民族自治」和「民族平等」的標誌。

少數民族區域自治及其應該體現的民族平等寫在中國《憲法》和《民族區域自治法》當中。中國社科院的民族問題專家郝時遠曾經在文章中說，只承認平的的個人權利，不承認少數民族集體權利，就背離了民族區域自治，破壞了民族平等。

當初許多少數民族激進的政治精英投靠中共的一個原因就是中共反對舊政權對邊疆民族推行殖民主義和同化主義。中央民族大學的張海洋教授認為有人反對現行民族政策的一個原因是他們欠缺國情知識。

大藏區

西藏流亡精神領袖達賴喇嘛在同中國政府的接觸談判中的主要要求就是要在包括西藏自治區、青海、甘肅和四川省的藏人傳統聚居地區組成的大藏區實行具有實際意義的自治。中國學者認為達賴喇嘛要價太高，中共領導人不能接受一個高度自治的大藏區。這成了接觸談判的主要障礙。

當然達賴喇嘛和流亡藏人不會提出以建立在個人平等權利基礎上的美式「民族大熔爐」作為解決西藏問題模式，因為那樣的話，在西藏就沒有藏人集體權利，只有單個藏人同中國其他公民個人的平等權利，其結果可能會更甚於目前的流亡藏人指責的「對西藏文化實行的滅絕政策」。

但「民族大熔爐」和民族同化真會減少離心傾向和消除少數民族認同嗎？美國密蘇里州發生的主要有有色人種參加的反歧視抗議提供了最新的反證。

讀者反饋

中共建政以來的民族政策是【失敗】的。能借鑒美國民族熔爐嗎？在堅持走【中國特色的路】的前提下，想也不用想。

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>