分析：中国人如何看斯诺登揭秘网络监控？

按照美国《人权观察》组织的评估，美国是个“具有活力的公民社会，美国媒体享受宪法强有力的保护”。美国作为世界自由民主的灯塔鼓舞着自由派人士在不同国家抗争，为建立美式的民主和自由而努力。但这种国际政治描述的清晰性由于美国人斯诺登在香港揭露美国国安局网络监控开始变得模糊。

斯诺登对美国和英国情报机构监视公众网络通讯信息的曝料是导致西方公众对政府的信任下降的众多事件和丑闻当中最近的一例，使得自金融危机发生以来，公众对大公司、银行、政党的信任降到了历史新低。

西方公众

斯诺登泄密再次让公众意识到，在所谓的公民社会中，公民的通讯和游说行动本身处于国家的监督之下，而这又恰恰是民主社会正常运作的基本途径。因此对西方公众来说，斯诺登事件可能会进一步促成公众对政府和国家机器的信任危机。

当然对美国制度保持信心者认为斯诺登离开香港去俄罗斯，选择去了一个所谓的“专制国家”，那等于破坏了他自己的信誉。许多媒体评论认为，斯诺登为寻求庇护辗转于中国和俄罗斯这两个专制国家，实际上对他标榜的“自由和基本权利”形成讽刺。因为香港是中国的特别行政区，而中国的人权纪录和网络间谍活动一直以来是美国指责中国的内容。而俄罗斯把一些被美国当做人权活动的行为当作叛国罪和间谍罪处理。

上述观点从民主对抗专制的框架出发分析问题，无论斯诺登揭发多少“黑幕”，恐怕都不会动摇持这种观点的人对美国自由民主的信仰。

为中国辩护

斯诺登事件对中国的影响不仅仅限于他在香港特别行政区逗留本身。对于中国政府的支持者来说，斯诺登事件揭示了美国在网络战上“贼喊捉贼”。美国一边指责中国发动网络攻击，一边大规模地在全球秘密截收储存大量网络信息进行分析。

政府监视并且侵犯私人隐私应该不是新闻。除了许多人说“天下乌鸦一般黑”，说美国跟中国和其他国家一样，都在秘密监视自己的公民，都在非法窃取网络信息之外，斯诺登揭露了美国和英国截取网络通讯信息数量之巨大，也超出许多人意料。

英国外相黑格几个星期前对议会说：“在一个截取个人通讯必须要有我个人、内政部长或其他国务大臣签署的许可才能进行。”现在透露出的消息说，英国政府监听部门GCHQ在全球每天监听6亿多个电话，截收3900万gigabytes（千兆字节）的电子数据。

批评中国

斯诺登事件引发的公众不满说明了国家制度的现实同西方社会期望的距离，许多人认为国家制度和机构（银行，警察，媒体，议会）的腐败，违背了公众的利益。

但在斯诺登披露的政府监视问题上，中国政府的反对派或反对声音似乎同西方的右翼站到一起，认为公民受监控是获取国家保护和取得安全的必要代价。还有人试图说明中国网络监控和美国网络监控有本质上的区别。

中国反对派要求政治改革和同西方接轨的一个重要立场就是要中国实行“小政府”，允许“个人自由”，并从此出发批评中国政府的政治和经济管制。但自斯诺登泄密事件发生以来，他们自己的理想似乎受到了考验：你喜欢一个监督自己公民的大政府吗？

网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

这位蒙克先生的表述通常逻辑混乱。他既要引导人们向西方观点倾斜，又要装公正。结果表述得很拙劣。其实现在无论各国政府、媒体，还是公众，以及稍有分析能力、又不过分偏执的人，都不难得出正确的结论。Dlc

基本上美國跟中國沒有兩樣，就這麼簡單。每個政府有每個政府管理自身國家的方式，硬是要拿別國的態度，律法來套扣到自己國家的身上，何必呢？

看看中國進步的速度多快，都已經快要完成全國的高鐵線路了。美國呢？加州那一小段高鐵到 2029 年才 "有可能" 會完成。不要鬧了，在那邊說什麼不一樣，是不一樣，是美國越來越落後......未署名

斯诺登事件对中国人的认知根本没有影响，只是传媒哗众取竉而已，美国有大规模的网络监视本身在斯诺登事件之前就是一个常识，欧美政府对中国有双重标准也是中国人的共识，我不认为到现在才知道美国有网络监视的人是留意国际新闻和政治的人，也不认为媒体人会在今天才知道美国有网络监视，而我身边对政治和国际关系一点兴趣也没有的都认为网络监视是各国的正常行为, 也从不认为美国没有网络监视。未署名