十八大产生的七人政治局常委确立习李核心
无论是在战争年代还是在和平年代，中国共产党领导层的争斗从未间断，而且争斗的各方都声言只有自己才是正确的，才真正代表党。毛泽东曾经将这种党内的争斗归结为两条道路和两条路线的斗争，也有不少人将之归结为权力斗争。
道路和路线斗争也好，权力斗争也罢，共产党从来都是跟着斗争的胜利一方走的。党的代表大会也从来都是胜利者的里程碑。
谁是十八大的胜利者呢？习近平虽然顺利地接任了党的总书记和军委主席，但是说十八大是习近平的胜利还为时过早，因为由于体制的原因，他还来得及有效地组织起自己的政治基础和执政班底。
如果说十八大是胡锦涛的胜利，似乎更加勉强，因为虽然他的科学发展观被抬上了党的指导思想的高位，但是那只不过是一个形式而已；而从新一届常委的安排看，除了五年前入常的李克强，胡所属意的人选基本上全军覆没。
一脉相承
在十八大新常委的背后，人们看到的仍然是前核心江泽民的强大影响力。习近平本人正是在江泽民一系的支持下五年前突然取代胡锦涛属意的李克强成为总书记人选；新常委中的张德江、俞振声、刘云山等三人十年前也都是在江泽民的一手提拔下进入政治局的；张高丽的每一次提拔也都得到了江泽民的关照。至于王岐山，虽然一向被看作是前总理朱镕基的门徒，但是他与江的关系肯定比与胡的关系更密切。
虽然从人事安排的角度看，江泽民一系是十八大的胜利者，但是从政治路线的角度看，江泽民和胡锦涛并没有本质的区别。他们所代表的是中共内部一脉相承的政治保守主义。
严格说来，十八大是中国精英集团所奉行的政治保守主义的胜利。是期待共产党领导改革的党内改革人士的又一次挫败，也是期待政治变革的中国社会进步力量的一次挫败。
前总书记江泽民对十八大人事布局施加影响
拒绝政改
中国执政精英的政治保守主义在胡锦涛的政治报告中被表述为高举中国特色的社会主义旗帜，其实质是顽固地拒绝以民主政治和权力制衡为原则的政治体制改革。虽然十八大并没有回避使用政治体制改革的提法，但是在政治改革的招牌之下，除了人民代表大会制度、协商民主、基层民主等陈词滥调之外，基本上是用行政制度的改革的内容来偷换政治体制改革的概念。而民主政治体制则被描述成改旗易帜的邪路而招致谴责。
由此可见，虽然党内的不同派别在十八大的权力和利益的分配上的争夺空前激烈，但是他们拒绝政治体制改革的立场则是异常清晰。他们的这种政治共识绝非建立在民族的利益之上，而是基于执政精英们多年来所营造的集团利益。
正是基于这个政治共识，中国的执政者们在狙击了危险的薄熙来政治升迁之后，小心翼翼地将个性张扬的薄本人和他所推行的政治保守主义切割开来，从而为继续推行没有薄熙来的政治保守主义路线保留了一个安全的政治基础。
经济市场化和政治集权化所孵化出来的中国特色社会主义虽然支撑了一时的高速经济增长，但是也使得官场腐败和社会对立繁衍到了无以复加的地步。在现有的体制内解决这一矛盾无异于缘木求鱼。
这一点是对十八大和十八大产生的新领导集团仍然抱有希望的人们所不愿意看到的。事实上，假如未来中国的领导人真的有心推行政治体制改革，他成功推行这种改革的几率将大大低于他被执政精英集团抛弃的几率。
本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表：
读者反馈
稳定是前提，在此基础上改善民生应放在首位。改革是一个系统工程，经改政改缺一不可。如果我们不能迎来天翻地覆的变化，那就现实点，发挥蚂蚁啃骨头精神也未尝不是务实的选择。未署名
日薄西山，海潮无源怎汪洋，延颈东望，羡天高日丽空惆怅。漫道温故能知新，学而时习近平常，胡说那马放南山弱克强。云山多雾罩，歧路满山岗，无奈何终将令古人长逝，今人伤。空谷余正声，厚德泽大江。不过是又一曲王孙归去，悼国殇。中国
是否政改，看五年以后，过渡时期，维稳还是主旋律。五年后即使政改，也是换汤不换药，中共不可能自己革自己的命，既得利益集团最多分点泔水给民众，想要动他们碗里的肉和汤，比登天都难。所以，中国是个没有前途的国家，你看现在的富人和官员扎堆移民就知道了，都欲逃之而后快，有本事的都不想再当中国人了，实在没尊严，也没劲！唱衰中国的不是民众，而是中共。未署名
中国需要稳定，保守一点很正常，急了没用。未署名
政治体制改革主要还是一党制之下的党内民主改革，中国党员有3千万，利用好了，也是非常不错的，这个是个基本共识。未署名
中国【一党专政】的体制【一日不倒】，政治【保守主义】必然【永远胜利】。道理很简单，政治【开明主义】一旦【抬头】，中共【亡党之日】将【为期不远】。中共这个【庞然大物】，【会冒】这个【亡党】的【风险】吗？孟光, Hong Kong
