14-й день без Facebook: обиды и правила

Автор фото, Reuters
- Author, Зоя Казанжи
- Role, Для ВВС Украина
Некогда одна моя подруга написала несправедливый пост обо мне. Фактически лживый. Без тега. Пост попался мне на глаза случайно. Спустя пару дней после обнародования.
Я вежливо промолчала в тот раз, однако всех виртуальных друзей, поставивших "лайк" под ее постом, я удалила.
А позже еще довольно длительное время отвечала на удивленные комментарии в частной переписке, объясняя, что для меня важно, как ко мне относятся мои друзья, даже виртуальные.
И если вы допускаете, что я могу оказаться именно такой, какой меня описали, то зачем вам со мной знаться и обременять себя чтением моих текстов?
Люди на самом деле эгоисты. Каждый раз мы задаемся вопросом, что они о нас думают, они о нас вообще не думают. Потому что думают исключительно о себе :)
Именно через призму личного опыта, личных ощущений, травм и проблем мы воспринимаем окружающий мир. И транслируем все это дальше.
Я старалась и стараюсь не ставить "лайки" под постами с негативной оценкой моих друзей. Просто прохожу мимо. Иногда попадала впросак исключительно потому, что "лайкала", не читая. Существует некая степень доверия к тем, кого ты знаешь, или знаешь, что все написанное этим человеком почти полностью совпадает с твоими чувствами. Ключевые слова - почти полностью. А эта микронная судьба может сыграть злую шутку.
Сегодня я была в Facebook минут 20. Но трижды. Трижды по 20.
В глаза бросается огромное количество разборок по поводу и без: кто-то не так услышал; не так понял; не с той интонацией прочитал; не знает контекста, а уже делает выводы; думает, что все знает; кто ты такой; политический бот и так далее. И я подумала о том, что многих негативных вещей можно было бы избежать, если соблюдать стандарты Facebook - гигиены.
Стандарт "Осторожный" - слова имеют значение. Слова могут действительно ранить, обидеть. Не стоит бездумно ими жонглировать. Важна ли дискуссия ради дискуссии, потребность донести свою точку зрения любой ценой, желание выслушать другую точку зрения? Мне кажется, что многие из нас стремятся не услышать, а сказать. И хотят при этом иметь право на истину в последней инстанции.
Стандарт "Ограниченный" - не может быть 5 тысяч друзей. Мы забыли о числе Данбара - ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать. Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Социальные связи человека ограничены диапазоном от 100 - 230. Однако число Данбара чаще всего считается равным 150.
Стандарт "Снисходительный" - надо быть великодушным. Многие из нас могут ошибаться. Или иметь другую, отличную от нашей, точку зрения. Это как помидоры в Америке. Они не лучше и не хуже - они просто другие. Люди думают и пишут не "правильно" или "неправильно", а просто иначе. И это нормально. Маршировать в ногу - уже было. Ни к чему хорошему это не привело.
Стандарт "Оптимистичный" - все люди - хорошие, просто иногда обстоятельства влияют на нас не лучшим образом. И посты и комментарии часто пишутся именно под влиянием обстоятельств. Нужно это учитывать.
Хорошо бы еще самой придерживаться этих правил!
Сегодня я написала два поста. И забанила только двух комментаторов. Поверьте, они того стоят - с пустыми профилями. Почему-то все боты у меня в ленте имеют киевскую прописку и специализируются на защите представителей власти. Хотя властей в постах я не трогала :)








