Про це заявив в інтерв'ю Бі-Бі-Сі державний секретар України Олександр Зінченко, з яким розмовляла Ольга Макарчук.

Бі-Бі-Сі: Голова Донецької облради Борис Колесников заявив на суді, що посадові особи нової влади погрожували йому кримінальною справою у разі, якщо до списку Партії регіонів на виборах не буде включено певних осіб із влади. Хто зустрічався із Колесниковим?

О.З.: Колесникова ніхто не викликав у Секретаріат президента України - я відповідаю за це. Борис Колесников, якщо його хтось запросив, то хай він повідомить прізвище і повідомить час, коли він отримав якусь пораду чи спілкувався з яким працівником. Я сам з ним спілкувався двічі після 11 лютого, коли відбувся візит президента до Донецька. Ми мали з ним дві розмови. Вони абсолютно не стосувалися цього питання, і взагалі не стосувалися його політичних поглядів чи того стану, в якому він опинився після...

По-перше, поставили питання про наявність чіткого бачення у керівництва Донецької області рішення тих питань, які були поставлені у промові президента, коли він був у Донецьку. Друге - це було питання, пов'язане з жовтнем 2003 року, коли на теренах Донецька були вивішені портрети з фашистською символікою, і в нас була розмова про те, яким чином до березня не було здійснено жодних кроків, щоби було вирішено це питання або щоби на себе взяли відповідальність відповідні люди і щоби ми вирішили: хто дійсно розташував на вулицях Донецька цю фашистську символіку. Інших питань у розмовах з Колесниковим ми не піднімали.

Чинники відповідальності

Бі-Бі-Сі: Чи не вважаєте Ви, що останні заяви міністра внутрішніх справ щодо можливого притягнення до відповідальності інших знакових на Донбасі фігур - зокрема, щодо Віктора Януковича пролунала заява в чаті на "Українській правді" - чи не вважаєте Ви, що це може збільшити звинувачення в політичній заангажованості?

О.З.: Питання стоїть у площині абсолютно не регіональної відповідальності влади, якщо це стосується Донецька чи якогось іншого регіону, а відповідальності людей, які брали особисту участь у найтривалішій і найбруднішій фальсифікації, що відбувалася у виборчому процесі новітньої історії України. Саме тому, я думаю, що відповідальність будуть нести люди не за чинником - до якого регіону вони відносяться, а за чинником - яке місце в реалізації тих чи інших фальсифікаційних дій вони займали. Це аж ніяк не впливає на тих людей, які голосували проти. Воно не стосується людей того ж Донецького регіону чи будь-якого іншого, які проголосували в більшості проти кандидата в президенти Ющенка. Я взагалі не сприймаю такої логіки постановки...

Конкретні фігуранти

Бі-Бі-Сі: Але Рината Ахметова, Віктора Януковича?

О.З.: Ринат Ахметов, Віктор Янукович і інші, якщо вони є фігурантами конкретної справи, вони тому будуть запрошуватися - як люди, які були в якихось механізмах, які залучали невиправдані державні кошти... Я вам ще раз поки що підкреслюю - оскільки не знайомився з фактами якихось звинувачень прямих або з документами - значить, невиправданих державних коштів; і люди, які сприяли організації досить спотворених уявлень про суспільне життя в цьому регіоні - оскільки в значній мірі монополізували і привласнили собі ті речі, які не має права монополізувати державний службовець.

Віктор Янукович виходив за межі службових повноважень, вважає Олександр Зінченко

Я думаю, що в даному випадку, якщо це ішлося про Януковича, - він виходив за межі службових обов'язків, які визначені законом. А от рівень відповідальності буде залежати від доказової бази. Я думаю, що політичні звинувачення є очевидними. Якщо говорити про Януковича, - він очолював кампанію, він був лідером політичної сили, яка використовувала фальсифікаційні методи. У цьому плані він є адресатом політичних звинувачень. Але це не може носити наслідки притягнення до судової відповідальності і так далі.

Бі-Бі-Сі: Зараз багато інформації, що під час президентcтва Леоніда Кучми багато об'єктів, заповідників були передані Державному управлінню, справами Що буде тепер з цими об'єктами?

О.З.: По-перше, я хотів би абсолютно чітко сказати, що я не просто маю намір, а ми здійснюємо низку заходів для того, щоби повністю повернути на шляхи нормальної діяльності всі механізми, які були використані співробітниками Державного управління справами. Засади їхньої діяльності виходили далеко за межі законної діяльності. Вже відкрито біля 16 кримінальних справ. Якби справа була про два заповідники, то можна було б обмежитися 2-3 днями підготовчої роботи і завершити цю роботу. Справа набагато більша. Відповідальність іде про - я поки що обмежуся словами - привласнення державної власності, перерозподіл державних ресурсів для особистого збагачення, вихід далеко за межі повноважень, якими має керуватися управління справами.

І я б навіть сказав, що ідеться про те, що Державне управління справами інколи в своїх рішеннях користувалося методикою рішень, яка виходить за дозволені межі. І конкретну відповідальність мають нести керівники - їх досить широке коло по Державному управлінню справами. Я можу назвати і Ігоря Бакая безпосередньо і інших працівників, які будуть нести відповідальність за сотні рішень, які були прийняті не в гармонії з законом.

Не сімейна справа

Бі-Бі-Сі: Ви критично висловилися щодо того, що 94% медійного простору належить трьом сім'ям. Чи вважаєте Ви, що варто провести такий собі моніторинг форм власності мас-медійного простору? Чи буде він проведений?

О.З.: Справа не в моніторингу. Моніторинг є наслідком. Спочатку треба створити перелік каналів і проти кожного каналу поставити власника. Якщо через риску буде власник або власники, багато чого буде зрозумілим у цій країні. І навіть за умов, коли компанія отримувала ліцензію через третій-п'ятий офшор. Тому, я думаю, що ідеться про те, що відкритість у питаннях власності - це перше. Друге - це моніторинг, який не має відповісти на питання: хто правильно чи неправильно говорить? А - чи в відповідності з ліцензією ведеться мовлення? І все. Це аж ніяк не буде парканом, який буде унеможливлювати критику. Ні. Критика має бути. Держава не буде керувати приватними засобами масової інформації.

От коли я говорю про державні - то там буде трошки інша формула. Якщо є державне замовлення, якщо є такі інституції, скажімо, наглядова рада, якщо є Національна рада з питань телебачення і радіомовлення - ці організації мають чітко виконати свої зобов'язання перед державою.

Суспільне телебачення там і тоді, де і коли

Бі-Бі-Сі: Багато експертів і медіа-оглядачів вважали, що якраз тому, про що Ви говорите - виправленню ситуації на медіа-ринку - могло б сприяти створення суспільного телебачення. Ви виступаєте проти...

О.З.: Я виступаю проти немодельованого створення суспільного телебачення. Якщо ми починаємо створювати суспільне телебачення, не розуміючи канонів, за якими воно повинно бути створене, це ми прийдемо в глухий кут, ми обов'язково відхилимося від уявлень... Це не те, що ми думали. Це буде, знову-таки, закрите акціонерне товариство на кількох осіб, на кілька десятків осіб, які будуть уявляти собі інші норми керівництва цим каналом чи засобом зв'язку.

Що робити з цією частотою - жоден менеджер чи продюсер не розбереться

Тому я особливо хочу запропонувати: перше - чітка модель суспільного телебачення.; друге - це наявність абсолютно чіткої бази для створення суспільного телебачення. Якщо використовується виключно УТ-1 як єдиний недоділений канал, то УТ-1 у нас уже переділений - там є і частина Першого каналу, і "Ера", і так далі. Тобто, якщо це буде ще і суспільне телебачення, то, думаю, там уже ні один менеджер і продюсер не розбереться, що робити з цією частотою.

Саме тому я думаю, що сьогодні можливо утворити декілька частотних ресурсів, де держава запропонує: оцей частотний ресурс може бути запропонований для створення і функціонування суспільного телебачення. І співставити рівень відповідальності і очікувань щодо суспільного телебачення в якості програмового продукту, в якості менеджерів, які там будуть працювати, які зразу поставлять питання: як годуєте, так і працюємо.

Я не хочу сказати, що це потрібно чекати. Але не можна замінити красиву іграшку в вигляді красивого слова глибиною розуміння складнощів, з якими стикається будь-яке суспільне телебачення в будь-якій країні.