|
Криворіжсталь: що далі? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
У Шевченківському районному суді міста Києва вирішується доля одного з найбільш прибуткових українських підприємств – металургійного комбіната "Криворіжсталь". Позивачі, близькі до "Нашої України", вимагають скасування результатів приватизації завода. У четвер суд заборонив власникам комбінату його продаж або заставляння. Судове засідання у справі приватизації металургійного комбіната "Криворіжсталь" завершилося доволі несподіваним рішенням, спочатку малозрозумілим для стороннього спостерігача. Печерський районний суд міста Києва забронив найбільшому співвласнику "Криворіжсталі" консорціуму "Інвестиційно-металургійний союз" (ІМС) відчужджувати свої акції комбінату – а це трохи більше від 93% усіх акцій. У перекладі з мови судових рішень це значає – ІМС не має права продати свою долю "Криворіжсталі" до закінчення судових процедур. Водночас, суд відхилив клопотання ІМС про заборону Фонду держмайна скасовувати результати конкурсу з продажу цих самих 93 відсотків акцій. Знов-таки, в перекладі на просту мову це означає, що в той час, коли власники продати «Криворіжсталь» не можуть, держава має право повернути її собі. Що ІМС робитиме далі? Тепер власники “Криворіжсталі”, а це структури, які пов'язують з двома заможніми промисловцями Віктором Пінчуком і Рінатом Ахметовим, мають вирішити, яку лінію захисту свого майна їм треба обрати. Якщо під час приватизації комбінату улітку минулого року, наближеність власників до тодішнього президента Кучми і прем'єра Януковича ішла їм на користь, то тепер ці зв'язки в очах публіки є радше недоліком. Власників має непокоїти і неодноразово заявлена позиція Віктора Ющенка – той вважає приватизацію “Криворіжсталі” незаконною, а процедуру продажу – непрозорою і збитковою. Про це він говорив до обрання Президентом, про це він нагадав і на початку цього року. Цю таку ж думку поділяє і виконувач обов'язків прем'єра Юлія Тимошенко. Доплата? Іще у грудні Віктор Янукович пропонував доплатити державі гроші, які вона недоотримала за приватизацію "Криворіжсталі". Аналітики тоді вважали, що ця заява могла з’явитися лише після консультацій з Рінатом Ахметовим. Про можливість доплатити в бюджет певну недоотриману суму згадував і Віктор Пінчук. Однак тепер заяви Юлії Тимошенко і нові судові рішення ставлять власників комбінату у непросту ситуацію. Отже інтрига щодо майбутнього "Криворіжсталі" зберегається принаймні до 18 лютого, на коли призначено наступне засідання суду. В цьому засіданні суд запропонував взяти участь і третій стороні - самому металургійному комбінату. Перед приватизацією, представники його керівництва і профспілок висловлювалися на користь українського власника. Іншими можливими покупцями виступали росіяни, індійці та ще кілька українських фірм різних вагових категорій. Чи здатні суди на незалежність? Судові слухання у справі "Криворіжсталі" мають іще один аспект - до перемоги "помаранчевої революції" суди часто демонстрували свою залежність від влади, споріднених з нею бізнесменів і просто великих грошей. Нині зі справи "Криворіжсталі" багато хто хоче зробити перший висновок : чи здатна судова система тепер діяти самостійно, і справедливо. |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||