Dink'in öldürülmesi Türkiye'de fikir özgürlüğü tartışmasını yeniden alevlendirdi

Dergi Hrant Dink'i "cesur bir gazeteci" olarak nitelendirdi.

Economist'e göre Hrant Dink'i anmanın en iyi yoluysa, Türk Ceza Kanunu'nun "Türklüğü aşağılamayı" suç sayan 301. maddesinin değiştirilmesi.

Dergideki başyazıda Hrant Dink'in bir suikast sonucu öldürülmesinin Türkiye'de şok etkisi yarattığı, ancak 100 bin kişinin katıldığı cenazenin, Dink'in de desteklediği bir görüşü doğruladığı belirtiliyor:

"Ateşli milliyetçilerin iddiaları ne olursa olsun; Türkiye hiçbir zaman ciddi bir yanlış yapamayacak meleklerin ülkesi olmamıştır. Tıpkı hiçbir zaman iyi bir şey yapamayacak şeytanların ülkesi olmadığı gibi."

Economist bu noktada; Hrant Dink'in, Türklerle Ermenilerin ilişkilerinin geçmişinde kara sayfalar kadar asil şeylerin de olduğunu, hikayenin iki yönünün de bilinmesi gerektiğine inandığını belirtiyor ve ekliyor:

'Hrant Dink haklıydı'

Dergiye göre eğer gerçekten tarihte ne yaşandığı bilinmek isteniyorsa, buna en az yardımcı olacak şey, devletin resmi tarihi sorgulayanları cezalandırması.

Bu görüşüne gerekçe olaraksa; maddenin bağnaz kişilere Hrant Dink dahil Türkiye'nin en iyi gazetecilerinden bazılarını, yazarlarını, akademisyenlerini mahkemeye taşıma şansı vermesini gösteriyor.

Economist'deki başyazı bir çağrı ve yorumla son bulmuş:

"301. maddeyi değiştirmek cesaret işidir. Ancak prensip sahibi bir insanın öldürülmesi, daha önce tasavvur edilemez şeyleri zorunlu kılan yeni bir ortam yarattı. Eğer sayın Erdoğan bu fırsatı değerlendirirse, Avrupalı dostları onu destekleyeceklerdir."