Почему курильщики, знавшие о вреде получают компенсации?
Суд в Канаде обязал три табачные компании выплатить рекордную компенсацию по искам курильщиков - около 12 млрд американских долларов.
Иск подали две группы курильщиков, объединяющие в общей сложности миллион человек.
Все они утверждали, что так или иначе пострадали от табака, только одна группа истцов заявляла, что страдает от привыкания и невозможности бросить, а вторая жаловалась на приобретенные из-за вредной привычки онкологические заболевания.
Почему юридически дееспособные люди, имеющие право избирать и быть избранными, получить кредит и управлять автомобилем, не знакомы с концепцией "курение - вред"?
Ведущий "Пятого этажа" Михаил Смотряев беседует с юристом Общества защиты прав потребителей Марией Свиридовой.
Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно <link type="page"><caption> здесь</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/03/000000_podcast_5floor_gel.shtml" platform="highweb"/></link>.
Михаил Смотряев:
Мария Свиридова: В разных странах судебная практика по искам к табачным компаниям складывалась по-разному. Во многих случаях табачные компании сначала выигрывали процессы, доказывая, что их продукция безопасна. Там много нюансов – например, под какими рекламными слоганами продавалась продукция, какие были исследования и так далее. Например, одна компания проиграла процесс, потому что товар рекламировался как "легкие" и "безопасные", и истец утверждал, что его ввели в заблуждение. Разговор даже идет о том, были ли они спонсорами масштабных спортивных мероприятий. Это все имеет большое значение.
М.С.:
М.Св.: Здесь очень сложный технический юридический нюанс – что является надлежащим предупреждением. Одно дело – предупредить, другое – насколько средний потребитель может оценивать те или иные последствия в перспективе. Когда верить табачной компании? Когда она говорит, что сигареты безопасны, или когда она их маркирует? Поскольку в разных странах подход к таким процессам отличается, то они до сих пор выигрываются. Помимо предупреждений, важную роль играет реклама - очень важный стимулирующий фактор для покупки.
М.С.:
М.Св.: При заключении контракта человек его подписывает. В этом контракте наверняка прописаны предупреждения, и человек имеет право его прочитать и принять объективное решение. А при розничной продаже ни о каком контракте речь не идет. А проблема многих курильщиков в том, что они действительно не могут бросить. И это в том числе по вине табачных компаний. На эту тему тоже было достаточно много процессов.
М.С.:
М.Св.: На практике не только истцам будет труднее выигрывать такие процессы, но и табачным компаниям получать прибыль. Сейчас на пачках появились предупреждения, поэтому такие иски будут рассматриваться, видимо, с ограничением по датам.
М.С.:
М.Св.: Это на самом деле уловка и признание того, что у этот товар становится труднее продавать, продвигать его на рынке и привлекать новых покупателей. Те, которые уже есть, это одно. А вот в будущем поколении количество потенциальных курильщиков уменьшается. Это уже группа с другим уровнем информированности.
М.С.:
М.Св.: Не могу согласиться. Если табачные изделия настолько вредны и вызывают множество болезней, почему они до сих пор не запрещены полностью? Стран, где запрещены производство и продажа табачных изделий, очень мало. В таких процессах государство исправляет допущенные ранее ошибки, поскольку оно не хочет и не может полностью запретить продажи. Оно не хочет терять налоги, доход в бюджет, и у них нет аргументов для полного запрета табачных изделий. Ограничивается реклама, повышается уровень информирования и удовлетворяются такие иски.
М.С.:
М.Св.: А потребитель доверяет государству. Если оно запрещает продавать наркотики – они вредны. А сигареты находятся в свободной продаже. По мировым стандартам – ГОСТам, ISO – табак безопасен, если соответствует требованиям к качеству. И потребитель доверяет государству.
