Памятник жертвам Сталина: почему "Мемориал" в сомнении?

Одному из молодых "стадионных поэтов" 1950-х годов приписывают слова: "Надо так завалить камнями могилу Сталина, чтобы из нее не вылезли на свет неискорененные последствия". Кто-то в ответ заметил, что надо не могилу Сталина заваливать, а некоторых ныне живущих поскорее провожать в политическую могилу.

Споры об отношении к Сталину <link type="page"><caption> продолжаются</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2013/11/131031_blog_krechetnikov_history" platform="highweb"/></link>, и, вероятно, закончатся нескоро. Французы и через 225 лет после своей революции не пришли к единому мнению насчет того, правильно ли их предки казнили короля.

По понятным причинам "весеннее обострение" сталинизма происходит перед каждым юбилеем Победы 9 Мая. Не стала исключением и предстоящая 70-летняя годовщина.

Во времена СССР официальная позиция заключалась в том, что именно выигранная война является главной и несомненной заслугой Сталина, за которую ему многое простится.

Дмитрий Волкогонов в фундаментальной работе "Триумф и трагедия", а за ним Владимир Бешанов, Иван Мельтюхов, Марк Солонин и другие авторы на основе анализе большого массива документов указывали, что как в предвоенный период, так и во время войны, особенно на ее начальном этапе, "вождь" допустил <link type="page"><caption> тяжкие просчеты</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/05/120510_kharkiv_defeat" platform="highweb"/></link>, поправить которые в условиях диктатуры оказалось некому. В результате Великая Отечественная была выиграна не столько благодаря, сколько вопреки ему, и непомерной ценой.

Боевые потери СССР <link type="page"><caption> превысили потери Германии</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/05/100504_ussr_war_losses" platform="highweb"/></link> на Восточном фронте в 3,25 раза.

Апологеты Сталина на это возражают, что важен результат, и их кумир, кто бы что ни говорил, - верховный главнокомандующий Победы.

"Инициативы с мест"

Большой резонанс в СМИ и социальных сетях получила попытка тверских коммунистов устроить музей Сталина в крестьянском доме в деревне Хорошево, где он останавливался во время своего единственного выезда на фронт в августе 1943 года.

В феврале фракция КПРФ внесла в Госдуму проект обращения к президенту о "необходимости возвращения Волгограду наименования Сталинград". Депутаты также предложили к 70-летию Победы переименовать в честь Сталина одну из площадей Москвы и установить ему там памятник.

Аналогичные инициативы выдвигались в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Орле, Махачкале и городе Дагестанские огни, а в Уссурийске Приморского края соответствующая мемориальная доска уже появилась.

Единственный сохранившийся в советскую эпоху памятник Сталину, на его родине в грузинском Гори, демонтировали в 2010 году. Кроме того, на его могиле у Кремлевской стены, как на всех остальных, установлен бюст, а в Ялте в феврале 2015 года в связи с 70-летием конференции "Большой тройки" был открыт бронзовый <link type="page"><caption> монумент работы Зураба Церетели</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/02/150205_yalta_troika_monument" platform="highweb"/></link>, воспроизводящий известную фотографию, запечатлевшую Сталина, Рузвельта и Черчилля сидящими на скамейке.

"Стокгольмский синдром [иррациональная любовь жертвы к своему мучителю], отложенный во времени. Советская власть от памятников Сталину избавилась. РФ образца 2015...", - написал в "Твиттере" россиянин Юрий Набутовский.

"Даже в 2050 году ветераны ВОВ будут требовать установить памятные доски Сталину или наказать либералов", - вторит пользователь, пишущий под ником "Мид Роисси".

Наблюдатели указывают, что спор о Сталине носит не исторический, а злободневный характер. Речь идет о том, какой быть сегодня России, и как жить дальше.

Сталин как никто другой олицетворяет идею, согласно которой мощь и величие державы - это все, а отдельный человек - ничто, и его жизнью, не говоря уж о благополучии, свободе и правах, следует без колебаний жертвовать во имя "высших интересов".

Источник издания "Коммерсант" в президентской администрации заявил, что "Кремль не популяризирует советского вождя, все обращения по установке памятников Сталину ‑ инициативы с мест".

Многие аналитики и интернет-пользователи, однако, полагают, что благоприятную атмосферу для возрождения сталинизма создает власть, развернувшая в связи с событиями вокруг Украины и Крыма ура-патриотическую кампанию.

Противоположный тренд

Вместе с тем налицо и другая тенденция. Сдвинулся, наконец, с мертвой точки вопрос о возведении в Москве общенационального памятника жертвам сталинского террора.

Начало было положено на встрече членов Президентского совета по правам человека с Дмитрием Медведевым в мае 2010 года.

2 декабря прошлого года соответствующее указание дал Владимир Путин. Выделены средства, проект курирует замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин.

На конкурс, в названии которого на настоянию представителей государства слово "международный" заменили на "открытый" уже представлены 55 работ. Крайний срок - 1 мая. С 12 мая по 1 октября жюри в составе 28 человек определит победителя.

Удивительно другое: почему идея не вызывает энтузиазма не только у коммунистов и ультра-патриотов, которым, как говорится, бог велел, но и у общества "Мемориал"?

Оно возникло в 1989 году именно как движение за установку памятника жертвам репрессий, отчего и получило свое название, и лишь позднее занялось широкой правозащитной деятельностью. Вроде бы, сбывается мечта, за которую "мемориальцы" боролись четверть века.

Тем не менее, в ходе проведенных на днях в московском офисе "Мемориала" общественных слушаний звучали призывы "не принимать никакого участия" и "заявить о категорическом неприятии".

Мотивы явные и подспудные

Во-первых, возражения вызывает площадка, выбранная властями для монумента.

Общественники хотели видеть его на Лубянской площади на месте памятника Дзержинскому. Звучали предложения превратить в музей террора мавзолей Ленина.

Шла речь о пойме Москвы-реки в Нижних Мневниках, где в свое время находился лагерь подневольных строителей канала "Москва-Волга", но ее решили отдать под Парламентский центр.

Упоминалась Болотная площадь, но этот вариант не понравился ни представителям федеральных и московских властей, ни "мемориальцам".

Для первых Болотная ассоциируется с протестными акциями 2011-2012 годов, вторые не хотели, чтобы памятник увязывался с находящимся по соседству Домом на набережной и косвенно поддерживал <link type="page"><caption> "хрущевскую" концепцию</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/10/131029_russia_stalin_revelations" platform="highweb"/></link>, будто единственными жертвами, заслуживающими сочувствия и памяти, были высокопоставленные коммунисты.

В конце концов, остановились на пересечении проспекта Сахарова и Садового кольца.

Главное преимущество - там достаточно пространства для публичных акций.

Однако архитектор Сергей Ситар и другие участники слушаний говорили, что место выбрано с кондачка, "таких перекрестков в Москве много", градостроительная среда неподходящая, поскольку монумент будет визуально подавляться расположенным неподалеку тяжеловесным офисным зданием, где некогда находилась штаб-квартира "Менатепа".

По словам Ситара, некоторые его коллеги уже прозвали будущий мемориал "памятником ЮКОСу".

По вопросу о том, каким ему быть, тем более нет единой точки зрения. Грандиозным или скромным? Реалистичным или метафорическим? Помпезным, с мрамором и позолотой, или суровым, из бетона и чугуна? Какую концепцию должен воплотить авторский замысел - страданий невинных или сопротивления режиму?

Все это проблемы художественные, а не политические. В конце концов, как показывает мировой опыт, практически невозможно построить здание или памятник по вкусу абсолютно всем, особенно на первых порах.

"Недостоин!"

Главную причину открыто назвал журналист Александр Подрабинек, а следом за ним многие присутствовавшие: Владимир Путин не имеет морального права устанавливать такой монумент, не следует участвовать в его пиар-акции, недопустимо увековечивать память о жертвах репрессий, пока репрессии, по их мнению, продолжаются.

Напрашиваются параллели с позицией некоторых ортодоксальных иудеев, выступающих против существования Израиля на том основании, что возродить его может лишь Мессия, и с отношением Православной церкви к захоронению царских останков. Официально Патриархия выражала сомнения в их подлинности, но неформально представители консервативного клира поясняли, что не Ельцин, а только "вымоленный народом православный государь" должен подвести черту под прошлым.

Мнения разделились.

Одни участники слушаний называли решение Кремля "разводкой для либеральной интеллигенции" и говорили, что поскольку достойная в их понимании власть появится в России нескоро, если появится вообще, то пусть лучше памятника не будет, достаточно имеющегося Соловецкого камня.

Другие признавали инициативу шагом в правильном направлении и советовали не бояться компромиссов. Даже если Кремль поступает по расчету, то, что он находит выгодными именно такие шаги, является победой гражданского общества.

"Нельзя отказываться от хорошего только потому, что это делает правительство", - заявил журналист Анатолий Голубовский.

Третьи призывали занять нейтральную позицию, указывая, что, коль решение принято, памятник все равно построят, вреда он не принесет, а выступать с возражениями "Мемориалу" было бы странно.

Художник и дизайнер Стас Жицкий предложил никаких заявлений не делать, а приступить к сбору средств на "общественный" памятник: чем больше их будет, тем лучше.

Председатель правления "Мемориала" историк Арсений Рогинский полагает, что монумент необходим сегодня больше, чем когда-либо, и совершить акт покаяния должно именно государство, которое сажало и расстреливало. Таким образом, оно официально выразит свое отношение к Сталину, что важно в свете продолжающейся борьбы вокруг его имени.

"То, что власть публично и недвусмысленно провозгласит - "Террор - это плохо!" - уже достижение. А уж от души или сквозь зубы, не столь существенно", - подытожил Рогинский трехчасовую дискуссию.

Но многие участники остались при своем мнении.

От редакции