"Болотное дело": Кавказский переведен под домашний арест
Президиум Мосгорсуда отпустил обвиняемого по "болотному делу" Николая Кавказского из СИЗО под домашний арест, после того как решение по мере пресечения обжаловал омбудсмен Владимир Лукин.
Сторона защиты просила признать арест Кавказского незаконным и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Адвокат подсудимого Вадим Клювгант указал суду на то, что при принятии решений о продлении ареста суд не перепроверял доказательства, предоставленные стороной обвинения.
Суд отклонил надзорную жалобу о признании ареста Кавказского незаконным, однако изменил меру пресечения на домашний арест.
Дело в отношении Николая Кавказского и еще 11 обвиняемых в массовых беспорядках на Болотной площади выделено в отдельное производство и сейчас слушается Замоскворецким районным судом в здании Мосгорсуда.
Верховный суд против
Николай Кавказский стал первым, кто подал жалобу на свой арест и последующие продления срока содержания под стражей уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину.
Омбудсмен в свою очередь подал жалобу в Верховный суд, где назвал продление ареста Кавказскому незаконным и необоснованным.
Верховный суд принял решение о возбуждении надзорного производства, указав, что при рассмотрении вопросов о заключении под стражу Басманный суд в первую очередь должен был рассматривать риски неявки обвиняемого и препятствий правосудию.
Однако Басманный суд лишь сослался на доказательства, представленные стороной обвинения, не уточняя, содержат ли они данные о намерении Кавказского скрыться от следствия.
Он не учел и то, что Кавказский не препятствовал следствию до момента возбуждения уголовного дела, а также то, что у него есть заболевания, которые могут прогрессировать в СИЗО.
Верховный суд также указал, что тяжесть обвинений не может сама по себе оправдывать длительное досудебное содержание под стражей.
Все инстанции
По словам адвоката Вадима Клювганта, в рамках общего дела о беспорядках на Болотной площади, были случаи изменения меры пресечения. Однако в рамках так называемого "дела 12-ти", решение суда действительно можно считать прецедентом.
"Важно учитывать то, как решение о возбуждении надзорного производства было сформулировано Верховным судом. Он занял бескомпромиссно жесткую, принципиальную позицию и, по сути, не оставил камня на камне от решения московских судов. А поскольку такие решения достаточно стандартны по своей голословности, необоснованности и автоматическом одобрении позиции следствия, можно рассматривать это как важный шаг", - заявил адвокат.
По его мнению, в решении президиума Мосгорсуда основную роль сыграло именно постановление Верховного суда.
"Владимир Лукин ведь так же, как и мы, обращался во все инстанции прежде, чем дойти до Верховного суда. И они все ему отказали, включая председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову. Но когда Верховный суд занимает такую позицию, проигнорировать ее уже не получается", - объяснил Клювгант.
