Судья по "болотному делу" снова отказалась взять отвод

Заседание по Болотному делу
Подпись к фото, Группа правозащитников пожаловалась омбудсмену Лукину на негуманное, по их мнению, обращение с обвиняемыми

Судья Замоскворецкого суда Наталья Никишина, рассматривающая дело против 12 человек о событиях на Болотной площади 6 мая 2012 года, вновь отказала в удовлетворении ходатайства об отводе самой себя.

Первое такое ходатайство судья отклонила в ходе предварительных слушаний 6 июня. На этот раз отвода потребовал подсудимый Николай Кавказский, которого поддержали остальные обвиняемые. По словам Кавказского, судья намеренно препятствует нормальному ходу защиты.

Участники процесса жалуются на плохие условия в зале суда, где, по их словам, жарко и душно, а стеклянный "стакан", в который помещены 10 обвиняемых, слишком тесен.

Судья ранее назвала такие жалобы необоснованными.

Группа правозащитников обратилась в среду с письмом к уполномоченному по правам человека в России Владимиру Лукину, пожаловавшись на негуманное, по их мнению, обращение с подсудимыми, содержащимся за стеклянным ограждением на скамье подсудимых. Подписи под документом поставили, в частности, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и лидер движения "За права человека" Лев Пономарев.

Заседание, проходившее в зале Мосгорсуда, прервалось после того, как одному из адвокатов - Вячеславу Макарову - стало плохо. Его увезли на машине "скорой помощи" и госпитализировали.

Рассмотрение дела продолжится в 11:30 утра по Москве 3 июля.

Условия в суде

Врачи не рекомендовали адвокату Макарову, представляющему интересы кандидата физико-математических наук Сергея Кривова, продолжать участие в заседании в среду. По данным другого адвоката, Дмитрия Аграновского, у Макарова произошел гипертонический криз.

Макаров почувствовал себя плохо, когда судья удалилась в совещательную комнату, чтобы рассмотреть ходатайство об отводе.

Требуя отвода судьи, подсудимые жаловались на то, что скученность в стеклянном "стакане" мешает им слышать речь других участников процесса. Кроме того, по мнению защиты, о пристрастности судьи говорит отказ вернуть дело в прокуратуру, а также постоянное продление ареста подсудимым по спорным основаниям.

Судья сочла несостоятельными доводы подсудимых.

Накануне подсудимый Артем Савелов, бывший работник московского метрополитена, попросил судью позволить ему пересесть в зал, чтобы вести записи, сидя за столом, и свободно общаться с адвокатом. Судья не стала рассматривать это ходатайство, поскольку оно "не носит процессуальный характер".

В письме Лукину правозащитники указали, что конвой препятствует общению подсудимых с адвокатами через широкие боковые отверстия "клетки", из-за чего у передних, узких отверстий встраивается очередь из адвокатов. Как говорится в письме, адвокаты жаловались на это самой Никишиной, на что она ответила, что общаться с подсудимыми адвокаты могут в СИЗО.

Правозащитники также сочли негуманным плотный график слушаний, которые будут проходить летом каждый день с перерывом на выходные.

"Подсудимые вынуждены будут вставать около 6 часов утра, несколько часов тратить на дорогу в суд в душных автозаках, стоя в полусогнутом состоянии, закованные в наручники. Затем в течение порядка восьми часов они будут находиться в зале суда в тесном стеклянном "стакане", явно не предназначенном для 10 подсудимых. После чего снова несколько часов в наручниках в полусогнутом состоянии, стоя ехать обратно в СИЗО. В камерах они оказываются примерно к полуночи - и так каждый день", - отмечают правозащитники.

Адвокаты также ранее заявляли о намерении пожаловаться на условия в Мосгорсуде главному санитарному врачу России Геннадию Онищенко.

Жалобы в ЕСПЧ

Ярослав Белоусов
Подпись к фото, Теперь ЕСПЧ должен решить, рассматривать ли в суде жалобы Белоусова (на фото) и Акименкова

Европейский суд по правам человека принял к производству жалобы активиста "Левого фронта" Владимира Акименкова и национал-демократа Ярослава Белоусова на бесчеловечное обращение, а также неправомерный арест и продление срока содержания под стражей, сообщил в своем ЖЖ адвокат Аграновский.

Акименков и Белоусов требуют от российских властей 100 тыс. евро компенсации. Адвокат также намерен подать схожую жалобу, касающуюся периода рассмотрения дела по существу.

Как отмечает Аграновский, Акименков и Белоусов страдают проблемами со зрением, которое только ухудшается в СИЗО. Так, Акименков на предыдущих заседаниях суда неоднократно жаловался, что слепнет в камере.

"Белоусов со зрением -10 и -6, по версии обвинения, прицельно бросил маленький желтый предмет. Акименков с атрофией зрительного нерва и близорукостью, по версии обвинения, прицельно бросил палку. Оба сидят в тюрьме уже больше года", - написал адвокат.

Всего в ЕСПЧ обратились семь обвиняемых по "болотному делу", которые пожаловались на необоснованное лишение свободы. Помимо Акименкова и Белоусова, это Савелов и Кривов, а также левый активист Андрей Барабанов, морпех Денис Луцкевич и внештатный корреспондент газеты "Вятский наблюдатель" Леонид Ковязин, чья жалоба уже поступила в Страсбургский суд.

Дело против 12

На заседании во вторник все обвиняемые заявили о своей невиновности, отметив, что не понимают сути предъявленных им обвинений.

На скамье подсудимых - 12 человек, дело против которых было выделено в отдельное производство. 10 мужчин находятся под арестом, тогда как для активисток Александры Духаниной и Марии Бароновой в качестве меры пресечения были избраны домашний арест и подписка о невыезде.

Барабанова, Луцкевича, Белоусова, Савелова, Кривова, Духанину, а также левых активистов Степана Зимина и Алексея Полиховича обвиняют в участии в массовых беспорядках и применении насилия к представителю власти.

Акименкову, Кавказскому и Ковязину инкриминируют только участие в массовых беспорядках. Баронову обвиняют в призывах к активному неподчинению требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам.

По версии обвинения, на Болотной площади 6 мая 2012 года произошли массовые беспорядки, в результате чего пострадали 53 человка, а материальный ущерб составил около 29 млн рублей (882,4 тыс. долларов).

Подсудимые, а также их сторонники, не согласны, что произошедшее на митинге можно было назвать беспорядками. По их мнению, неправильно в этом случае действовала полиция, препятствовавшая проведению согласованной акции.