Нужно ли иновещание в век интернета?
Российская вещательная компания Russia Today запускает специальный канал для Соединенного Королевства.
По мнению ряда экспертов, RT является одним из наиболее эффективных инструментов внешней политики России, по мнению других - не слишком успешной попыткой государственной пропаганды.
Кстати, похожим образом мнения экспертного сообщества расходятся и в отношении главных конкурентов российского телеканала - Би-би-си, Си-эн-эн, Euronews и Al-Jazeera.
Какова реальная эффективность иновещания в век интернета?
Ведущий передачи "Пятый канал" Михаил Смотряев беседует об этом с культурологом, преподавателем университета британского города Лидс Владом Струковым.
М.С
В.С. Я думаю, есть много точек зрения на это, и каждый имеет право на свою. Информационное поле современного человека очень разнообразно – в нем есть и телевидение, интернет, "Фейсбук", "Твиттер" и все, что угодно. Не у каждого человека есть доступ к этим новым технологиям. Те каналы, о которых мы говорим, RT, Би-би-си, Си-эн-эн, Al-Jazeera – очень специфические виды новостного потока, потому что они исторически были доступны людям, которые находятся в путешествии, они за границей выпадают из своего медиального пространства, информационного потока, и смотрят их, чтобы получить информацию о том, что происходит в мире. В России в 90-е годы была уникальная ситуация, когда Си-эн-эн стал впервые доступен российскому телезрителю. Мы увидели западное телевидение, как ведут себя дикторы, во что они одеты, как формируются новости, как журналисты проводят интервью. Это оказало огромное влияние на телевидение и российскую журналистику в целом. Сейчас ситуация изменилась, и в эпоху интернета медийные компании работают совершенно по-другому. Любой человек может посмотреть новости по Си-эн-эн и тут же переключиться на RT, тут же переключиться на ОРТ, посмотреть какую-то справку в Интернете. Мне кажется, что цель этих новых телеканалов другая, чем в предыдущие времена.
М.С.
В.С. Мы с вами упоминаем каналы, которые относятся к известному геополитическому пространству. Запад, Россия, Европа. Такие медиа-проекты существуют по всему миру – у Китая, Индии, Бразилии, у больших игроков политики. Финансирование таких каналов это важный шаг распространения своей политики в этом мировом пространстве. Но есть страны, которые исключены из этого процесса. Такого канала нет у Финляндии, Чехии, или какой-то другой маленькой страны. И мировое информационное пространство поделено на 2 части: наверху огромные телекомпании как Би-би-си, Cи-эн-эн, RT и где-то внизу волна, представляющая большинство населения планеты, которое не имеет возможности вливать миллиарды в продвижение своей идеологии за границей.
М.С.
В.С. Пропаганда - неудобное слово. Пропаганда работает тогда, когда читатель, зритель, слушатель не знает, что это пропаганда. Тогда происходит влияние на сознание человека, о котором вы говорите. В XXI веке, после опыта тоталитаризма XX века, мы знаем, что любой источник информации представляет какую-то точку зрения. Определение "пропагандистский" не является достаточно убедительным и интересным. Речь идет о том, что формируется представление о действительности посредством этих телеканалов. И в этом смысле у RT интересная мысль: они не стремятся говорить о событиях в России, они не рассказывают о политической, культурной или общественной российской жизни, это канал, который пытается говорить в противовес тому, что говорится в англоязычных медиа, на Би-би-си и Си-эн-эн. Это может быть репортаж, в котором дается новая информация о событии, либо говорится о событии, которое не упоминалось Си-эн-эн. Это некая игра в факты, о которых журналисты могут писать или не писать. Невозможно осветить все происходящее на планете. Здесь идет выбор событий. Можно ли прочитать в этом какую-то идеологию – конечно. Не уверен, что это можно назвать пропагандой.
М.С.
В.С. Я с вами согласен. Другое дело, что RT пытается создать определенный образ России в ситуации информационного вакуума. До RT у британца, американца не было доступа к информации, которая исходила бы из России, не на русском языке. Поэтому представление людей об этой стране формировалось массовой литературой.
М.С.
В.С. Есть разные виды агентов, которые представляют определенные информационные потоки. Ассанж, президент Сирии, кто-то другой, кого могут интервьюировать российские журналисты. Это могут быть ученые, политические деятели. Что удивляет, как сильно они отличаются от тех, кого для этих же целей выбирает Би-би-си, Си-эн-эн или немецкий телеканал. И здесь можно говорить и об идеологии государства, которое за этим стоит, и об определенной практике. Традиции, которая уже сложилась в определенной культуре. Мне представляется, что есть несовпадение между британской традицией и тем, что предлагает RT.
