Американские выборы: скромное обаяние Обамы
Он спас страну от Великой депрессии, а гигантов американской промышленности – General Motors и Chrysler - от разорения, провел реформу здравоохранения, завершил войну в Ираке, приказал убить Осаму бин Ладена, отрекся от Хосни Мубарака и помог ливийцам устранить Муаммара Каддафи.
Сторонники президента Барака Обамы готовы продолжить этот список, а противники, наоборот, спешат поставить под сомнение каждый его пункт. Что будет важнее для американцев в день голосования?
"Yes, we can!"-"Да, мы можем!", – с этими словами команда Обамы шла на выборы в 2008 году. Сегодня предвыборный слоган Барака Обамы гораздо лаконичнее девиза четырехлетней давности: "Forward!" - "Вперед!".
И хотя в общих чертах президент определил горизонты того будущего, куда он хочет вести Америку, многим американцам не понятно, что именно стоит за этим слоганом и кто они, люди, которые будут продвигать американскую экономику и страну в целом вперед?
Мы с коллегой Натальей Тузовской провели в предвыборной Америке две недели, проехав с Восточного побережья до Западного и пытаясь найти ответ на этот вопрос. В Нью-Йорке финансисты с Уолл-стрит скромно говорили, что вообще-то каждый работающий и платящий в казну налоги американец вносит свой посильный вклад в экономику. И не так уж важно, кто сколько зарабатывает, кто больше платит налогов: главное, что работает и платит.
Безработица: цифры и реальность
Пока мы были в Нью-Йорке, пришла новость о том, что впервые с января 2009 года безработица в США снизилась с 8% до 7,8%. Рейтинг президента Обамы сразу же чуть вырос. При этом в сентябре в стране появилось 114 тысяч новых рабочих мест. Однако в США по-прежнему около 12 миллионов человек, у которых нет работы.
А еще есть не посчитанные миллионы, у которых работа официально есть, но работают они не по специальности. Например, человек учился в университете на социолога, а работает в ресторане официантом.
Это так называемая структурная безработица, о которой не так много пишут, но в экспертных кругах экономисты говорят об этом феномене, как о большой проблеме, тормозящей развитие экономики.
Впрочем, как объяснил нам профессор экономики Стэнфордского университета Михаил Островский, безработица – это проблема не столько экономики, сколько спроса на конкретные специальности.
Фрэнсис Фукуяма: Обама не Рузвельт
Помимо безработицы другая причина подавленного настроения американцев - огромный государственный долг, который сейчас уже перевалил за отметку в 16 триллионов долларов: то есть на каждом американце, включая детей, висит долг примерно в 50 тысяч долларов. А это средняя годовая зарплата начинающего специалиста.
И именно проблема госдолга вкупе с постоянно растущим бюджетным дефицитом, по мнению многих экспертов, с которыми мы пообщались в США, будет главным вызовом для следующего президента страны и главным препятствием на пути по продвижению экономики.
Президент Обама может поставить себе в заслугу - что он, впрочем, и делает во всех предвыборных выступлениях - то, что ему удалось спасти страну от второй Великой депрессии.
Но, как сказал нам профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма, обе главные партии – Демократическая и Республиканская – сильно зависят от денежных вливаний с Уолл-стрит, поэтому политики не готовы на реальную реформу финансовой системы.
"Никто из них не хочет пойти на шаг, который, на мой взгляд, смог бы предотвратить очередной экономический кризис, а именно "сломать" большие инвестиционные банки и сделать то, что сделал президент Рузвельт в 1930-е годы. Поэтому 1% по-прежнему, несмотря на то, что кризис во многом случился из-за них, оказывает большое влияние на то, как развивается финансовая индустрия в стране", - говорит Фукуяма.
Финансовая реформа была частью "Нового курса" (New Deal), провозглашенного администрацией Рузвельта в 1933 году. В частности, усиливался контроль центробанка - Федеральной резервной системы (ФРС) - над частными банками. Были разъединены инвестиционные и коммерческие банки. Банкам, которые принимали депозиты, было запрещено вкладывать деньги в ценные бумаги, предприятия и пускаться в рискованные операции со средствами клиентов.
Философ и политолог, автор нашумевшей в свое время книги "Конец истории", Фукуяма не ждет от выборов больших перемен и не видит, кто при сложившихся обстоятельствах сможет по-настоящему продвинуть американскую экономику.
"Мы снова на ближайшие четыре года получим раздрай в конгрессе, где республиканцы и демократы будут ставить друг другу палки в колеса, - грустно резюмирует ученый. - К сожалению, я не вижу новых идей слева, от демократов, которые могли бы предложить стране конкретный путь развития, а не движение "Захвати Уолл-стрит!", которое выпустило пар и испарилось".
Нефть + хайтек = Forward?
В двух богатейших штатах США – Калифорнии и Техасе – настроения менее пессимистичны. Видимо, потому что именно здесь находятся успешно развивающиеся индустрии, на которых кризис практически не отразился. Среди них – нефтянка и IT-компании Силиконовой долины.
Посетив штаб-квартиру второй по величине нефтяной компании США – Chevron – мы убедились, что у инженеров-нефтяников проблем с работой нет и, как они уверенно заявляют, в ближайшие 20-30 лет тоже не будет, потому что энергия нужна всем, везде и всегда.
Средний годовой доход одной из крупнейших в мире нефтяных компаний - более 250 миллиардов долларов. И если в начале своей истории компания в основном вкладывала деньги в поиск новых месторождений, то теперь львиная доля инвестиций идет на улучшение технологий и развитие альтернативных источников энергии.
Поток инвестиций не прекращался ни в 2008 году, когда цена барреля нефти упала ниже психологически значимой отметки в 70 долларов, ни сейчас, когда баррель стоит чуть дороже 100 долларов.
То же самое можно сказать и про IT-индустрию с ее центром в Силиконовой долине. Инженер компании Google Григорий Зарайский сказал нам, что единственным признаком кризиса в 2008 году для него было то, что он перестал получать еженедельно по два-три предложения о работе.
Сейчас предложения опять поступают с завидной регулярностью, хотя он и не собирается уходить из Google.
Профессор экономики Стэнфордского университета Михаил Островский считает, что экономику, за исключением Силиконовой долины с ее особым микроклиматом, продвигают и Голливуд, и такие компании, как "Боинг", в общем, все, кто "занимается делом и улучшает технологии".
И даже те, кого Митт Ромни отнес к 47% американцев, не платящим подоходные налоги, тоже, по мнению Островского, продвигают экономику, хотя бы тем, что они тратят деньги.
Влияет ли президент на экономику?
Интересно, что почти все американцы, с которыми нам удалось пообщаться за две недели, практически в один голос говорили, что их выбор 6 ноября во многом определится состоянием экономики и тем, что обещают кандидаты для ее улучшения.
<bold/>Михаил Островский подчеркивает, что обывателю свойственно переоценивать роль президента в улучшении экономики.
"В других странах президент может убить экономику страны – посылом и своим настроем. Может устроить инфляцию, например, или начать массу ненужных проектов", - объясняет эксперт.
В Америке, по его мнению, "это редкость, потому что здесь хорошо работает система сдержек и противовесов (суд, конгресс). Можно конечно начать большую войну и потратить на это кучу денег, но в целом президенту трудно увеличить рост экономики, уменьшить – легко".
"Лучшее, что может сделать президент - не мешать людям развивать экономику", - делает вывод профессор Островский.
Решающее 10-летие
В каком же направлении ее развивать, чтобы выдержать конкуренцию с такими странами, как Китай и Индия, например? Профессор политэкономии из Колумбийского университета Нью-Йорка Шарин О’Халлоран считает, что настало время "экономики, основанной на знаниях".
"Главное здесь – инвестиции в человеческий капитал. Такая экономика требует от людей умения быстро осваивать новые технологические изобретения и адаптироваться к ним, - сказала в интервью Би-би-си О’Халлоран. - Чтобы оставаться конкурентоспособными, мы должны поменять и нашу систему образования. Пока мы не достаточно инвестируем в нее".
По мнению эксперта, ошибка обоих кандидатов - Ромни и Обамы – в том, что они сфокусировались на бюджетном дефиците и на том, как его сократить.
Это, конечно, важно, говорит О’Халлоран, но еще важнее продумать, как Америка будет добиваться роста в долгосрочной перспективе, а для этого необходимы инвестиции, прежде всего, в людей и в их образование.
"Ближайшие десять лет станут для американской экономики решающими: либо пан, либо пропал", - резюмирует Шарин О’Халлоран.
