"Пятый этаж": будут ли успешны реформы Глазьева-Клепача?

Ряд ведущих российских экономистов, среди которых уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов, советник президента Сергей Глазьев и главный экономист "Внешэкономбанка" Андрей Клепач, разработали план масштабных экономических реформ, которые, по сути, равнозначны кардинальной смене курса страны.

В случае неукоснительного соблюдения всех рецептов проекта его авторы обещают России темпы роста ВВП до 10% в год - при том, что в текущем году ожидается его падение почти на 4%.

<link type="page"><caption> Документ предполагает земельную, судебную и, частично, пенсионную реформы</caption><url href="http://www.bbc.com/russian/business/2015/10/151020_russian_economists_report_reforms.shtml" platform="highweb"/></link>, валютное регулирование, приведение налоговой системы в соответствие с мировой, а в первую очередь - наращивание денежной массы с выдачей напечатанных рублей под конкретные проекты.

Даже если предположить, что планы реформаторов будут реализованы полностью, пойдут ли они на пользу российской экономике?

Ведущий "Пятого этажа" Михаил Смотряев беседует с экономистами Сeргеем Алексашенко и Алексеем Голубовичем.

М.С.

Г-н Глазьев - один из соавторов проекта дал на днях интервью "Газете.ру". В нем он объяснил свою позицию по поводу денежной эмиссии: "Денежная эмиссия, с точки зрения экономической теории, это авансирование роста, хотите иметь экономический рост - вам нужно обеспечить предложение денег".

Но, помимо всего прочего, это еще и инфляция. Бороться с ней г-н Глазьев предполагает посредством целевого финансирования и регулирования, в том числе на валютном рынке. Мы все это уже проходили, и результаты оказались далеки от десятипроцентного роста ВВП?

А.Г. Глазьев не является основным автором этого документа, его в основном делал Борис Юрьевич Титов с коллегами, а Сергей Юрьевич в основном разбирается в монетарной и налоговой политике, и здесь он вносил свой вклад.

Эта программа не повторяет никакую другую, которая уже предлагалась в предыдущие годы. Она не является противоположной проводимой политике. Сейчас государство создало ситуацию, когда денег просто нет, что делает невозможным ведение бизнеса. Не защищена частная собственность, огромное количество проверок бизнеса - против этого и нацелена программа. Предполагается повышение налогов, пенсионного возраста - то есть выжать последнее у тех, у кого это последнее осталось, хотя не упоминаются крупные корпорации, сырьевой сектор, который правительство не трогает. Предлагаемая программа - попытка спасти страну от дальнейшего вхождения в кризис, который мы сейчас наблюдаем.

М.С.

С.А. Проект предлагает дать много денег и разных, а потом заняться судебной реформой. Я бы предложил сделать наоборот. Защитить права собственности, потом заняться земельной реформой, потом - нормальным разгосударствлением экономики, выходом государства из бизнеса. А потом посмотреть, будет ли хватать денег.

Что касается предыдущего опыта, в Зимбабве лет двадцать эту программу использовали, достаточно активно, и хорошо известно, к чему они пришли - количество нолей на купюрах еле умещалось, и в конце концов отказались от национальной валюты.

Нам часто кажется, что в России законы экономики не работают. А длинные дешевые деньги у нас были - пенсионные накопления граждан. 330-350 млрд рублей в год, предназначенные на цели развития. В последние три года правительство их просто конфисковало, забрало и бросило в бюджетную топку. Может быть, следует объяснить Путину, что нехорошо так делать? Бюджет еще не утвержден, может быть, отыграть все назад? Вернуть в инвестиционную систему, банки будут нормально инвестировать, будут длинные деньги? А печатание денег всегда приводит к инфляции в любой стране. Если люди не умеют читать по-английски, мы можем нанять переводчиков, и на сайте МВФ этих примеров очень много.

М.С.

А.Г. Я во много согласен с моим коллегой, кроме Зимбабве, где я бывал и не видел ничего общего с этим планом экономических реформ. А падение цен на нефть - удар по политике любого правительства, как бы оно себя ни называло - либеральным или иначе, воровство пенсионных накоплений - следующий удар, деньги, которые уходят за границу из-за страха и невозможности развития бизнеса - третий удар, то есть денег не было, нет, и при такой политике Центрального банка не будет. Никто не предлагает просто печатать и раздавать деньги, потому что тогда их возьмут те же самые люди, которые сегодня строят космодромы и железные дороги. Говорить, что сначала надо провести судебную систему и приватизировать что-то крупное, а потом менять монетарную политику, наивно, потому что быстро реформировать судебную систему мы не можем. Она не совершенна, но не самая плохая в мире. Нельзя быстро все приватизировать, хотя, если кризис продолжится, нам придется продавать все за бесценок, как в первой половине 90-х годов. Поэтому, если мы сегодня не дадим стране некоторого увеличения кредитов негосударственным предприятиям, то мы убьем остатки бизнеса и рабочих мест не будет, налоги собирать не с кого, а пока граница открыта, люди будут убегать. На это наша страна обречена, если ничего не менять и не пытаться провести реформы. Я не говорю про политический аспект, но надеюсь, что наши власти реформы еще делать могут.

М.С.

А.Г. Не могу с этим согласиться. Судят - проценов десять, условно говоря, а работают все, и ресурсов не хватает. Когда г-н Костин говорит, что малому и среднему бизнесу деньги не нужны, это отражает, насколько руководители системы банков и финансов страны уделяют внимание экономике. И не надо уподобляться журналистам с "Эха Москвы" и сравнивать нашу страну с гораздо более примитивными системами.

М.С.

С.А. Это хорошая отговорка. Проблема, действительно, сложная, но если не начать ее решать, она никогда не будет решена. А напечатать деньги можно очень быстро. Все остальное - сложно. Сложно заниматься разгосударствлением. Есть разница между приватизацией и разгосударствлением. Чтобы чиновники не принимали решения в совете директоров, чтобы чиновники не составляли большинство в совете директоров, даже государственных компаний - разгосударствление. Пусть пакеты акций принадлежат государству, а лучше отдать их в пенсионный фонд. Заниматься системными реформами сложно, тяжело и всегда ущемляет чьи-то интересы. Поэтому находится масса отговорок, почему это не надо делать.

Если посмотреть институционально, у нас нет претензий к тому, как устроен ЦБ РФ. Он автономен, не встроен в вертикаль власти. Да, там прислушиваются, но все-таки решения принимаются советом директоров, исходя из задач. Если вам не нравится работа ЦБ, напишите президенту, что г-жа Набиуллина - вредитель, как это делали в 1998 году. Президент имеет по поводу политики ЦБ свое мнение, и изменить его не удастся. А вот завернуть все в красивую обертку - дадим длинных денег, заменим отобранные пенсионные накопления напечатанными деньгами - но от оболочки суть не меняется. А вот от того, делать судебную реформу сейчас или потом - меняется. Если не начать ее прямо сейчас, то она не начнется никогда. Да, возможно 90-95% судебных решений справедливы и никем не оспариваются. Но оставшиеся 5-10% - резонансные: и политические, и хозяйственные.

Посмотрите на "Башнефть". Вот конкретный пример того, что такое судебная система в РФ. Или два приговора Алексею Навальному. Или 50 с лишним политических заключенных в РФ. Вот что такое судебная система, а не те 90% достаточно справедливых решений. Я же не говорю, что все решения коррумпированные. Но у власти не должно быть никаких возможностей влиять на судебную систему. Судебная система должна быть независима, а все остальные - равны перед законом. А от печатания денег выигрывают только те, кто получает деньги первыми. А все остальные будут платить инфляционный налог. Странно, что малый и средний бизнес, чьи интересы представляет Алексей, думают, что получат деньги первыми. Сначала прибегут госкомпании, госмонстры, друзья и получат деньги от ЦБ. А потом создадут такую бюрократическую комиссию, что никто из малого и среднего бизнеса денег получить не сможет.

М.С.

А.Г. Я в 1992 году сидел на дожности начальника кредитного управления банка МЕНАТЕП и распределял государственные деньги в пользу предприятий, но зарабатывал банк, а не предприятия. Видимо, так будет всегда. Но нельзя ничего не делать. Следует обратить внимание на то, что обсуждаемая программа направлена не на то, чтобы напечатать деньги и разбежаться, и там достаточно много мер и направлений, о которых сегодня правительство даже не думает. ЦБ действительно хорошо организован, и даже председатель его - замечательный специалист, хоть и не из банковской сферы, но та денежно-кредитная политика, которую ему предписано проводить, не позволяет бизнесу развиваться. И крупному тоже, только им приходится молчать по понятным причинам. Увязывать это сегодня с политическими реформами - мы в этой программе не можем писать про политические реформы.

С.А.

А.Г. Это технический вопрос. Это экономическая программа.

С.А. Это не технический вопрос. Вы сами говорите, что правительство не хочет чего-то делать. Давайте писать про свободную политическую конкуренцию, свободные честные выборы. Тогда придет другое правительство.

А.Г. Тогда на эту площадку надо приглашать тех, кто считает себя политическими специалистами - юристов, оппозиционных политиков. Я таких, правда, не знаю, кроме Навального, которого, конечно, следовало бы освободить. Но это не порок судебной системы, это политическое решение.

М.С.

А.Г. Я думаю, что, может быть, только в Великобритании и Германии правительство не решает, кому сидеть. В остальных странах, больших и маленьких, власть на суды влияет. Я согласен, что многие реформы вообще невозможно провести без реформ политических. Но в сегодняшнем документе речь идет о технических экономических реформах, которые назрели. Чтобы его улучшить, надо приглашать специалистов, как г-н Алексашенко и других, которые занимаются не публицистикой, а знают, как работают механизмы. Если мы сейчас будем писать проект реформирования страны в парламентскую республику, то на первом документе все и закончится.

М.С.

С.А. Будет. Я об этом и говорю. Речь идет о сотнях миллиардов, о триллионах. Кроме того, во всех больших проектах участвует импортное оборудование, закупаемое на валюту. Как будут обмениваться напечатанные рубли на валюту? Наверное, на валютном рынке. А что после этого будет с долларом происходить? А зарплаты, которые будут выплачиваться? С ними же в магазин пойдут. Нет такой проблемы - не хватает денег. Денег столько, сколько просит экономика.

М.С.

А.Г. Я думаю, в течение года - 15-20%, хотя потом потребуется гораздо больше. Если цены на нефть чудом поднимутся, то мы выкарабкаемся из наших проблем быстрее, но они никуда не денутся, потому что фундаментальная проблема - сырьевая зависимость. Что касается валюты, то мы уже дважды проходили такую ситуацию - в 1998 и в 2008, импортозамещение вначале работает. А сейчас нас санкциями отрезали от финансовых рынков, и, возможно, благоприятный период для импортозамещения продлится дольше. И можно озаботиться тем, чтобы иностранный бизнес, которому не запрещено работать в России, чувствовал себя здесь комфортно. Программа об этом, а не о том, чтобы напечатать побольше денег.

М.С.

Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно <link type="page"><caption> здесь</caption><url href="http://www.bbc.com/russian/multimedia/2011/03/000000_podcast_5floor_gel.shtml" platform="highweb"/></link>.