Envie por e-mail		Versão para impressão

Pesquisas de clonagem têm causado controvérsia

A academia britânica de ciências (Royal Society) abriu um inquérito para apurar como as pesquisas científicas são divulgadas.

A decisão foi tomada depois de disputas sobre a confiabilidade de alguns estudos que, embora publicados em jornais científicos, seriam baseados em interpretação falsa ou errônea de resultados.

Também há preocupação com a atuação de organizações que anunciaram descobertas através dos meios de comunicação mas depois não apresentaram provas que confirmassem a veracidade das descobertas.

Um grupo de trabalho da Royal Society vai apurar como é feita a verificação de informações de pesquisas que podem influenciar a opinião pública e a formulação de políticas.

Assim, a academia poderá recomendar a mudanças e diretrizes a serem adotadas pelos cientistas.

Revisão

A maior parte das pesquisas é "revisada por colegas" - outros especialistas analisam os resultados antes de serem publicados em um jornal especializado.

O processo deve garantir que qualquer metodologia de pesquisa seja consistente e que a interpretação dos resultados obtidos não extrapole o que se considere racionalmente justificável.

A revisão tem o objetivo de ser um padrão para proteger outros cientistas e o público de pesquisas malfeitas e anúncios de descobertas fraudulentos.

Mas o sistema não satisfaz todos, e há algum receio de que várias publicações especializadas estejam incluindo em suas páginas pesquisas apenas para aparecer em manchetes na grande imprensa.

O vice-presidente da Royal Society, Patrick Bateson, que vai presidir o inquérito, disse que "a revisão por colegas tem sido criticada por ser secreta demais, realizada a portas fechadas e verificada por árbitros anônimos".

Segundo ele, também houve sugestões de que o processo é usado pelo establishment para "impedir que idéias, métodos e visões pouco ortodoxas tornem-se públicas independentemente de seu mérito".

Mas o professor Bateson destacou que a revisão pela comunidade científica é uma boa garantia e qualquer pessoa que analisar um estudo científico - principalmente jornalistas - deve sempre verificar se ele foi checado por outros pesquisadores.

"Histórias que chegam aos meios de comunicação sem ter sido adequadamente revisadas podem trazer graves danos", disse Bateson.

"A vacina tríplice (MMR na sigla em inglês) foi um caso particularmente ruim em que as pessoas ficaram temerosas porque pensaram que vacinar os filhos poderia causar autismo, e as provas de que isso aconteceria eram fracas", afirmou Bateson.

Transgênicos

O painel da Royal Society vai se concentrar especialmente na confiabilidade de verificações de pesquisas financiadas pelo governo, empresas grandes e grupos de pressão.

Há temor de que conflito de interesses possa influenciar a elaboração de um estudo, como os resultados são interpretados.

Ativistas contra alimentos geneticamente modificados, por exemplo, têm profunda desconfiança de estudos encomendados pelo governo britânico para verificar o impacto de novas culturas.

Eles acreditam que o governo está determinado a prosseguir com o cultivo de alimentos transgênicos quer a população queira ou não e, que os trabalhos científicos inevitavelmente serão favoráveis a essa posição.

Outra preocupação com a divulgação de pesquisa diz respeito à clonagem.

No começo do ano a seita raeliana anunciou o nascimento de clones humanos com a ajuda da companhia Clonaid, sediada nos Estados Unidos.

A única prova apresentada pela Clonaid foi a fotografia de um dos bebês supostamente nascido no Japão.

Muitos cientistas rejeitaram o anúncio da clonagem e exigiram provas genéticas. E acabaram sem conseguir prova nenhuma.